Чем человек отличается от других: Чем отличается человек от других живых существ. Что такое человек

Содержание

Чем отличается человек от других живых существ. Что такое человек

Человек отличается от других живых существ тем, что он в своих действиях основывается не только на инстинктах. Человек способен мыслить, развиваться интеллектуально, он способен создавать что-то. Да, животные могут построить жилище. Но это только необходимость, основанная на инстинкте выживания. Ведь лиса не станет придумывать машину, чтобы не бегать. а ездить. А вот человеку свойственно мыслить нестандартно, создавать вещи, которые облегчают жизнь.

Но в тоже время, человек в отличие от животных может навредить природе, вмешиваясь в нее.

Рассмотрим чем человек отличается от других живых существ.

Живые существа

Под этим словосочетанием понимается организм который обладает свойствами восприятия реальности. Под это определение подпадает группы или царства:

человек;
животные;
растения;
грибы;
бактерии;
вирусы.

По факту, существуют и другие виды организмов, которые открыты и открываются учеными, но еще не изучены до конца и не определенны в отдельную группу.

Люди обладают определенным особенностями, которые в значительной мере отличают их от других живых организмов, поэтому они относятся к отдельной крупе, а не к животным.

Отличие человека от других живых существ

Главное отличие человека заключается в его сознание, в том что он может познать самого себя и взглянуть на себя со стороны. Также, человеку свойственны психологические и социальные качества, которые позволяют ему функционировать как социальный объект в обществе. Человечество создало цивилизацию, которую продолжает улучшать и совершенствовать.

Главными признаками человека, как самостоятельного вида есть:

наличие рук, способных выполнять действия;
прямохождение;
мозг, который отображает мир и в состоянии мыслить.

Также, есть такое понятия как душа, которое описывается в мировых религиях, что говорит о духовной составляющей человека. Христианство, например, объясняет например происхождения всего живого и описывает события при которых был создан человек и другие живые организмы. Так, религия отводит человеку ключевую роль в жизнедеятельности организмов, давая понять, что человек создан по Божьему образу и имеет определенные цели существования на Земле. Другие живые организмы дополняют общую картину жизни и им отводиться второстепенная роль.

Помимо физических и духовных отличий человека, фундаментальной его особенностью является умение адаптироваться под воздействием внешних факторов. Так, человек может жить в любом месте планеты, хорошо приспособившись под конкретные территориальные особенности.

Человечество живет не только биологическими инстинктами, но и руководствуется высокими мотивами бытия.

Я очень люблю природу и зверей. Дома у меня живет кот и попугай, без которых мне было бы очень скучно. Стараюсь посещать зоопарки в разных городах, а также наблюдать за поведением животных. Животный и растительный мир поражает своим разнообразием, ведь живых организмов на нашей планете огромное количество.

Какие отличительные черты животных от других организмов

Для начала следует разобраться, что же именно входит в число живых организмов. Это те организмы, которые имеют более сложный химический состав, чем у предметов неживой природы. Такие организмы могут быть одноклеточными и многоклеточными.

Животные от других живых организмов отличаются очень существенно, вот их главные отличительные черты:

животные обладают нервной системой;
звери питаются другими живыми организмами;
животные имеют свойство перемещаться.

Растения и более простые живые организмы стоят, как правило, в начале какой-то пищевой цепочки, в то время, как животные находятся на более высоком уровне.

Вот элементарный пример простой цепочки: овцы питаются травой, а волки охотятся на овец.

С изменением климатических условий звери могут мигрировать в другое место, где для них более благоприятные условия, а другие живые организмы нередко просто погибают.

Какие бывают типы отношений меду организмами

Все живые организмы взаимодействуют между собой, но эти взаимодействия могут быть разными.

Бывают положительные взаимодействия, когда одни живые организмы приносят пользу другим. Например, отходы пищеварения зверей способствуют улучшению роста растений.

Также могут быть нейтральные взаимоотношения, когда одни живые организмы никакого вреда другим не приносят, но и пользы тоже, например, поедание плодов деревьев животными.

А еще может быть отрицательное взаимоотношение, когда одни живые организмы приносят вред другим. В качестве примера можно назвать ловлю рыбы, поедание одними животными других и тому подобное.

Все живые организмы на нашей планете осуществляют круговорот веществ и энергии, так что все между собой взаимосвязано.

Феномен – это проявление в его конкретности, различиях, изменчивости. Философия же интересуется в человеке сущностным, обобщённым, единым, устойчивым.

человек
– это высшая ступень развитости живых организмов на Земле, это субъект общественной, исторической деятельности и культуры. Человек имеет сложную, диалектическую природу, с одной стороны, он – часть природы (произошел в результате развития живой природы, связан с ней, имеет комплекс биологических качеств), с другой – он часть общества (он продукт всех общественных отношений, реализует себя в обществе). Это космобиопсихосоциальное существо;
личность
– это человек как субъект общественных отношений и социальной деятельности. В понятии «личность» имеется в виду целостная совокупность, система социально-значимых потребностей, качеств и способностей человека, которые характеризуют его как члена того или иного общества, класса, социальной группы. Если в понятии “человек” имеется в виду вся сложная его природа (и биологическая и социальная и т.д.), то в понятии «личность» мы имеем в виду только его социальное качество, которое формируется под воздействием совокупности всех общественных отношений и воспитания. Это социальное качество является ведущим элементом в структуре качеств человека, т.е. она определяется следующими основными закономерностями: определяющая роль социального по отношению к биологическому, психологическому и социально-психологическому; активное, обратное воздействие биологического, психологического и социально-психологического на социальное; взаимосвязь и взаимозависимость всех структурных компонентов природы человека;
индивид
– это отдельно взятый представитель человеческого рода, представитель какого-либо социально целого (например, класса, нации, группы). Различия людей как индивидов это различия между социальными группами, к которым они принадлежат и которые обусловили формирование у представителей этих групп типичных, одинаковых черт;
индивидуальность
– это человек как субъект общественных отношений, как человек, имеющий неповторимые социальные качества, способности и потребности, в котором закреплены особые, присущие только ему психофизиологические и социально-значимые характеристики.

Отличие:

Человек:
-владеет речью;
-способен к прямохождению;
-способен к творчеству;
-способен к действиям по плану;
-обладает фантазией;
-осознает самого себя;
-умеет производить орудия труда.

Культура как опосредованная сознанием деятельность человека и ее результаты. Основные сферы.

Культура – фундамент человеческой жизни. Она возникла и развивается вместе с человеком, воплощая в нем то, что качественно отличает его от всех других живых существ и природы в целом.

Искусство и философия – важнейшие сферы культуры, которые, являясь формами самосознания культуры, занимают в логике культурных форм полярные места. Искусство вырастает на основе остенсивных форм культуры (форм демонстрации и непосредственного представления культурного содержания), а философия – на ветви форм-принципов (форм, выражающих глубинные основания деятельности, дающих свободу человеку в отношении деятельности). Поэтому для искусства всегда характерна опора на чувственное восприятие, а для философии опора на спекуляцию. Для искусства характерно непосредственное «слияние» человека (художника или зрителя) с миром, созданным произведением, а для философии характерна рефлексивная и даже критическая позиция человека (философа и его читателя) к миру, который предстает в философии.

Культурные ценности. Свобода, истина, добро, красота – основные ценности культуры.

Культурные ценности
представляют собой свойства общественного предмета удовлетворять определенным потребностям индивидов. Проводя оценку различных объектов окружающий среды, любой член общества всегда соотносит эти объекты с системой собственных потребностей, суждений об их настоятельности и делает попытки создания или приобретения этих или новых ценностей. При этом члены общества по-разному относятся к духовным и материальным ценностям, исходя из своих взглядов и потребностей. Каждый индивид имеет собственную систему ценностей, в которой могут преобладать как духовные, так и материальные ценности. В соответствии с этой системой ценностей индивид стремится реализовывать свои индивидуальные потребности. Вместе с тем, в каждом обществе существует некоторая обобщенная, достаточно устойчивая или кристаллизованная система ценностей, которая характеризует основные потребности отдельных групп населения.

В настоящее время в науке утвердилось представление, что человек – биосоциальное существо,

соединяющее в себе биологическую и социальную компоненты. С этим можно согласиться, не забывая: во-первых, что человека можно рассматривать и с физической точки зрения, и изучать происходящие в нем химические процессы и, во-вторых, что не только человек обладает социальной формой существования, но и многие животные. Существует множество данных о том, что социальное поведение человека во многом генетически детерминировано. Человека также называют телесно-духовным существом, имея в виду его тело и дух.

Прежде чем говорить о времени появления человека, следует выяснить вопрос об отличии человека от животных, поскольку

именно представление о том, что такое человек, формирует выводы о его становлении. Сначала о сходстве человека и животных. Оно определяется, во-первых, вещественным составом, строением и поведением организмов. Человек состоит из тех же белков и нуклеиновых кислот, что и животные, и многие структуры и функции нашего тела такие же, как и у животных. Чем выше на эволюционной шкале стоит животное, тем больше его сходство с человеком. Во-вторых, человеческий зародыш проходит в своем развитии те стадии, которые прошла эволюция живого. И в-третьих, у человека имеются рудиментарные органы, которые выполняли важные функции у животных и сохранились у человека, хотя не нужны ему (например, аппендикс).

Однако и отличия человека от животных фундаментальны. К ним прежде всего относится разум.
Что это такое? Изучение высших животных показало, что они обладают многим из того, на что раньше считались способны только люди. Эксперименты с обезьянами обнаружили, что они могут понимать слова, сообщать с помощью компьютера о своих желаниях, и с ними можно вести таким образом диалог. Но чем не обладают самые высшие животные, так это способностью к понятийному мышлению,

т.е. к формированию отвлеченных, абстрактных представлений о предметах, в которых обобщены основные свойства конкретных вещей. Мышление животных, если о таковом можно говорить, всегда конкретно; мышление человека может быть абстрактным, отвлеченным, обобщающим, понятийным, логичным.

Чем выше способность к понятийному мышлению, тем выше интеллект человека. Оценить действительное значение разума помогает, в частности, соперничество человека с шахматным компьютером, который пытается выиграть за счет громадных скоростей перебора всех возможных вариантов. Этология получает все больше данных о том, что в поведении человека и животных много схожего. Животные испытывают чувства радости, горя, тоски, вины и т. п.; у них есть любопытство, внимание, память, воображение. Тем не менее остается справедливым, что хотя животные имеют очень сложные формы поведения и создают изумительные произведения (например, паутина, которую ткет паук), человек отличается от всех животных тем, что до начала работы имеет план, проект, модель постройки. Благодаря способности к понятийному мышлению, человек сознает, что он делает, и понимает мир.

Вторым главным отличием является то, что человек обладает речью.

Опять-таки, у животных может быть очень развитая система общения с помощью сигналов (что, кстати, позволило говорить

о «цивилизации дельфинов»). Но только у человека есть то, что И.П.Павлов назвал второй сигнальной системой (в отличие от первой – у животных) – общение с помощью слов. Этим человеческое общество отличается от других общественных животных.

В естествознании, пытающемся выяснить естественные причины человеческих способностей, известна гипотеза происхождения речи из звуков, произносимых при работе, которые потом становились общими в процессе совместного труда. Сначала появились корни глаголов, соответствующие определенным видам деятельности, затем другие части слова и речи. Таким же путем в процессе общественного труда постепенно мог возникнуть разум.

Способность к труду
– еще одно фундаментальное отличие человека от животных. Конечно, все животные что-то делают, а высшие животные способны к сложным видам деятельности. Обезьяны, например, используют палки в виде орудий для доставания плодов. Но только человек способен изготовлять, творить орудия труда.
С этим связаны утверждения, что животные приспосабливаются к окружающей среде, а человек преобразует ее, и что в конечном счете труд создал человека.

Со способностью к труду соотносятся еще два отличительных признака человека: прямохождение,
которое освободило его руки, и, как следствие, развитие руки,
особенно большого пальца на ней. Наконец, еще два характерных признака человека, повлиявших на развитие культуры, – использование огня
и захоронение трупов.

Главные отличия человека от животных: понятийное мышление, речь, труд – стали теми путями, по которым шло обособление человека от природы.

Потребности человека

Американский ученый А. Маслоу определил в качестве фундаментальных такие потребности, неудовлетворение которых вызывает болезни. Фундаментальные потребности присущи человеку как представителю вида Homo sapiens.
Они могут быть разделены на физиологические и психологические. Иерархия фундаментальных потребностей, по Маслоу, выглядит так:

1. Физиологические потребности (пища, вода, сон и т.п.).

2. Потребность в безопасности (стабильность, порядок).

3. Потребность любви и общения (семья, дружба).

4. Потребность в уважении (самоуважение, признание).

5. Потребность самоактуализации (развитие способностей).

Ранее названные потребности должны удовлетворяться прежде названных позже. «Человек может жить хлебом единым, если ему не хватает хлеба. Но что происходит с желаниями человека, когда хлеба достаточно, когда его желудок постоянно сыт? Сразу же появляются другие, более высокие потребности, и начинают доминировать в организме. Когда и они удовлетворяются, новые, еще более высокие, потребности выходят на сцену, и так далее» 1 . К этому надо добавить, что человек может не осознавать своих психологических потребностей и стремиться к удовлетворению других, нефундаментальных. Психологические потребности не так очевидны, как физиологические. Это само по себе создает проблему человеческого существования. Не всегда также физиологические потребности идут именно в данной последовательности. Потребность самоактуализации может быть и на втором месте, опережая остальные.

К данным фундаментальным потребностям можно добавить и другие, без которых существование человека невозможно, но которые вряд ли заслуживают названия потребностей, так как принципиально неудовлетворимы. Это такие чувства, от которых мы хотели бы отказаться, но не можем, потому что именно то, что от них не удается избавиться, обеспечивает существование человека. Например, страх смерти, который является разновидностью инстинкта самосохранения. Потребность в страхе смерти – особый вид негативных потребностей, или потребностей в негативном, неудовлетворимость которых обеспечивает жизнь. Если люди преодолеют страх смерти, жизнь потеряет для них большую долю ценности, и легко будет с нею расстаться. Наличие такой неустранимой потребности делает жизнь человека фундаментально противоречивой, хотя и неабсурдной. Жизнь абсурдна в том случае, если человек умирает «насовсем». Если же отказаться от этого предположения, то страх смерти сам по себе отнюдь не абсурден, а необходим для жизни и эволюции. Различие между позитивными и негативными потребностями показано в таблице.

1 Теории личности в западно-европейской психологии / сост. Д. Я. Райгород-ский. – М., 1996. – С. 418.

Маслоу также использует понятие высших, или метапотребно-стей, которые составляют единство с фундаментальными потребностями, так что неудовлетворение их вызывает «метапатологии». Это может быть ощущение недостатка ценностей, бессмысленности и бесцельности жизни. Так что к иерархии фундаментальных потребностей есть основания добавить такие потребности, как потребность в справедливости, истине, красоте, смысле жизни, добре, совершенстве и т. п. Неудовлетворение метапотребностей вызывает метажалобы. Наличие таких жалоб показывает, что все обстоит достаточно благополучно. Уровень жалоб, по Маслоу, может свидетельствовать о степени просвещенности общества.

Что же отличает человека от животного? Отличий много, но прежде всего, это его мозг. Это – главное отличие человека от животного. Наш мозг приблизительно в 3 раза больше по объёму мозга шимпанзе, ближайшего к нам «родственника» из животного мира. Кроме того, есть и другие отличия человека от животного. Это, например, умение перемещаться на двух ногах. Благодаря этой смог освободить две другие конечности, используемые им для самой разнообразной деятельности, вследствие чего произошло увеличение гибкости кисти и мелкой моторики, которые, в свою очередь, как считают многие учёные, позволили развиваться и мозгу человека. Кстати, обезьяна не может совершить такое действие, как, например, вставить нитку в иголку, как ни пытались её научить этому несложному, на наш взгляд, действию. Есть ещё некоторые отличия человека от животного. Например, у людей достаточно хорошо развита речь, которая способна передавать довольно точно мысль.

Люди за долгие годы своего существования так и не смогли установить никаких контактов с «братьями по разуму» на Земле. Мы даже не можем предположить, о чем может «думать» домашняя собака или муравьи, которые ведут сложноорганизованную коллективную жизнь. Человек считает, что он – единственный мыслящий вид на планете. Может быть, оно так и есть. По крайней мере, нам известно, что люди наделены способностями к размышлению о вещах, весьма далёких от их непосредственных направленных на выживание. Такие способности связывают с Используя эту способность, люди создали цивилизацию, развили культуру, изучили далёкие планеты, написали замечательные картины, стихи, музыку, построили красивые города, смогли одержать победу над многими болезнями, холодом и голодом.

Биосфера как имеет свойства, связанные с саморегуляцией. Однако человек иногда идёт наперекор природным законам. Дикая природа может прокормить количество людей примерно в тысячу раз меньше, чем проживает сейчас на планете Земля.

На практике мы хорошо знаем, в чем состоят отличия человека от животного. Однако какие задействовать механизмы, для того чтобы определить, кто находится перед нами – человек или представитель животного мира, не так-то просто сформулировать. В царстве животных наблюдается огромное разнообразие видов и родов, а «Homo sapiens» является только одним из видов. Таким образом, получается, что понятие «животные» более широкое, так как включает в себя понятие «человек»!

Тем не менее, выделяются такие отличия человека от животного:

Человек сам создаёт для себя окружающую среду, преобразуя и изменяя Животное же может только приспосабливаться к условиям природы.
Человек меняет мир, не только сообразуясь со своими потребностями, но и по законам познания его, а также нравственности и красоты. Животное меняет мир, ориентируясь только на удовлетворение своих физиологических потребностей.
Человеческие потребности всё время растут и меняются. Потребности же животного почти не меняются.
Человек эволюционирует по биологической и социально-культурной программам. Поведение животных подчиняется лишь инстинктам.
Человек относится к своей жизнедеятельности сознательно. Животное не обладает сознанием и следует только инстинктам.
Человек создает продукты материальной и духовной культуры, творит, созидает. Животное ничего нового не создаёт и не производит.
Человек в результате своей деятельности преобразует самого себя, свои способности, изменяет потребности, жизненные условия. Животные фактически ничего не меняют ни в себе самих, ни во внешних жизненных условиях.

Таковы основные отличия человека от животного.

Отличие человека от других существ, природное и общественное в нем

Человек с биологической точки зрения определяется, как животное, которое принадлежит к классу млекопитающих вида Homo sapiens, к отряду приматов.

Что такое человек?

Но человек значительным образом отличается от других живых существ, и главное отличие состоит в его сознании и в том, что человек обладает самосознанием. Человек обладает социальными и психологическими качествами, и функционирует не только, как живой организм, но и как социальный объект.

Человек способен осознавать свою натуру, мыслить и осознавать окружающие его объекты и мир. Следовательно, человек считается самым разумным существом на Земле. Человек сумел создать и развить собственную культуру. Люди создали того, что называется цивилизацией и продолжают активно ее совершенствовать и обновлять.

Чем человек отличается от других живых существ?

Философия и психология изучают внутренний мир человека, его общественную сторону и развитие его личности, а анатомия изучает телесную оболочку человека. Основными признаками человека, как отдельного биологического вида, является прямохождение, наличие рук, приспособленных к труду и высокоразвитый мозг, которые способен отражать и осмыслять мир в определенных понятиях и категориях.

Видовые и индивидуальные признаки человека формируются под воздействием социальных и природных условий, во многом зависят от того региона планеты, в котором он живет и в каком социуме он функционирует. У людей существуют определенные расовые разновидности – по цвету кожи, по цвету волос, по разрезу глаз. Это зависит от адаптации к особенностям природной среды обитания людей.

Поэтому и существуют разные физиологические, биологические и анатомические признаки. Но несмотря на это любой человек, несмотря на расу и среду обитания, все равно обладает общими человеческими признаками. И всем людям присуще участие в сфере жизнедеятельности и в обществе.

Природное и общественное в человеке

Человек отличается от всех других видов живых существ тем, что он может сочетать в себе две сущности – биологическую и социальную. Помимо того, что он является отдельным биологическим видом, он живет в природе и постоянно взаимодействует с другими живыми видами и существами.

Но уже долгое время человек не только не подчиняется природе, но и старается подчинить ее полностью себе, чтобы удовлетворять свои потребности разного рода. Человек особенен тем, что у него есть и социальные потребности, и используя ресурсы природы, он пытается их удовлетворить.

Также человек признается существом общественным, которое не может находиться постоянно вне общества и сильно зависит от него на всех уровнях. Человек своими силами создал развитое общество, и теперь пытается ему соответствовать. По этой причине и считается, что главные признаки человека – это то, что он является общественным существом и то, что он способен мыслить разумно и обладает самосознанием.

Нужна помощь в учебе?

Предыдущая тема: Спорт в ХХ веке: профессиональный и любительский, молодежь и спорт
Следующая тема:&nbsp&nbsp&nbspМышление и речь: особенности человека, способность к творчеству

Чем отличается человек других организмов. Чем человек отличается от других живых существ? Задание: закончить предложения

Что такое человек?

Чем человек отличается от других живых существ?

Природное и общественное в человеке

1. Отличие человека от других живых существЧеловек – биосоциальное существо
Биологическое существо
Человек принадлежит к
высшим млекопитающим.
Это проявляется в его
анатомии и физиологии, в
протекании
нервномозговых, электрических,
химических
и
других
процессов в человеческом
организме
Социальное существо
Человек неразрывно связан
с обществом. Лишь в
обществе,
в
общении
между людьми человек
становится
человеком:
происходит формирование
таких
человеческих
качеств, как язык (речь),
способность мыслить и
другие.

1. Отличие человека от других живых существ

Человек
Животное
Изготавливает орудия труда и Не способно изготавливать орудия
использует
их
как
средство труда с помощью ранее сделанных
производства материальных благ
средств труда, использует то, что
имеется в окружающей среде
Изменяет и преобразует природу
Изменяет окружающий мир не только
по своим физическим потребностям,
но и по законам познания мира,
нравственности т красоты, духовным
потребностям
Приспосабливается к природе
Изменяет окружающий мир по
потребностям
своего
вида,
ориентируясь на удовлетворение
физических потребностей
Развивается по двум программа: Существование направляется только
биологической
(инстинкты)
и инстинктами, действия изначально
социально-культурной
запрограммированы
Потребности постоянно изменяются Потребности
и растут
изменяются
практически
не

Виды деятельности
Игровая
Учебная
Трудовая
Производственная
Государственная
Политическая
Военная
Интеллектуальная
Художественная

2.

Как человек реализует себя

Игра – особая форма деятельности,
целью которой является развлечение,
отдых
Учение – форма деятельности, целью
которой является приобретение
человеком знаний и умений
Труд – форма деятельности, которая
направлена на достижение
практически полезного результата.

каковы основные отличия человека от других живых существ? и получил лучший ответ

Ответ от Кэп[гуру]
животные умеют адаптироваться под среду обитания
человек среду обитания адаптирует под себя.
Одно из главных отличий человека от животного заключается в его отношениях с природой. Если животное является элементом живой природы и строит свои отношения с ней с позиции приспособления к условиям окружающего мира, то человек не просто приспосабливается к природной среде, а стремится в определенной степени подчинить ее себе, создавая для этого орудия труда. С созданием орудий труда изменяется образ жизни человека. Способность создавать орудия для преобразования окружающей природы свидетельствует о способности сознательно трудиться. Труд – это специфический, присущий только человеку вид деятельности, заключающейся в осуществлении воздействий на природу с целью обеспечения условий своего существования.
Основная особенность труда заключается в том, что трудовая деятельность, как правило, осуществляется только совместно с другими людьми. Это справедливо даже для простейших трудовых операций или деятельности, имеющей индивидуальный характер, поскольку в процессе их выполнения человек вступает в определенные отношения с окружающими его людьми. Например, труд писателя может быть охарактеризован как индивидуальный. Однако, для того чтобы стать писателем, человек должен был научиться читать и писать, получить необходимое образование, т. е. его трудовая деятельность стала возможна только вследствие включенности в систему отношений с другими людьми. Таким образом, любой труд, даже кажущийся на первый взгляд сугубо индивидуальным, требует сотрудничества с другими людьми.
Следовательно, труд способствовал образованию определенных человеческих сообществ, которые принципиально отличались от сообществ животных. Эти отличия заключались в том, что, во-первых, объединение первобытных людей было вызвано стремлением не просто выжить, что характерно в определенной мере и для стадных животных, а выжить путем преобразования природных условий существования, т. е. с помощью коллективного труда.
Во-вторых, важнейшим условием существования человеческих сообществ и успешного выполнения трудовых операций является уровень развития коммуникации между членами сообщества. Чем выше уровень развития коммуникации между членами сообщества, тем выше не только организация, но и уровень развития психики человека. Так, высший уровень человеческой коммуникации – речь – обусловила принципиально иной уровень регуляции психических состояний и поведения – регуляции с помощью слова. Человеку, способному общаться с помощью слов, для формирования своего поведения или представления о реальном мире нет необходимости вступать в физический контакт с окружающими его объектами. Для этого ему достаточно иметь информацию, которую он приобретает в процессе общения с другими людьми.
Следует отметить, что именно особенности человеческих сообществ, заключающиеся в необходимости коллективного труда, обусловили возникновение и развитие речи. В свою очередь, речь предопределила возможность существования сознания, поскольку мысль человека всегда имеет вербальную (словесную) форму. Например, человек, по определенному стечению обстоятельств попавший в детские годы к животным и выросший среди них, не умеет говорить, а уровень его мышления хотя и выше, чем у животных, совершенно не соответствует уровню мышления современного человека.
В-третьих, для нормального существования и развития человеческих сообществ законы животного мира, основанные на принципах естественного отбора, непригодны. Коллективный характер труда, развитие коммуникации не только повлекли вслед за собой развитие мышления, но также обусловили формирование специфических законов существования и развития человеческого сообщества. Эти законы известны нам как принципы нравственности и морали.

Ответ от Ѐоманов Дмитрий
[гуру]
Способность мыслить абстрактно

Ответ от Какой уж есть.
[гуру]
Мышление. т. е. разум.

Ответ от Marisa
[эксперт]
наличие речевого аппарата и биологическая потребность быть принятым в сообщество себе подобных, отсюда развитие мышления и интеллекта и др, инструментов человеческой деятельности

Ответ от Костя Чичайкин
[новичек]
пасибки

Ответ от Анна Солнцева
[новичек]
спасибо большое

Потребности человека

1. Физиологические потребности (пища, вода, сон и т.п.).

2. Потребность в безопасности (стабильность, порядок).

3. Потребность любви и общения (семья, дружба).

4. Потребность в уважении (самоуважение, признание).

5. Потребность самоактуализации (развитие способностей).

1 Теории личности в западно-европейской психологии / сост. Д. Я. Райгород-ский. – М., 1996. – С. 418.

Вопрос 1. Как раскрыто происхождение человека в курсе истории?

Знаменитый постулат – человек произошел от обезьяны, обычно приписывают Чарльзу Дарвину, хотя сам ученый, памятуя судьбу своего предшественника Жоржа Луи Бюффона, поднятого в конце XVIII века на смех за подобные идеи, осторожно высказывался, что у людей и обезьян должно быть некий общий предок, обезьяноподобное существо. Согласно версии самого Дарвина, род homo зародился где-то 3,5 миллиона в Африке. Это был еще не наш соплеменник Homo Sapiens, чей возраст сегодня датируют, примерно, 200 тысячами лет, а первый представитель рода homo – человекообразная обезьяна, гоминид. В ходе эволюции он начал ходить на двух ногах, использовать руки как орудие труда, у него начались прогрессивные преобразование мозга, членораздельная речь и социальность. Ну а причиной эволюции, как и у всех остальных видов, был естественный отбор, а не божий замысел.

Вопрос 2. Чем человек отличается от других живых существ? Каким образом проявляются человеческие качества?

Самый важный признак человека заключается в том, что он существо общественное, или социальное. Лишь в обществе, в общении между людьми происходило формирование таких человеческих качеств, как язык (речь), способность мыслить и др.

Вопрос 3. Сделай вывод о важнейшем качестве человека.

Умение мыслить – самое лучшее человеческое качество.

Вопрос 4. Как ты думаешь, может ли каждый человек играть видную роль в обществе; благородную роль? Может ли любой человек делать историю? Если да, то каким образом?

Мы можем делать историю, но для этого нужна смелость, мужество и принципиальность.

Вопрос 5. Что означают слова: «Человек – существо биосоциальное»?

ЧЕЛОВЕК – биосоциальное существо, т. е. живое существо, обладающее даром мышления и речи, нравственно-этическими качествами, способностью создавать орудия труда и пользоваться ими в процессе общественного производства; субъект исторического процесса, творец всей материальной и духовной культуры.

Вопрос 6. Какие качества человека имеют социальную природу (т. е. возникают только в обществе)?

Каждый родившийся ребёнок становится человеком только в обществе. И человек из него вырастает только в семье, в обществе, где его учат жить, дают ему знания об окружающем мире, формируют умение трудиться. Будучи общественным (социальным) существом, человек не перестаёт быть существом природы. Природа создала тело человека. Социальное и биологическое слито в человеке воедино. Прямая походка, строение мозга, очертание лица, форма рук – всё это результат изменений, происходивших длительное время (миллионы лет). Каждый ребёнок обладает послушными его воле пальцами: он может взять кисть и краски, рисовать. Но стать живописцем он может только в обществе. У каждого родившегося есть мозг и голосовой аппарат, но научиться мыслить и разговаривать он может лишь в обществе. У каждого человека, как и у любого животного, есть инстинкт самосохранения.

Вопрос 7. В чём проявляется творческий характер деятельности человека?

Творческий характер человеческой деятельности проявляется в том, что благодаря ей он выходит за пределы своей природной ограниченности, т. е. превосходит свои же генотипически обусловленные возможности. Вследствие продуктивного, творческого характера своей деятельности человек создал знаковые системы, орудия воздействия на себя и природу. Пользуясь этими орудиями, он построил современное общество, города, машины, с их помощью произвел на свет новые предметы потребления, материальную и духовную культуру и в конечном счете преобразовал самого себя. Исторический прогресс, имевший место за последние несколько десятков тысяч лет, обязан своим происхождением именно деятельности, а не совершенствованию биологической природы людей.

Вопрос 8. В чём заключается взаимосвязь между мышлением и речью?

Между мышлением и языком существует тесная связь. Их невозможно отделить друг от друга, не разрушая того и другого. Язык не существует без мышления, а мышление нельзя оторвать от языка.

Главная функция речи состоит в том, что она является инструментом мышления. В речи мы формулируем мысль, но, формулируя ее, мы ее и формируем, т. е. создавая речевую форму, мышление само формируется. Мышление и речь не отождествляясь, включаются в единство одного процесса. Мышление в речи не только выражается, но по большей части оно в речи и совершается. Таким образом, между речью и мышлением существует не тождество, а единство; в единстве мышления и речи ведущим является мышление, а не речь; речь и мышление возникает у человека в единстве на основе общественной практики.

Вопрос 9. Как проявляются способности человека?

Способности, дарования человека проявляются и развиваются в процессе деятельности.

Ребёнок играет. Складывает из кубиков дом. Строит из песка крепость. Собирает модель из деталей конструктора. Играет в маму, укладывая спать куклу, в лётчика, продавца, водителя автомашины, космонавта. В игре он повторяет действия старших, приобретая первый опыт человеческой деятельности. Игра учит ребёнка планировать свои действия, намечать их цели, искать подходящие средства. В игровой деятельности развиваются многообразные человеческие качества.

Наступает время, когда рядом с игровой развивается учебная деятельность. В ней шаг за шагом осваивается опыт. Изучая учебные тексты, читая произведения художественной литературы, решая задачи, выполняя разнообразные учебные задания, человек приобретает необходимые для жизни в обществе знания и умения, совершенствует мышление и речь, развивает свои творческие способности, приобретает профессию. Наряду с учёбой появляется трудовая деятельность. Сначала это работа по дому, затем, возможно, в школьной мастерской, на приусадебном участке и далее труд взрослого человека – профессиональная деятельность на производстве, в сфере услуг, интеллектуальная деятельность. Труд расширяет творческие возможности человека, способствует формированию целеустремлённости, самостоятельности, настойчивости, общительности и других человеческих качеств.

Трудовая деятельность может быть различной. Обработанные поля, орудия труда, жилые дома и храмы – всё это плоды производственной деятельности. Русская Правда, Судебник 1497 г. , другие законодательные акты – результат государственной деятельности. Расширение границ, формирование многонационального государства – следствие политической деятельности. Победы на Чудском озере, на Куликовом поле, в Северной войне или Отечественной войне 1812 г. – результат военной деятельности. Открытия М. В. Ломоносова, изобретения И. П. Кулибина, труды Д. И. Менделеева – продукт интеллектуальной деятельности. Знаменитый русский балет, картины передвижников – воплощение художественной деятельности.

Вопрос 10. Что такое самореализация человека?

В деятельности происходит самореализация личности, т. е. воплощение в действительности планов, жизненных целей, что возможно лишь при условии свободной деятельности человека. Побуждает к ней прежде всего внутренняя потребность человека, собственное стремление к выполнению своей жизненной цели, к собственному свободному развитию.

Вопрос 11. Почему самореализация человека возможна только в деятельности?

Осуществление жизненных целей – самореализация – требует напряжения сил человека и может рассматриваться как один из показателей его силы воли. В процессе самореализации, в ходе своей деятельности человек преодолевает возникающие трудности, свою собственную лень, робость, неверие в собственные силы. Благодаря этому достигаются значимые для общества результаты, развиваются способности личности. Именно общественно полезные результаты

самореализации человека приносят ему уважение и признание со стороны других людей, т. е. происходит самоутверждение личности.

Вопрос 12. Люди на реках строят плотины, и бобры на реках строят плотины. Объясни, чем деятельность человека отличается от действий бобра.

Инстинкт и разум.

У бобра, как и у пчёл, пауков, птиц – инстинкт. Как строили они свои «сооружения» поколение за поколением, так и будут строить, не лучше и не хуже. В отличие от человека.

Вот что пишет об этом, например, Лев Успенский в книге «Слово о словах»:

Появившись на свет, я не умел ни вязать рыболовные снасти, ни лепить из глины кринки для молока. Но если мне это понадобится, я, как Робинзон Крузо, научусь и тому и другому. Сначала я буду, конечно, работать хуже моих учителей, потом могу сравняться с ними и, может быть, даже перегнать их. Кто знает: возможно, я даже усовершенствую их мастерство!

А вот паук-дитя, вчера появившись на свет, уже умеет плести сети не хуже самого опытного паучища, съевшего на своем веку множество мух. Пчела, выйдя из куколки, начинает лепить ячейки или приготовлять воск не менее искусно, нежели престарелые крылатые мастерицы ее улья.

Но сколько бы они ни прожили на свете, юная пчелка и начинающий паучонок, никогда они не перегонят старших. Никогда ни один из них не придумает в своей работе ничего существенно нового.

Вопрос 13. Прочитай стихотворение и выскажи своё отношение к словам автора.

Для человека мысль – венец всего живого, А чистота души есть бытия основа. По этим признакам находим человека: Всех тварей на земле превыше он от века. А если он живёт не мысля и не веря, То человек не отличается от зверя.

Если человек не будет мыслить, то он будет равносилен зверю, человек должен мыслить и думать, потому что он человек, а не зверь. У зверей одна мысль: поесть, найти добычу, а человек должен создавать и привносить в жизнь что-то новое.

Вопрос 14. Объясни, чем различаются два утверждения:

а) человек – существо биологическое и социальное;

б) человек – существо биосоциальное.

а) Биологическое, потому что возник в ходе эволюции. Социальное, потому что всю жизнь его окружают другие люди.

б) Проявляет деятельность индивида, которая является следствием взаимодействия биологического и социального.

Вопрос 15. Укажи, что в человеке заложено природой, а что – обществом.

Природой в человеке заложено умение выживать, а так же различные потребности в пище и т.д. а общество развивает в человеке личность, культуру.

Человек. Отличие человека от других живых существ.

Тема: Человек. Отличие человека от других живых существ.

Цель: показать отличие человека от других объектов живой природы.

Планируемые результаты: учащиеся научатся отличать человека от других живых существ, различать внешность человека и его внутренний мир; узнают о ступенях познания; научатся аргументированно отвечать, доказывать свое мнение.

Оборудование: карточки с заданиями; листы бумаги для игры в художников; памятки.

Ход урока

I. Организационный момент

II. Актуализация знаний. Проверка домашнего задания

1. Индивидуальные задания

(Учитель раздает ученикам карточки с заданиями.)

1) Подчеркни объекты живой природы

Человек, автомобиль, игрушка, вода, заяц, дом, береза, мухомор, облако, трясогузка, ветер.

2) Подчеркни объекты неживой природы.

Человек, автомобиль, игрушка, вода, заяц, дом, береза, мухомор, облако, трясогузка, ветер.

3) Прочитай текст. Над выделенными словами напиши, к объектам живой или неживой природы они относятся.

В полет

Мало приготовиться к зиме, надо еще подумать и о расселении. Просто расселяться одуванчику: подхватит ветер плоды-парашютики и перенесет на необжитые земли. Нехитро расселиться и тем, кто вырос у быстрой речки, — вода унесет семена. А что делать тем, кто растет в стоячей воде? Как перескочить в соседний водоем? Водные растения приспособились: семена кувшинок и водокраса прилипают к лапкам и перьям уток, гагар, куликов, чаек и вместе с ними перелетают из озера в озеро.

Тысячи водяных птиц летят осенью с севера на юг. Миллионы семян переносят они с водоема на водоем…

По Н. Сладкову

2. Фронтальный опрос

— Что для вас значит природа?

(Ученики используют при ответе рабочую тетрадь (№ 5, с. 4).)

— Расскажите, что вы узнали о лишайнике. (Ответы учеников.) Ото мха, с которым его часто путают, лишайник отличается тем, что у него нет листьев. И еще — по цвету: мох всегда зеленый, а лишайник бывает серый, зеленовато-серый, бурый и даже черный, желтый, белый. Он очень неприхотлив и обладает способностью жить на голых скалах, в безводной пустыне и холодной тундре. Лишайники могут совершенно высохнуть, теряя почти всю воду, и продолжать жить, если получат влагу.

Ученые выяснили, что лишайник отличается от других растений тем, что это не один, а два совместно живущих растения: гриб и водоросль. Водоросли добывают питательные вещества из воздуха, а грибы получают воду и минеральные вещества, растворяя горные породы выделяемыми кислотами. Вот почему лишайники могут жить и на голых скалах. Лишайники — основной корм северных оленей, особенно ягель.

III. Самоопределение к деятельности

— Прочитайте записанные на доске названия объектов природы.

Можжевельник, подберезовик, осина, цапля, сосна, человек, бактерии, бекас, сыроежка.

— Разделите эти объекты на царства.

— Какое слово лишнее? (Человек.)

— Человек — это часть природы? Докажите. (Человек дышит, питается, растет, развивается, у него рождаются дети, он умирает.)

— Почему человека нельзя отнести к какому-либо царству? Итак, человек — часть природы, ее живого мира, и относится он к царству людей. Сегодня на уроке будем говорить о человеке.

— Откройте учебник на с. 9. Прочитайте, что мы узнаем и чему научимся.

IV. Работа по теме урока

Беседа

Человек — разумное существо

— Чем человек отличается от объектов живой природы? (Человек — разумное существо.)

— Как вы понимаете это выражение? (Только человек может думать, сравнивать, доказывать, убеждать.)

Среди животных тоже есть немало сообразительных существ (дельфины, собаки), но только человек обладает настоящим разумом. Благодаря этому люди создали особый мир – современные города, дороги, фабрики и заводы, автомобили и самолеты, телефоны, телевизоры, компьютеры. Люди пишут книги, создают скульптуры, картины, музыку. Они изучают природу, раскрывают все новые и новые ее тайны.

— Где же помещается у человека разум, где он «живет»? (В головном мозге.)

Головной мозг есть и у животных, но у человека он особенно развит. Состоит мозг из серого и белого вещества. Своими складками и извилинами он похож на половинку грецкого ореха без скорлупы. Эти извилины и глубокие морщинки нужны для того, чтобы в небольшом черепе уместить как можно больше серого вещества. Если расправить все складки, морщинки и извилины коры, то она займет весь наш стол. Мозг человека состоит из 14 млрд нервных клеток. Мы не можем по своему желанию уменьшить или увеличить свой рост, изменить цвет глаз и стать красивее, но можем стать умнее.

Сколько бы мы ни тренировались, нельзя одной рукой поднять трактор или прыгнуть вверх на пять метров. У человеческих сил есть предел. Но у мозга таких пределов нет. Поэтому и от вас зависит, будет ли он думать только о еде и спокойной жизни или обнаружит в бескрайней Вселенной новую, никому не известную звезду.

Внутренний мир человека

— Откройте учебник на с. 12. Прочитайте первый абзац текста. Расскажите, что представляет собой внутренний мир человека.

(Учитель делает на доске следующую запись.)

Внутренний мир человека: чувства, характер, человеческие качества, переживания.

— Прочитайте на с. 12 слова великого русского писателя Ф.М. Достоевского.

— Как вы понимаете это выражение?

Внутренний мир человека называют душевной жизнью. Его изучает наука психология (от греческих слов «психе» — душа, «логос» – наука).

Ступени познания

Знания не даются человеку с рождения. Он познает мир в течение всей жизни.

— Как человек получает знания?

— Познание начинается с органов чувств. Какие органы чувств вы знаете?

— Отгадайте загадки.

• Книга-раздвига, по краям волосы, а в середине чудеса. (Глаза.)

Какая доска не сохнет, не мокнет, не плесневеет? (Язык.)

• Между двух светил посредине один. (Нос.)

• Ими все мы слушать можем,

Слух у нас отличный!

Но подслушивать негоже:

Это неприлично. (Уши.)

Органы чувств посылают информацию об окружающем мире в головной мозг. Так происходит восприятие человеком окружающего мира.

— Что такое восприятие? (Восприятие — способность обнаруживать, принимать, различать, усваивать явления внешнего мира, формировать их образ.)

(Учитель делает на доске следующую запись.)

Ступеньки познания: восприятие,…

— Прочитайте два последних абзаца текста в учебнике на с. 12-13. о каких ступеньках познания в нем говорится?

— Что такое память? (Память — способность сохранять и воспроизводить в сознании прежние впечатления, опыт, знания.)

— Что такое мышление? (Мышление — способность сравнивать, классифицировать, делать выводы.)

— Что такое воображение? (Воображение — способность представить себе что-то мысленно.)

(Учитель дополняет запись на доске.)

Ступеньки познания: восприятие, память, мышление, воображение.

Благодаря восприятию, памяти, мышлению, воображению человек познает мир во всем его многообразии, во всей его сложности.

V. Физкультминутка

Вышли уточки на луг:

Кря-кря-кря! (Шаги на месте)

Пролетел веселый жук:

Ж-ж-ж! (Взмахи руками.)

Гуси шеи выгибают:

Га-га-га! (Круговые вращения головой.)

Клювом перья расправляют. (Повороты туловища влево и вправо.)

Ветер ветки раскачал, (Покачивания поднятыми вверх руками.)

Шарик тоже зарычал:

Р-р-р! (Руки на поясе, наклон вперед, смотреть перед собой.)

Зашептал в воде камыш:

Ш-ш-ш! (Руки вверх, потянуться.)

И опять настала тишь:

Ш-ш-ш. (Сесть за парту.)

VI. Закрепление изученного материала

Выполнение заданий в рабочей тетради

№ 1 (с. 6).

— Подчеркните слова, относящиеся к внутреннему миру человека.

— Какие слова вы подчеркнули? (Знания, характер, мечты, переживания, настроения, мысли.)

№2 (с. 6).

— Вспомните ступеньки познания, впишите их в клеточки.

2. Практические задания

(Ученики под руководством учителя выясняют, какой тип памяти у них лучше развит.)

Ученые определили, что память бывает разная. Идет урок. Учитель объяснил правило, и некоторые ученики сразу запомнили его. У таких ребят хорошая слуховая память.

Потом учитель записал правило на доске. Другие ученики прочитали его и тоже запомнили. У них хорошо развита память зрительная.

Третьи переписали правило в свою тетрадь. Им так легче запомнить материал. Этот вид памяти, связанный с двигательной активностью, называют моторной, или двигательной, памятью.

А бывает и смешанный вид памяти, при этом ученик запоминает лучше, когда прослушает текст, потом еще прочитает прослушанное и вспомнит рисунки в учебнике.

— Подумайте, что вы лучше запоминаете: образы предметов, рисунки, прочитанный текст или устный рассказ.

— Сделайте вывод, какая память у вас развита лучше.

Задание на развитие зрительной памяти

— Очень внимательно три раза прочитайте ряд из восьми слов, попытайтесь запомнить эти слова. Закройте написанное листом бумаги и письменно ответьте на вопросы.

(Слова напечатаны на карточках, которые раздаются учащимся, или записаны на доске.)

Соло, дом, стол, март, лапа, щека, дело, паром.

— Запишите второе слово с начала.

— Сколько в предложенных словах было существительных мужского рода?

— Правда ли, что вторым с конца было слово дело!

— Запишите слова, в которых повторяется одна и та же буква.

— Правда ли, что все восемь слов начинались с согласной?

— Какое слово было самым коротким?

— Сколько слов заканчивалось на букву о?

— К существительным какого склонения они относятся?

Задание на развитие слуховой памяти

— Прослушайте следующие пары слов только один раз. Затем я буду называть первое слово пары, ваша же задача – вспомнить второе.

холод — тепло санки — горка

тепло – мороз зима – весна

лыжи – санки весна – ручьи

мороз — красный нос горка – дети

погода — прогулка прогулка — горка

Задание на развитие моторной памяти

Поиграем в игру «Дискотека».

Разделитесь на две команды, выберите по два представителя от каждой. Они будут танцевать в течение 15 секунд, а остальные члены команды и жюри – внимательно наблюдать за ними. Задача другой пары — повторить движения танцоров как можно точнее, а жюри — оценить их двигательную память.

Задание на развитие ассоциативной памяти

А теперь поиграем в художников.

(Из детей выбирается ведущий, который заранее составляет список из 20 слов.)

Возьмите лист бумаги и расчертите его на 20 больших клеток. По сигналу «Начали!» ведущий будет называть слова и после каждого слова считать до трех. Пока он считает, вы должны успеть как угодно в одной из клеток зарисовать это слово для памяти. Пусть рисунок будет непонятным для других, лишь бы сам игрок смог потом по порядку повторить все названные предметы или явления. Выигрывает тот, кто запомнил больше всех слов.

(Учитель проводит игру.)

— А теперь подсчитайте количество угаданных слов. 18 очков — хороший результат, 20 очков — наивысший результат.

— Какое задание вам было легче выполнить?

Не пытайтесь оценивать свою память по результатам лишь одного теста. Память может временно ухудшаться из-за утомления или плохого настроения.

К сожалению, еще не придумано такое лекарство, которое делало бы память хорошей. Но можно дать несколько советов, как развить и укрепить свою память.

(Учитель раздает ученикам памятки «Как укрепить память».)

Как укрепить память

Первое. Прежде всего, определи, какой тип памяти у тебя лучше развит. Потренируйся, понаблюдай, как тебе легче запоминать материал. Обычно у каждого человека из многих типов памяти сильнее развиты один или два, остальные — слабее. Чаще встречаются сочетания зрительно-слуховой и зрительно-двигательной памяти.

Второе. Необходимо тренировать все типы памяти, усваивать материал разными способами. Например, сегодня ты готовил задания, молча читая учебник, стараясь зрительно охватить и запомнить содержание статьи. Завтра проговаривай прочитанное вслух.

Третье. Перед усвоением нового материала сосредоточься и припомни, что тебе уже известно по данному вопросу. Если необходимо, просмотри этот материал в учебнике. Это поможет установить связь между уже усвоенным и новым материалом. Знания прочно останутся в памяти. Необходимое условие запоминания – понимание материала.

Приступая к изучению нового, необходимо сосредоточиться, сконцентрировать свое внимание, не отвлекаться.

Четвертое. Чередуй чтение и пересказ прочитанного материала по памяти. Если ты не можешь полно пересказать содержание, загляни в учебник. Потом перескажи, стараясь не заглядывать в текст. Когда ты только пробегаешь текст глазами, кажется, ты все знаешь. Но для припоминания нужно сделать усилие.

Пятое. Можно составлять план (устно или письменно) прочитанного текста, выделяя в каждой части главное. Потом просмотреть свой план и постараться запомнить последовательность его пунктов. В данном случае развивается смысловая память.

Шестое. Более прочному запоминанию помогает также самостоятельное составление всевозможных схем, таблиц, рисунков. В схематическом рисунке ты тоже выделяешь главное — значит, срабатывает смысловая память. А потом ты стараешься сам запомнить рисунок или схему, и тренируется зрительная память.

Однообразное повторение одного и того же вредно для запоминания, срабатывает тормоз. Мозг человека как бы отключается.

Итак, дело за тобой. Лучше, если ты не будешь откладывать на завтра и начнешь следовать этим советам уже сегодня.

Помни: главное — желание, настойчивость и сила воли, и тогда все получится!

VII. Рефлексия

— Понаблюдайте за своими сверстниками. Постарайтесь описать проявления внутреннего мира человека. За какие душевные качества вы цените этого человека?

(Ученики работают в парах.)

— Обсудите в группах, как формируется богатый внутренний мир человека.

VIII. Подведение итогов урока

– Что нового вы узнали о человеке?

Домашнее задание

1. Учебник: прочитать текст на с. 10—14, ответить на вопросы раздела «Проверь себя» на с. 15.

2. Работая тетрадь: № 4 (с. 7).

Чем человек отличается от животного

Представьте себе человека, который ведёт себя как все другие люди, но при этом не обладает сознанием. Уколите его булавкой — он отшатнётся, вскрикнет и потребует объяснений, демонстрируя все признаки боли и недоумения. На самом деле он является зомби — точнее, философским зомби, о которых любят рассуждать многие мыслители, занимающиеся проблемой сознания.

Изображение: Paulina Karpowicz(источник: saatchiart.com)

Этот зомби может даже говорить и строить рассуждения, но у него нет «квалиа» — того качества, которое окрашивает чувственный опыт каждого отдельного человека. Некоторые полагают, что это качество не сводится к совокупности нейронных реакций: оно насквозь пронизано субъективностью, что якобы подкрепляет идею о непроходимой грани между материей и сознанием. Другие считают, что аргументы такого рода полностью лишены смысла. Нет противоречия между материальностью какого-либо процесса и его субъективным содержанием.

Даже если наша боль уникальна, она по-прежнему остаётся нейронной реакцией.

Эту позицию разделяет, к примеру, Дэниел Деннет. Он не устаёт повторять, что бессмысленно говорить о сознании так, как будто это что-то определённое. Животные «в каком-то смысле» обладают сознанием, люди «в каком-то смысле» обладают им тоже. У эволюции нет черты или вступительного экзамена, пройдя который, можно получить звание сознательного существа.

Но необязательно быть Рене Декартом и считать всех животных бездушными автоматами, чтобы заметить, что разница между человеком и даже самой понятливой собакой или обезьяной всё-таки существует. Более сложный вопрос — в чем именно она заключается. Новые направления в психологии, когнитивистике и философии пытаются разгадать загадку, обратившись к понятию нарратива. В отличие от животных, человек постоянно рассказывает о себе истории. Именно эти истории определяют то, как мы видим наши жизни и то, как мы их проживаем.

Изображение: William Collins(источник: wikimedia.org)

Когда-то психологи считали, что способность к пониманию историй появляется у детей уже в школьном возрасте. Авторитетом здесь был Жан Пиаже, который писал об эгоцентричности детского мышления и неспособности ребёнка отделять себя и свои действия от внешнего мира. Однако позднейшие исследования внесли коррективы в это представление. Возможно, ребёнок не всегда способен рассказать о себе связную историю или понять какой-то замысловатый сюжет (даже среди взрослых далеко не все на это способны). Но его мышление уже в самом раннем возрасте построено в форме повествования.

В начале 1980-х годов психолог Джером Брунер из Нью-Йоркского университета принимал участие в проекте с поэтичным названием «Рассказы из детской кроватки». Началось всё с того, что мать и отец двухлетней девочки Эмили заметили, что перед сном их дочь некоторое время разговаривает сама с собой. Оба родителя были профессорами и поступили соответствующим образом: они положили в детскую кроватку миниатюрный диктофон и стали записывать речь Эмили. Эти записи (всего получилось 122 фрагмента) затем проанализировали психологи.

Оказалось, что беседы девочки с самой собой были значительно более сложными, чем её разговоры с родителями и учителями.

Эмили рассказывала самой себе истории, которые упорядочивали то, что происходило или должно было произойти в её жизни. Эти повествования имели чёткую временную структуру. Фактически, это были полноценные истории — простые, неказистые, но вполне последовательные и связные. Вот фрагмент одного из этих нарративов, в котором Эмили рассуждает о том, каким будет её следующий день:

«Завтра, когда мы проснёмся и встанем, сначала я, а потом папа, и мама, и ты, мы будем завтракать, как обычно, а потом мы поиграем […]. А потом Карл и Эмили пойдут с кем-нибудь к машине, и потом мы поедем в детский сад [шёпотом], и когда мы приедем туда, мы выйдем из машины и пойдём в детский сад, а папа нас поцелует, потом будет уходить и скажет, и потом мы скажем “до свидания”, потом он поедет на работу, а мы будем играть в детском садике. Правда, будет весело?»

Психологи были удивлены, ведь в повседневной речи эта двухлетняя девочка ничего подобного не произносила. Они даже задались вопросом, соответствует ли система обучения реальным навыкам маленького ребёнка — не слишком ли мы их недооцениваем? Но важнее оказалось понять, что уже в самом раннем возрасте наше мышление построено в форме нарратива — связного рассказа о себе и окружающем мире.

Изображение: Mary Stevenson Cassatt(источник: metmuseum.org)

В работе 1990 года Брунер попытался продемонстрировать, что именно истории, а не рассуждения и описания нужны нам для понимания других людей. В исследовании принимало участие две группы взрослых добровольцев. В первой из них участники читали историю, в которой обозначалось внутреннее состояние персонажей (печаль, радость, разочарование и т.п.). Во второй группе участникам давали ту же самую историю, но уже без этих обозначений. Оказалось, что добровольцы из обоих групп запомнили и пересказали историю одинаково успешно.

Чтобы достичь понимания, необязательно говорить о внутреннем состоянии — достаточно уловить сюжет. Пусть мыслительные механизмы другого человека для нас недоступны, спрятаны в «чёрный ящик». Мы всё равно можем понять друг друга. Но ещё важнее, что самих себя мы тоже понимаем с помощью нарратива. Для чего я делаю утром зарядку, сижу над учебниками, день за днём хожу на работу и откладываю деньги на будущее? Ответ зависит от того, героем какой истории я себя представляю.

Одно и то же действие или событие может быть частью самых разных повествований.

Один человек вспоминает о том, как научился плавать, когда отец бросил его с лодки в воду. Теперь этот человек думает, что это научило его сохранять упорство и выдержку в борьбе с испытаниями. Для другого этот эпизод объясняет, почему он предпочитает держаться подальше от воды и не доверяет властным фигурам. Третий вообще отодвинет это событие за рамки повествования о своём характере, не сочтя его важным.

Мы непрерывно рассказываем истории о своём прошлом и будущем. Эти истории — не просто сводка происшествий, которые с нами произошли и не просто список планов на будущее. Это то, что связывает их воедино. Психологи называют это единство нарративной идентичностью. Это тот способ, с помощью которого мы представляем собственный опыт и наделяем свою жизнь смыслом.

Изображение: Max Ernst(источник: metmuseum.org)

Дэн Макадамс из Северо-Западного университета в Иллинойсе занимается этой темой уже более 30 лет. Проанализировав жизненные истории сотен людей, он столкнулся с интересными закономерностями. Он заметил, что более осмысленной и насыщенной свою жизнь считают те люди, которые воспринимают её как историю подъёма, перехода от худшего к лучшему.

Совсем необязательно этот переход можно наблюдать «объективно» — дело именно в интерпретации. Поэтому человек, переживший паралич всех четырёх конечностей, может воспринимать это как перемену, которая заставила острее ощутить вкус жизни и многому его научила. Мы склонны переоценивать страдания или радости, когда о них размышляем. Представьте, что вы ослепли. Вам можете думать, что после этого ваша жизнь превратиться в сплошное царство тьмы. Но люди, которые действительно ослепли, с вами не согласятся, ведь в их жизни есть место далеко не только слепоте.

Как пишет психолог Дэниел Гилберт, «большинство людей поживает чертовски хорошо, когда дела идут чертовски плохо».

Любая история всегда не только моя, но и ещё чья-то. В каждой своей истории мы одновременно являемся героем и зрителем. Философ Мерло-Понти писал об этом так:

Морис Мерло-Понти

из очерка «Отношения ребёнка с другими»

— Местоимение «я» обретает полноту смысла, только когда ребёнок начинает пользоваться им не как индивидуальным знаком для указания на собственную личность, знаком, который раз и навсегда закрепляется за ним одним и ни за кем другим, а когда он осознаёт, что каждый, кого он видит, это «я» для себя и «ты» для других.

Иными словами, наши истории всегда обращены к кому-то. Они создаются во взаимодействии. Люди, выросшие вне общества, не рассказывают историй — и потому не являются людьми в полном смысле этого слова. Психолог Ли Рой Бич, разрабатывающий теорию нарративного мышления, считает эту форму сознания продуктом эволюции. Нарративы не только интерпретируют прошлое, но и помогают предсказывать будущее, строить долгосрочные прогнозы и контролировать своё поведение. Истории позволяют людям выйти за пределы текущего момента, на что неспособно ни одно животное.

Изображение: Norman Rockwell(источник: artchive.ru)

Форма, в которую мы помещаем собственный опыт, настолько властна над нашей жизнью, что этот эффект можно увидеть невооружённым глазом. В 2012 году психологи Адам Грант и Джейн Дуттон попросили сотрудников колл-центра, которые занимаются поиском спонсорских средств для университета, на протяжении четырёх дней вести личный дневник. Первая группа сотрудников должна была записывать случаи, когда поступок коллеги вызывал у них чувство благодарности. Участники из второй группы рассказывали об эпизодах, когда они сами внесли вклад в работу других.

Исследование должно было выявить разницу в просоциальном поведении — поступках, которые совершаются не для себя, а ради блага группы. У сотрудников колл-центра почасовая оплата, поэтому в данном случае эту разницу можно было увидеть в количестве сделанных звонков. Оказалось, что участники из второй группы после эксперимента совершили на 30% больше звонков, чем они делали это раньше. В первой группе никаких изменений не произошло.

Рассказ о собственном альтруизме заставляет быть альтруистом — логика простая, но очень эффективная.

Настолько эффективная, что в последние годы к нарративам обращаются не только философы и психологи, но и терапевты. Обзор научной литературы за 2010 год говорит о том, что нарративная психотерапия во многих случаях работает так же хорошо, как фармакологические и когнитивно-поведенческие методы терапии. При Колумбийском университете уже несколько лет работает центр нарративной медицины, и это движение продолжает набирать обороты.

Компьютерная метафора, которой философы и учёные-когнитивисты пользовались несколько десятилетий, давно себя исчерпала. Наш мозг — не вычислительная машина, а рассказчик историй. В этой идее, впрочем, не так много нового. Ещё в 1980-е годы Аласдер Макинтайр писал о нарративном единстве человеческой жизни, возводя эту логику к рассуждениям Аристотеля.

Если человеческое мышление имеет повествовательную структуру, то именно внимание к нарративам может помочь преодолеть вековые споры «идеалистов» и «материалистов». В отличие от философского зомби, человек мыслит при помощи историй. Эти истории имеют нейрофизиологическое воплощение, но их устройство имеет и собственные закономерности. И если вам кажется, что ваша жизнь обладает смыслом, вы уже кое-что об этом знаете.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.

Чем человек отличается от животного? Просто о сложном

На школьных уроках по биологии нам часто доводилось слышать, что человек является царём среди зверей. Это мнение активно поддерживают и многие современные учёные. Лишь бегло оглянув результаты «правления», мы легко убедимся, каких успехов достиг человек за время своего царствования. Огромный вред, нанесённый окружающей природе, сотни истреблённых видов животных и ещё столько же на грани вымирания… Сложно представить, что какой-либо правитель способен намеренно изводить своё царство, поэтому логичным становится вопрос, а чем человек отличается от животного, и так ли мы отличаемся от наших меньших братьев? И если да, то чем?

Вопросы различия занимают умы человечества не первый год, данная тема интересует не только учёных и философов, но и обычных людей. Для того чтобы понять, каковы отличия человека от животного, необходимо понять, что делает нас похожими.

Человек — социальное животное или нечто большее?

Известный суфийский мастер К.С. Азими пишет: «Принято считать, что человек – это социальное животное. Однако такое мнение ошибочно. То, что человек живёт среди подобных себе, испытывает к другим людям различные эмоции, не делает его выше других живых существ. Животные, живущие в стае, также проявляют заботу и ненависть к себе подобным, избегая общества других животных. Слон не будет проводит время в обществе быков, он всегда останется со слонами.» Однако именно тот факт, что человек считает себя существом социальным, по мнению суфийского мыслителя, рождает ложное чувство превосходства в уме человека.

Стало быть, жизнь в социуме, в обществе себе подобных есть то, что не отличает, а напротив сближает нас с меньшими братьями. Напрашивается логичный вывод, что если животное, как и человек, испытывает эмоции, живёт в социуме и обустраивает свой быт, то оно ничем не отличается от нас. Но вывод этот в корне неверный.

И разница эта состоит в нашем сознании.

Счастье быть человеком

Ведические писания безапелляционно заявляют о том, что человек отличается от животных. Отличие это состоит не в умении думать и принимать логичные решения, а в наличии у нас сознания, которое позволяет делать осознанный выбор, не идя на поводу у своих инстинктов. Именно возможность делать такой выбор позволяет формировать свою судьбу. Отдельные ведические источники говорят о том, что рождение в этом мире в теле животного есть наказание за грехи прошлой жизни. Согласно Бхагават Гите, на нашей планете живёт более восьми миллионов живых существ.

Яджур-веда (12.36–37) говорит нам: «О учёная и терпеливая душа, после странствий в водах и растениях личность попадает в утробу матери и рождается вновь и вновь. О душа, ты рождаешься в телах растений, деревьев, во всём, что сотворено и одушевлено, и в воде.»

Согласно ведическим знаниям, если человек забывает о бесценном даре сознания, он становится похожим на животное, у него формируются вредные привычки, леность, желание больше есть и отдыхать, стремление силой подавлять других людей, животные инстинкты начинают брать верх над человеком, и вся его жизнь сводится к выживанию и битве за место под солнцем. Человек, избравший такой путь, обречён на страдания, потому что животные инстинкты легче и быстрее реализуются в теле животного. Невозможность реализовать свои цели толкает человека к страданиям, которые, накапливаясь, становятся настоящими муками. Сонм неисполненных желаний будет постоянно копиться, так как желания по своей сути безграничны. Это толкает человека в ещё большие неприятности, такие как алкоголь, наркотики, человек уходит от проблем, нереализованных амбиций, делая себе ещё хуже.

Иными словами, человек просто издевается над собой, шаг за шагом убивая себя и лишая бесценной возможности наслаждаться человеческим воплощением.

Вместе с тем, возможность изменить свою жизнь, изменить отношение к себе и людям, которые тебя окружают, есть великое благо, доступное только человеку. Сложно представить, что волк перестанет нападать на других животных, придя к осознанию того, что агрессия — это плохо. Безусловно, история знает не мало случаев, когда хищные животные были миролюбивы к травоядным собратьям, но такая дружба продолжалась недолго и имела, как правило, один исход, определённый инстинктами хищника.

Сложно представить себе ситуацию, когда слон побежит спасать быка. Такое возможно, пожалуй, в детской сказке, цель которой развить в ребёнке лучшие качества, такие как взаимовыручка, помощь ближним. Скорее, даже пробудить то, что заложено в нас в отличие от животных изначально самой природой. Но чаще человек ввиду различных обстоятельств отказывается от таких важных и нужных понятий. Тогда, согласно Ведам, человек должен начать искать путь к Богу, к тому, чтобы открыть в себе божественное начало, заложенное природой. Научиться быть терпимым, открытым и честным. Такому подходу учит любая конфессия.

Но в современном мире эти понятия отходят на второй план, уступая место алчности, погоне за наживой и сиюминутным удовольствиям, всё меньше делая нас человеком и всё больше животным. Очевидно, что в данной ситуации выбор лежит на нас самих, какими мы хотим видеть себя и общество вокруг нас? Безразличным и черствым или открытым и светлым? Что готов сделать именно я для того, чтобы мир стал лучше? Именно такой подход и такой вопрос, согласно Ведам, делает нас человеком. И задавать этот вопрос нужно регулярно, помнить о том, что мы ответственны за свою судьбу, что только мы сами можем сделать осознанный выбор, ни наш друг, ни близкий или учитель, а именно мы.

Люди и животные: отличие лишь в форме

Как нам уже известно, вопросы отличия человека от животного занимали умы людей много лет. Своё отражение это находит в буддизме, в частности в «Вималакирти нирдеша сутре». Вималакирти наиболее близок нам тем, что был мирянином, на своём пути он сталкивался с разными преградами, преимущественно с теми же, которые возникают и перед современным человеком.

Однажды у Вималакирти спросили: «Как стоит относиться к животным?», на что мудрец ответил: «Бодхисаттва должен смотреть на живые существа как на посвящённого человека, реализующего нирвану, который принимает телесную форму для другого перерождения».

Согласно концепции буддизма, любое животное входит в категорию «живых существ» и требует по отношению к себе нравственного принципа «не навреди». Лама Сопа Ринпоче говорит: «Человек, стремясь за богатством и славой, сам превращает свою жизнь в череду страданий. Тогда он (человек) ничем не отличается от животного, чья цель – вкусно поесть и сладко поспать. И это страшная трагедия жизни».

Действительно, поступки животного и человека имеют общую цель – получение блага в материальном мире. Главное отличие человека от животного – в его оболочке и количестве привнесённого страдания. Но как же возможно сделать осознанный выбор, спросите вы?

Это интересно

Осознанность — шаг на пути к гармоничной жизни

Разговор об осознанности — это разговор о вас, потому что в мире есть только осознанность, и находится она в центре человеческого существа. Остальное лишь заслоняет нам видимость. Поэтому, для того чтобы вернуться к центру, к пониманию нашей истинной сущности, потребуются некоторые усилия в виде упражнений, направленных на пробуждение сознания.

Подробнее

С точки зрения буддизма, наш разум слишком затуманен, мы просто не способны принимать рациональное, осознанное решение. Буддизм просто не делает различий. Тому, кто практикует, кто следует пути Будды, должно быть безразлично, кто перед ним, человек или кошка. Любое живое существо требует сострадания и заботы. Вместе с тем, буддизм не отрицает того, что человек способен рассуждать, и этот навык развит у него гораздо больше, чем у других живых существ.

Действительно, человек способен выстраивать более сложные логические цепочки, это наделяет нас способностью к духовному росту, работе над собой, которой лишены животные. Но чаще человек пренебрегает этим, сводя свою жизнь до животных инстинктов. Более того, бытует мнение, что, не обладая определёнными знаниями, мы не сможем точно сказать, кто перед нами, слон или перевоплощённый святой.

Известна притча, согласно которой, Асанга медитировал в пещере двенадцать лет с целью увидеть Будду, когда же он покинул пещеру, то увидел умирающую собаку. Асанга принял её страдание, как своё, и вылечил израненное животное. Его видение стало иным, препятствия зрения рассеялись, и он увидел Будду Майтрею.

Любой человек хочет избавиться от страданий и быть счастливым. Согласно буддизму, у нас для этого больше возможностей, чем у животных. Мы, в отличие от братьев наших меньших, способны выбирать благостные поступки, достойное поведение и следование нравственным принципам.

Такой подход буддизма делает его схожим с позицией Веданты: человек, в отличие от животного, – хозяин своей судьбы, и только он сам, а не дремлющие в нём животные инстинкты, способен избавить себя от страданий.

Чем человек отличается от животного: научный взгляд

Современный научный подход сводится к тому, чтобы показать, насколько велико различие между человеком и животным. Наиболее очевидным является отношение к природе: человек подстраивает природу и условия под себя, в то время как животные лишь адаптируются. Сложно представить стаю волков, вырубающих лес для постройки нового микрорайона.

Человек, в отличие от животных, может творить. Да, это действительно так, человек пишет стихи, сочиняет музыку и возводит памятники архитектуры. Но можно ли сказать, что это отличает его от бобра, строящего плотину, или группы муравьёв, возводящих муравейник? Отличие тут не в способности творить, а в объёме интеллекта, так называемого IQ, который у человека выше, чем у животного. Это подтверждается исследованиями американских учёных, которые доказали, что человек способен запоминать больше информации и выстраивать сложные логические схемы.

Человек обладает абстрактным мышлением, то есть он способен рассуждать о вещах, не относящихся непосредственно к его выживанию в природе. Это действительно важная особенность, она позволяет нам обдумать прочитанную книгу, порассуждать о своём поведении, задуматься о более глубинных вещах.

Это интересно

Эффект сотой обезьяны

Некоторые люди пребывают в иллюзии существования каждого индивида отдельно от общества, мира вокруг и так далее. Однако окружающая среда влияет на нас и кардинальным образом воздействует на наше развитие, определяя его вектор.

Подробнее

Антрополог Дуайт Рид подтверждает эти выводы, утверждая, что объём кратковременной памяти у человека в два раза выше, чем у наших ближайших собратьев-обезьян, что позволяет нам делать несколько вещей одновременно, или, выполняя физический труд, рассуждать о высоком. Наши четвероногие друзья лишены такой привилегии. И это ещё одно отличие нас от животных.

Философская наука говорит о том, что главное отличие человека от животного в способности мыслить. Деятельность человека, с точки зрения философии, имеет созидательный характер, в то время как животный мир опирается на потребительскую модель поведения.

Кроме того, с точки зрения науки человек склонен испытывать внутреннюю пустоту, он наделён потребностью к духовному развитию. Животное довольно, если у него есть пища и возможность отдохнуть. Хорёк или шимпанзе не станут задумываться о смысле жизни или одиноки ли они во вселенной, их мысли более приземлены, они живут сегодняшним днём. Кроме этого, человек наделён способностью к духовному поиску, у кого-то эта способность дремлет, а кто-то искреннее пытается найти ответы на свои вопросы. Человек верит в Бога, провидение, а животное верит лидеру, вожаку стаи. Зверька не заботит проблема мироздания, он не ищет ответов на вопрос «кто мы и откуда пришли».

Осознанность делает человека человеком

Не кажется ли вам, что во всех научных выводах есть что-то объединяющее? Всё, что отличает человека от животного, можно объединить под термином «осознанность». Да, то, на что учёные тратили силы и время, было давно известно мудрецам прошлого. Главное, да и, пожалуй, единственное отличие человека от животного – его осознанность. Именно она даёт нам возможность принимать взвешенное решение, придерживаться не только моральных принципов, но и законов, которые, по сути своей, являются результатом осознанной деятельности человека.

Именно эта особенность даёт нам возможность жить, а не выживать, быть человеком, а не идущим на поводу у инстинктов животным. Нам дана уникальная возможность прийти в мир тем, кто может этот мир изменить, и мы ей пользуемся, к сожалению, в подавляющем большинстве некорректно.

Мы строим фабрики и вырубаем леса, ведём промысел на диких животных, ловим рыбу, осушаем болота… Да, мы меняем мир, руководствуясь своей способностью к творчеству, но такого рода способность становится инстинктом, если мы забудем про осознанный выбор.

Но, увы, не меняем себя, как верно отмечают последователи учения Будды. На нашем взгляде лежит пелена, пелена эгоизма, алчности и наживы. Того, что заставляет нас двигаться не по зову своего сердца, а под воздействием инстинктов. Но в наших силах сделать всё, чтобы избавиться от этой пелены, по-другому посмотреть на себя и мир вокруг нас, стать человеком в лучшем смысле этого слова. Стать созидателем, творцом, но не разрушителем и охотником. Уже сейчас каждый может решить, как ему творить и жить: в гармонии с природой или оставаясь «царём», узурпировавшим трон.

Что изучает современная экономика и чем отличается от других наук?

Исходя из формального определения, экономика – это оптимальное распределение ограниченных ресурсов. Если посмотреть на предмет изучения, то экономика занимается почти всем – от инфляции и налогообложения, до исследований уровня преступности и влияния средств массовой информации. В этом контексте экономику часто обвиняют в «экономическом империализме».

Экономику определяет не объект изучения, а взгляд на проблему: экономисты смотрят на поведение людей с точки зрения их стимулов и стратегического поведения. То есть люди – это агенты, у которых есть цель и ограниченные средства, чтобы достичь этой цели. В связи с этим для экономиста принципиально важно фокусироваться на экономическом равновесии.

Пример.

«С проблемой пробок часто борются путем расширения магистралей и дорожной сети. Но это редко помогает: да, 4 миллиона машин начнут двигаться быстрее, если места для них станет больше, но к ним со временем добавятся новые водители, которые раньше не садились за руль, потому что боялись пробок. Вскоре соотношение машин и дорог станет прежним, и пробки вернутся. Если, скажем, урбанист скорее придет к такому выводу путем опыта, экономист – благодаря простой экономической модели», – объясняет Рубен Ениколопов.

Важный для экономиста принцип – отделение причинно-следственных связей от простых корреляций.

Пример.

«Эта проблема не так актуальна для других наук или, например, для страхового агента, который может спросить своего клиента, что тот курит – трубку, сигары или сигареты – и на основе ответа предсказать, сколько проживет этот человек. При этом статистической связи между курением сигар и продолжительностью жизни ему будет достаточно, чтобы сделать выводы. Окажись на его месте экономист, он провел бы сложное эмпирическое исследование с целью определить, является ли курение сигар причиной долголетия или секрет все же в чем-то другом», – объясняет Рубен Ениколопов.

Экономика – очень математизированная наука. Математика «дисциплинирует» исследователя и помогает удостовериться, что его экономическая модель внутренне не противоречива. И обеспечивает единый язык, на котором говорят экономисты из самых разных областей. Многие другие науки (например, социология) не могут этим похвастаться.

Экономику также часто обвиняют в идеологизированности, хотя эта проблема сегодня далеко не так актуальна, как в ХIХ веке, когда целью экономики, по сути, и было объяснение различных идеологических подходов. Экономисты в каком-то смысле продвинули утилитаризм, один из подходов этики.

Объект изучения экономиста может читать его статьи и менять свое поведение, в зависимости от прочитанного. И это влияет на результаты исследований.

Пример.

«Это может проявляться и в макроэкономике, и в финансах. Например, в макроэкономике в 70-е годы прошлого века нашли соотношение между инфляцией и безработицей. Многие производители меняли цены, зная, как на это будет реагировать Центробанк, и это соотношение менялось или исчезало вовсе. Другой пример из области финансов. Экономисты находят странности в поведении финансовых рынков (например: если вкладывать в первом квартале, то доходность выше), пишут на эту тему статью. Но после публикации эти странности исчезают, потому что все начинают покупать акции в первом квартале. В этом и состоят сложности экономики как науки», – рассказывает Рубен Ениколопов.

Презентацию Рубена Ениколопова можно посмотреть здесь. Фото с лекции – по ссылке.

Что отличает нас друг от друга – BACT Training

Каждый по-своему уникален. Некоторые люди пытаются сливаться с большинством, но они все равно уникальны. Некоторые люди принимают свою уникальность, выделяются другими и используют свою уникальную личность, чтобы создавать и проживать жизнь, которую они хотят. Если вы готовы выделиться из толпы, вам сначала нужно понять, что делает вас уникальным. Вам нужно принять то, кем вы являетесь, без необходимости вписываться в ярлык того, кем вы должны быть.Просто знайте, что вы будете выделяться, когда примете все, что отличает вас от других, но вы также будете полностью контролировать свою жизнь и свое счастье.

Люди во многом различаются; в их генетическом составе, социокультурном происхождении, взглядах, способах разговора, слушания, обучения, поведения, действия и реакции. Однако каждый благословлен, уникален и важен. Эти характеристики и качества, которые имеют значение, заключаются в том, как люди думают и чувствуют к другим, стремятся к улучшению общества и пытаются понять, что они могут сделать, чтобы любить друг друга лучше.Иногда мы просто не ладим друг с другом, и ничего не изменится, человек может просто потереть тебя не так. Мы говорим, что это потому, что эти два человека имеют личности, которые не пересекаются, но почему это так? У каждого человека свой опыт и разные компоненты, которые составляют его или ее личность, и нет двух одинаковых людей.

Итак, что же делает человека уникальным? Вот разные аспекты жизни человека и его самого, что делает их уникальными. Хотя только одна из следующих вещей может сделать кого-то уникальным, если вы объедините их все вместе, вы увидите, насколько мы все уникальны.

Восприятие

Ваш взгляд на жизнь ни с кем не будет совпадать. Конечно, у вас могут быть моменты, когда вы и ваш друг воспринимаете одно и то же, но по большей части вы будете видеть вещи немного иначе, чем другие. Восприятие определяет то, как мы воспринимаем вещи, а также то, как мы думаем и чувствуем, поэтому оно играет огромную роль в том, что делает человека уникальным.

Убеждения

Ваш жизненный опыт и восприятие жизни создают ваши убеждения.Во что вы верите – это то, что вы воспринимаете как истину на основании того, что вы испытали в жизни. Ваши представления о себе, других людях, мире, о том, что хорошо, а что плохо, и обо всем остальном никогда – через миллион лет – не будут полностью соответствовать чужим убеждениям.

Более того, убеждения могут меняться со временем в зависимости от будущего опыта и представлений, а это означает, что даже если вы придерживаетесь того же убеждения, что и кто-то прямо сейчас, вы можете не измениться в будущем.

Хобби

У всех нас разные увлечения, и даже если у нас такое же хобби, как и у кого-то другого, мы часто подходим к нему немного по-другому.Я думаю, что один из лучших способов продемонстрировать это – зайти на YouTube и посмотреть всех влогеров, которые сосредоточены на планировщиках и организации. Несмотря на то, что всем им нравится пользоваться планировщиками, повестками дня и календарями, нет двух влогеров, которые бы делали одно и то же! Каждый из них уникален и добавляет что-то новое в нишу планирования / организации. Вот почему на одни и те же темы так много разных блоггеров. У каждого из них есть уникальный подход к тому, что им нравится, и именно здесь вещи становятся уникально интересными.

Личность

Что составляет личность человека? Их темперамент, отношение, мысли, убеждения, поведение и характер. Ваша личность очень уникальна, и это то, что видят другие люди, когда общаются с вами. Часто люди описывают людей, исходя из их личности, что показывает, насколько они уникальны. Например, вы услышите, как люди описывают других как веселых, тихих, задумчивых, приятных, раздражающих или грубых

Коммуникационные навыки

Нет двух людей, которые общаются одинаково.То, как люди общаются, отражает их мысли, убеждения и личность. Некоторые люди громкие и говорят то, что у них на уме, в то время как другие более замкнуты и предпочитают держать личные вещи при себе. Некоторые люди отлично читают язык тела (и используют язык тела для общения), в то время как другие не видят ничего, кроме выходящих слов (и не недооценивают, как их язык тела влияет на разговор).

Голы

У всех нас разные желания в жизни.Даже если у нас одна и та же цель, мы часто хотим чего-то немного другого, чем следующий человек. Например, если у вас есть цель создать успешный бизнес, у кого-то может быть много разных вариантов. Возможно, вы захотите заработать определенную сумму денег или просто захотите положительно повлиять на других людей, а не заработать состояние.

Интуиция

У некоторых людей высокий уровень интуиции, которая помогает им решать, чем они хотят заниматься в жизни, в то время как другим нужно все продумать, прежде чем они смогут сделать вывод.Хотя существуют разные факторы, которые влияют на то, насколько человек интуитивен, мозг, безусловно, является одним из самых важных. Люди с более сильным правым полушарием кажутся более интуитивными, потому что у них есть способность упростить связь между вещами. Правое полушарие является визуальным и обрабатывает воспаление интуитивно, тогда как левое полушарие обрабатывает вещи аналитическим способом.

Хотя сообщество нейробиологов не верит, что мы действуем исключительно с помощью левого или правого полушария, нет никаких сомнений в том, что наш жизненный опыт, а также то, как нас учили подходить к жизни, определяют, насколько мы сосредоточены. и укрепить одну сторону над другой.

Готовность быть собой

Что делает человека уникальным? Их готовность быть тем, кто они есть, и выделяться из толпы. Это очень уникальная черта, потому что большинству людей неудобно принимать свои различия и подходить к жизни на основе своих предпочтений. Более того, большинство людей не желают хвастаться своей истинной личностью и тем, как они взаимодействуют с миром.

Снова и снова. Один человек соглашается с другим просто ради того, чтобы приспособиться.И это тоже может быть в самой маленькой форме. Например, один человек может купить ванильное мороженое, даже если он хочет купить шоколадное мороженое, просто чтобы вписаться в него. Но очевидно – даже в этом небольшом выборе – что они недовольны или находятся в состоянии потока это приходит с честностью с собой и другими.

Самые уникальные люди в мире – это люди, которые полностью принимают то, что они есть, и готовы жить в соответствии со всем, что составляет их сущность. Отмечайте этих людей, когда встречаетесь с ними, потому что они являются истинным свидетельством того, что такое жизнь, наполненная страстью и удовлетворением.

Индивидуальные различия – обзор

I. ВВЕДЕНИЕ

Индивидуальные различия относятся к стойким характеристикам, которые отличают один организм от другого и которые остаются стабильными во времени и в разных ситуациях. Традиционно эти характеристики включали когнитивные, аффективные, поведенческие и / или генетические черты, приписываемые людям или животным. У людей большой объем работ документально подтвердил связь между индивидуальными различиями и заболеваемостью и смертностью (Cohen, Doyle, Skoner, Rabin, & Gwaltney, Jr., 1997; Коэн и др., 1995; Коул, Кемени и Тейлор, 1997; Коул, Кемени, Тейлор, Вишер и Фэйи, 1996; Коул и др., 2001; Кубзанский, Воробей, Воконас и Кавачи, 2001; Миллер, Смит, Тернер, Гихарро и Халлет, 1996; Рид, Кемени, Тейлор и Вишер, 1999; Рид, Кемени, Тейлор, Ван и Вишер, 1994; Scheier & Bridges, 1995; Scheier et al., 1999), и эта работа вызвала механистические вопросы относительно иммунологических коррелятов характеристик личности (Cole, Kemeny, Weitzman, Schoen, & Anton, 1999; Davidson, Coe, Dolski, & Donzella, 1999; Denollet и другие., 2003; Марсленд, Коэн, Рабин и Манук, 2001; Миллер, Коэн, Рабин, Сконер и Дойл, 1999; Миллер, Допп, Майерс, Фелтен и Фэйи, 1999; Сегерстром, Тейлор, Кемени и Фэйи, 1998; Штрауман, Лемье и Коу, 1993; Суарес, 2003; Суарес, Льюис и Кун, 2003 г.). Поскольку недавно было опубликовано несколько превосходных обзоров в этой области исследований (Segerstrom, 2000; Segerstrom, 2003; Segerstrom, Kemeny, & Laudenslager, 2001), цель этой главы – представить альтернативный подход к концептуализации индивидуальных различий и обсудить его значение для проведения и интерпретации исследований в PNI.

Хотя исследование индивидуальных различий в PNI было очень плодотворным, оно неизменно игнорировало вопросы о происхождении когнитивных, аффективных и поведенческих характеристик. В этой главе мы будем утверждать, что более широкий социальный контекст является решающим фактором в формировании индивидуальных различий и требует более тщательного рассмотрения в PNI. Термин социальный контекст относится к влиянию соседства, сообщества и семьи на человека. Напротив, большая часть литературы по индивидуальным различиям изолирует человека и фокусируется на определении его / ее характеристик, без особого акцента на том, как более широкий социальный контекст может повлиять на развитие этих характеристик.В качестве одного из репрезентативных индикаторов этого более широкого социального контекста мы сосредотачиваемся здесь на роли социально-экономического статуса (SES). Под SES мы понимаем положение человека в более широкой социальной иерархии, на что обычно указывает социальный статус (например, род занятий, уровень образования) или материальные ресурсы (например, доход, сбережения).

Акцент на роли SES в PNI важен по нескольким причинам. Во-первых, SES – это конструкция, которая одновременно отражает влияние соседства, сообщества и семьи.На самом широком уровне маркеры SES могут быть выведены из характеристик сообщества (например, разрыв между богатыми и бедными в сообществе). На более близком уровне индикаторы SES могут быть выведены из характеристик района проживания человека (например, средней стоимости дома или уровня насильственных преступлений) или семьи, частью которой он / она является (например, годового дохода семьи или уровня образования. достижение). Во-вторых, часто считается, что SES отражает стабильную, устойчивую характеристику, необходимое качество для индивидуальной переменной различия.Хотя некоторые характеристики СЭП могут изменяться из года в год (например, доход семьи), многие из них довольно стабильны во времени (например, уровень образования). Наконец, есть убедительные доказательства того, что СЭС в определенный момент времени может оказывать долгосрочное воздействие на здоровье. Например, было обнаружено, что СЭС в раннем детстве предсказывает последствия для здоровья на десятилетия позже во взрослой жизни, такие как сердечно-сосудистые заболевания, рак желудка и геморрагический инсульт (Barker, 1992; Galobardes, Lynch, & Smith, 2004). Эти наблюдения показывают, что SES является важной переменной социального контекста, которая способствует развитию устойчивых индивидуальных различий между людьми.

Индивидуальные различия

Запись в Энциклопедию психологии (в печати)

Каздин А.Е. (редактор)

Уильям Ревелл

Кафедра психологии

Северо-Западный университет

Эванстон, Иллинойс

Электронная почта: [email protected]

Индивидуальные различия

То, что люди отличаются друг от друга, очевидно. Чем и почему они отличаются, менее ясно и является предметом изучения индивидуальных различий (ID).Хотя изучение индивидуальных различий, по-видимому, означает изучение дисперсии, чем люди отличаются, это также означает изучение центральной тенденции – насколько хорошо человека можно описать с точки зрения общего среднего внутри человека. В самом деле, возможно, самый важный вопрос индивидуальных различий заключается в том, являются ли люди более похожими на самих себя во времени и в разных ситуациях, чем на других, и меньше ли вариация одного человека во времени и ситуации, чем различия между людьми.С этим связан вопрос о сходстве, потому что люди отличаются друг от друга сходством. Вопросы о том, являются ли отдельные группы (например, группы по полу, культуре, возрасту или этнической принадлежности) более схожими внутри, чем между группами, также являются вопросами индивидуальных различий.

Психология личности обращается к вопросам общей человеческой природы, измерениям индивидуальных различий и уникальных моделей личности. Исследования ID варьируются от анализа генетических кодов до изучения сексуальных, социальных, этнических и культурных различий и включают исследования когнитивных способностей, стилей межличностного общения и эмоциональной реактивности.Методы варьируются от лабораторных экспериментов до продольных полевых исследований и включают методы обработки данных, такие как факторный анализ и анализ основных компонентов, а также процедуры структурного и многоуровневого моделирования. Наиболее важными вопросами измерения являются надежность и стабильность индивидуальных различий.

«Исследование индивидуальных различий» рассматривает три широких вопроса: 1) разработка адекватной описательной таксономии того, чем люди различаются; 2) применение различий в одной ситуации для прогнозирования различий в других ситуациях; 3) проверка теоретических объяснений структуры и динамики индивидуальных различий.

Таксономии индивидуальных различий

Таксономическая работа была сосредоточена на категоризации бесконечного числа способов, которыми индивидуумы различаются с точки зрения ограниченного числа скрытых или ненаблюдаемых конструкций. Это многоэтапный, циклический процесс интуиции, наблюдения, дедукции, индукции и проверки, который постепенно сошел на согласованную описательную организацию широких классов переменных, а также на методы их анализа. Большинство методов измерения и таксономии, используемых в данной области, были разработаны в ответ на потребность в выборе для обучения, обучения и бизнес-приложений.(500 000) возможных вариантов ответа, которые можно найти, задавая вопросы людям по каждому из более чем 500 000 слов английского языка, скорее усложнят, чем уменьшат. Классическая теория тестов (CTT) игнорирует индивидуальные шаблоны ответов и оценивает общий объем словарного запаса человека, измеряя производительность на небольших выборках слов. Слова рассматриваются как случайные копии друг друга, и поэтому индивидуальные различия в общем объеме словарного запаса оцениваются по наблюдаемым различиям на этих меньших выборках.Коэффициент корреляции моментов произведения Пирсона (r) сравнивает степень ковариации между этими выборками с дисперсией внутри выборок. По мере увеличения количества слов в выборке корреляция индивидуальных различий в пределах каждой выборки и с различиями в общей области соответственно увеличивается.

При оценке способностей на основе теории отклика предметов (IRT) учитываются параметры самих слов (то есть сложность и различимость каждого слова) и оценивается отдельный параметр способности для каждого человека.Хотя оценки CTT и IRT сильно коррелированы, статистика CTT основана на разложении источников дисперсии внутри и между людьми, в то время как статистика IRT фокусируется на точности отдельной оценки, не требуя различий между людьми. CTT-оценки надежности показателей способностей оцениваются по аналогичным пунктам (внутренняя согласованность), по альтернативным формам и по различным формам оценки, а также во времени (стабильность). Тесты надежны в той степени, в которой различия внутри людей невелики по сравнению с таковыми между людьми при обобщении по предметам, формам или случаям.Таким образом, надежность CTT требует вариативности между субъектами. Оценки IRT, с другой стороны, касаются точности измерения для конкретного человека с точки зрения метрики, определяемой сложностью задания.

Теория тестирования, разработанная для учета различий выборки внутри доменов, может быть обобщена для учета различий между доменами. Подобно тому, как разные образцы слов дадут несколько разные оценки словарного запаса, разные когнитивные задачи (например, словарный запас и арифметические показатели) дадут разные оценки эффективности.Используя многовариантные процедуры, такие как анализ главных компонентов или факторный анализ, можно разложить общую вариацию на ковариацию предметной области, ковариацию предметной области и вариацию предметной области. Одно из наиболее воспроизводимых наблюдений при изучении индивидуальных различий заключается в том, что почти все тесты, предназначенные для оценки когнитивных способностей, имеют общий фактор (g), который является общим с другими тестами на способности. То есть, хотя каждый тест имеет определенную дисперсию, связанную с содержанием (например,g., лингвистический, пространственный), форма администрирования (например, слуховое, визуальное) или задействованные операции (например, скорость восприятия, хранение в памяти, извлечение памяти, абстрактное мышление), существует общая дисперсия, которая является общей для всех тестов когнитивных способностей. способность.

Личность и способности

Хотя для некоторых термин «личность» относится ко всем аспектам индивидуальности человека, типичное употребление делит эту область на исследования способностей и личности. Тесты на способности рассматриваются как максимальные показатели эффективности.Способность понимается как лучшее, что можно сделать в конкретном измерении за ограниченное время (тест скорости) или неограниченное время (тест мощности). Личностные показатели – это оценки средней результативности и обычно включают отчеты о предпочтениях и оценках того, что человек обычно делает и как он воспринимает себя и воспринимается другими.

Те же процедуры, которые использовались для выяснения структуры когнитивных способностей, были применены к вопросу определения сфер личности.Многие из ранних и текущих опросов личности используют самоописательные вопросы (например, любите ли вы ходить на веселые вечеринки; нервничаете ли вы иногда), которые рационально или теоретически имеют отношение к какой-либо области, представляющей интерес для конкретного исследователя. Хотя существует значительная согласованность между инвентаризациями, разработанными таким образом, частично это согласие может быть связано с концептуально перекрывающимися пулами предметов. Другие исследователи выступали за лексический подход к таксономической проблеме, исходя из основного предположения, что слова в естественном языке описывают все важные индивидуальные различия.Это смещает таксономический вопрос с того, как люди похожи и отличаются друг от друга, на то, как слова, используемые для описания людей (например, живые, разговорчивые, нервные, тревожные), похожи и отличаются друг от друга.

Анализ измерений тестов, разработанных на основе лексической, рациональной или теоретической базы, предполагает, что ограниченное количество (от трех до семи) доменов черт высшего порядка адекватно организует тысячи слов, описывающих индивидуальные различия, и логически бесконечный способ, которым эти слова могут быть объединенными в элементы самостоятельного или коллегиального отчета.Самыми широкими областями являются интроверсия-экстраверсия и эмоциональная стабильность-невротизм, за которыми следуют области уступчивости, добросовестности и интеллектуальной открытости или культуры. Эти области можно рассматривать как вопросы, которые человек хочет знать о незнакомце или потенциальном партнере: являются ли они энергичными и доминирующими (экстравертными), эмоционально стабильными (невротичными), заслуживающими доверия (добросовестными), милыми (приятными) и интересными. (умный и открытый).

Меры способностей и личности отражают наблюдения, агрегированные по времени и по случаю, и требуют выводов о стабильных скрытых чертах, которые, как считается, объясняют разнообразие наблюдаемого поведения.Однако есть и другие индивидуальные различия, которые очевидны для сторонних наблюдателей и не требуют выводов о скрытых чертах или вообще не требуют их. Наиболее очевидные из таких переменных включают пол, возраст, рост и вес. Различия, требующие определенных знаний и умозаключений, – это различия в этнической принадлежности и социально-экономическом статусе. Эти очевидные групповые различия иногда анализируются с точки зрения более тонких показателей личности и способностей или реальных жизненных результатов (например, половые различия в невротизме, математических способностях или доходе).

Прогнозируемая достоверность

Индивидуальные различия важны только постольку, поскольку они имеют значение. Помогает ли знание того, что люди различаются по признаку X, в прогнозировании вероятности их поведения Y? Для многих важных переменных результатов ответ однозначный: да. В своем обзоре 85-летнего отбора в области психологии персонала Фрэнк Шмидт и Джон Хантер (Psychological Bulletin, 1998, 124, 262-274) показывают, как различия в когнитивных способностях предсказывают различия в производительности труда с усредненной корреляцией.50 для работ средней сложности. Эти корреляции смягчаются сложностью работы и намного выше для профессионально-управленческих должностей, чем для полностью неквалифицированных должностей. Что касается приложений к психологии персонала, то высший менеджер (на одно стандартное отклонение выше средней способности менеджеров) производит почти на 50% больше, чем средний менеджер. Эти отношения уменьшаются в зависимости от многолетнего опыта и степени подготовки. Общие умственные способности (g) также обладают значительной способностью прогнозировать результаты, не связанные с работой, например вероятность окончания колледжа, риск развода и даже риск совершения преступления.

Некогнитивные меры индивидуальных различий также позволяют прогнозировать важные критерии реальной жизни. Экстраверсия тесно связана с общим объемом продаж в долларах среди продавцов. Точно так же импульсивность можно использовать для прогнозирования нарушений ПДД. Добросовестность в сочетании с g существенно повышает предсказуемость выполнения работы. Хотя величина корреляции намного ниже, сознательность, измеренная в подростковом возрасте, предсказывает преждевременную смертность в течение следующих пятидесяти лет.

Источники индивидуальных различий

Таксономические и прогностические исследования индивидуальных различий представляют собой описательную организацию мыслей, чувств и поведения, которые идут вместе, и то, как они соотносятся с другими результатами. Но эта категоризация носит скорее описательный, чем причинный характер, и аналогична группировке горных пород по плотности и твердости, а не по атомной или молекулярной структуре. Причинные теории индивидуальных различий разрабатываются, но находятся на гораздо более ранней стадии, чем описательные таксономии.

Описательные таксономии используются для систематизации результатов исследований, изучающих генетические основы индивидуальных различий. Применяя методы структурного моделирования к дисперсиям и ковариациям, связанным с различными семейными констелляциями, можно разложить дисперсию фенотипических признаков на отдельные источники генетической дисперсии и дисперсии окружающей среды. Чаще всего используются семейные конфигурации для сравнения однояйцевых (монозиготных) с разнояйцевыми (дизиготными) близнецами.Дополнительные конструкции включают близнецов, воспитываемых вместе или раздельно, а также биологических и приемных родителей, детей и братьев и сестер. Выводы поведенческой генетики для большинства личностных черт, как правило, схожи: в разных проектах, с разными выборками из разных стран, примерно 40-60% фенотипической дисперсии, по-видимому, находится под генетическим контролем, и лишь очень небольшая часть оставшейся дисперсии окружающей среды связанные с общими семейными экологическими эффектами. Дополнительные результаты показывают, что генетические источники индивидуальных различий остаются важными на протяжении всей жизни.Однако это не должно означать, что люди не меняются по мере взросления, а скорее, что пути, которые они выбирают в жизни, аналогичны тем, которые выбирают генетически схожие люди.

Гены не кодируют мысли, чувства или поведение, а скорее кодируют белки, которые регулируют и модулируют биологические системы. Несмотря на то, что была проделана многообещающая работа по поиску биологических основ индивидуальных различий, обрисовать эти основы можно только в самом широком смысле.Конкретные нейротрансмиттеры и структуры мозга могут быть связаны с широким классом подходов к поведению и положительным аффектам, в то время как другие нейротрансмиттеры и структуры могут быть связаны с таким же широким классом поведения избегания и отрицательных аффектов. Отчеты, связывающие определенные аллели с конкретными чертами личности, подчеркивают, что общие черты личности, скорее всего, находятся под полигенным влиянием и регулируются опытом окружающей среды.

Тонкие различия в доступности и повторном потреблении нейротрансмиттеров меняют чувствительность людей к сигналам об окружающей среде, которые предсказывают будущую доступность ресурсов, а также внешние вознаграждения и наказания.Именно то, как эти сигналы обнаруживаются, присваиваются, сохраняются и интегрируются с предыдущим опытом, делает каждого человека уникальным. Текущая работа на основе индивидуальных различий связана с пониманием этого тонкого взаимодействия биологических склонностей с возможностями и ограничениями окружающей среды, поскольку они в конечном итоге представлены в системе обработки информации человека. Со временем мы можем ожидать увеличения нашей таксономической и предсказательной способности, используя эти причинные биосоциальные теории индивидуальных различий.

Артикул:

Броуди, Н. и Эрлихман, Х. (1997) Психология личности: наука об индивидуальности. Пресса Прентис Холла; Вдумчивое введение в широкий круг личности.
Купер, К. (1997) Индивидуальные различия: Лондон: Арнольд
Широкий обзор области, включающий обзор методологий измерения.
Айзенк, Х.Дж. (1994) Личность: Биологические основы. В П.А. Вернон (ред.) Нейропсихология индивидуальных различий.Лондон: Academic Press.
Айзенк, Х.Дж. и Айзенк, М.В. (1985) Личность и индивидуальные различия: естественнонаучный подход. Пленум: Нью-Йорк.
Хотя и устаревший, пожалуй, лучший трактат научного метода применительно к изучению личности и индивидуальных различий.
Hogan, R., Johnson, J. & Briggs, S. (Eds) (1997) Справочник по психологии личности. Сан-Диего: Academic Press.
Полный справочник в данной области включает главы об эволюционных, биологических и социальных основах индивидуальных различий.
Jensen, A.R. (1998) Фактор G: наука об умственных способностях. Вестпорт, штат Коннектикут. Прегер
Обзор важности общего интеллекта для выполнения задач.
Loehlin, J.C. (1992) Гены и среда в развитии личности. Ньюбери-Парк, Калифорния. Мудрец.
Краткое руководство по генетическому моделированию и таксономии личности.
Саклофске Д. Х. и Зейднер М. (1995). Международный справочник личности и интеллекта. Нью-Йорк: Пленум.

11 причин, по которым самые успешные люди отличаются от всех остальных

То, как человек определяет успех, – вещь субъективная, но, скорее всего, предполагает некоторую комбинацию финансовой независимости, любовных отношений, солидного образования и полезной карьеры.За прошедшие годы мне посчастливилось взять интервью у сотен основателей и руководителей, отвечающих этим требованиям. В совокупности они, как правило, проявляют несколько привычек, которые отличают их от людей со средним уровнем успеваемости.

1. У них есть список дел.

Это не ракетостроение, но очень многие из тех, о которых я писал, с высокими достижениями следят за тем, что нужно делать каждый день. Помещение этих вещей на бумагу (или экран) позволяет держать их на переднем плане и в центре, где они с большей вероятностью будут выполнены.«Каждый вечер я составляю список дел, упорядоченный по степени важности, и я обязательно выполняю первые два пункта в начале следующего дня», – говорит Николь Смарт, автор книги От приемного до начальника и акционер и вице-президент компании Star Staffing, которая входит в список Inc. 5000 самых быстрорастущих компаний Америки.

2. Они сохраняют свой разум незагроможденным.

Успешные люди не размышляют о негативном опыте или разговорах, но учатся и приспосабливаются по мере необходимости и концентрируются на том, что происходит здесь и сейчас.Исследователи обнаружили, что внимательность – лучшее противоядие от задумчивости, самокритики и отрицательных эмоций – все они контрпродуктивны для успеха.

3. Они рискуют.

Риск часто приводит к неудачам, но успешные люди учатся на своих ошибках, чтобы стать лучшими версиями самих себя. «Вам может казаться, что вы знаете, каким должен быть ваш следующий шаг, но когда вы его делаете и терпите неудачу, урок, который вы усвоили, в конечном итоге оказывается тем, что стояло между вами и успехом», – говорит Маттиас Лепп, основатель компании Click and Расти.

4. Они могут принимать решения, не имея всех данных.

Хотя информация имеет место, часто стопроцентная уверенность невозможна, по крайней мере, если желаемый результат – движение вперед. «Я редко замечаю, что у меня есть вся необходимая информация, чтобы принять действительно обоснованное решение», – говорит Марк Гэйни, соучредитель и генеральный директор Strava, социальной сети для спортсменов. «И хотя никогда не бывает хорошо принимать решение в вакууме, я обнаружил, что удача благоприятствует тому, кто готов принять решение с неполным набором данных, а не быть жадным и слишком долго ждать, пока вся информация появится.”

5. Они щедры.

В некотором смысле это похоже на инвестирование в хорошую карму. Подумайте о скупых людях, которых вы знаете. Они первые, кто приходит на ум, говоря о людях, с которыми вы хотите помочь?

6. Они тренируются каждый день.

Взгляните на самых громких имен в бизнесе, и вы увидите людей, которые работают над тем, чтобы оставаться в форме. Такие люди, как Марк Кубан, Илон Маск и Тим Кук, тратят свои драгоценности время сжигать калории и наращивать мышцы Успешные люди понимают, что фитнес – это мощное средство для снятия стресса, избавления от разума и способ подсознательно решать сложные проблемы.

7. Они ждут хорошего.

Ричард Уайзман, психолог из Хартфордширского университета в Англии, провел исследование, работая с сотнями исключительно удачливых и неудачливых людей. Одна черта первой группы: они ждут удачи. «Эти ожидания становятся самореализующимися пророчествами, помогая удачливым людям упорствовать перед лицом неудач и формировать свое взаимодействие с другими в позитивном ключе», – пишет он.

8.Они каждый день проводят тихое время.

Будь то медитация или молитва, успешным людям нужно время, чтобы успокоить свой ум. «Когда мы смотрим не только на заголовки и книги по истории, но и на личные привычки великих исторических личностей, мы видим образец добровольного одиночества», – говорит д-р Рэндалл Белл, автор книги Я, мы делаем: четыре краеугольных камня успеха . «Это позволяет нам увидеть более широкую картину. На практике развитие этой привычки означает полное отключение всех технологий на часть каждого дня.«

9. Они считают свои благословения.

Жалобы не победители». Посвящайте свои первые пять или 10 минут каждого дня благодарности за новый день перед вами, а также за способности, дары и таланты, которые вы были благословлены на создание своей собственной судьбы, и богатство действительно имеет значение для долгосрочного успеха », – говорит Ауреа МакГарри, телеведущая, продюсер и режиссер, генеральный директор и основатель Live Your Legacy Summit, удостоенная премии« Эмми », и президент и основатель системы коучинга предпринимателей Legacy Maker, которая обучила более миллиона предпринимателей по всей стране.”Это верное утверждение, что не счастливые люди благодарны, а благодарные люди счастливы. Счастье – это часть успеха, и если вы счастливы, вы будете намного продуктивнее, и это будет заразительно для тех, кто работает с вами. и помогают вам в достижении ваших целей в вашем бизнесе “.

10. Они работают над тем, чтобы стать умнее.

Будь то чтение или прослушивание подкастов, успешные люди постоянно работают над самосовершенствованием, обращаясь к мудрости других.Коннор Уилсон, соучредитель и главный операционный директор компании Monday Boot Company, премиального бренда мужской и женской обуви и аксессуаров, читает историю. «Это сознательный способ замедлиться, задуматься над общей картиной и узнать о том, как принимаются решения в реальном мире», – говорит он. «Это также способ оставаться воодушевленным. Человеческая история полна людей, которые изменили мир с помощью всего лишь упорства и воображения. Это отличное регулярное напоминание для всех, кто пытается сделать то же самое».

11.Они много вкладывают в отношения.

Захватывающее 75-летнее лонгитюдное исследование 268 студентов Гарвардского университета обнаружило самый мощный фактор, связанный со здоровьем и счастьем в старости: теплоту человеческих отношений. По-настоящему успешные люди не достигают больших успехов, отдавая приоритет работе над семьей. Скорее, они склонны убирать устройства с обеденного стола, где они оказываются чаще всего по вечерам.

Мнения, выраженные здесь обозревателями Inc.com, являются их собственными, а не мнениями Inc.com.

2001: КАКИЕ ВОПРОСЫ ИСЧЕЗАЛИ?

Большинство американцев, даже (или, возможно, особенно) образованных американцев, похоже, считают, что все люди в основном одинаковы – у нас одинаковые врожденные способности и способности, и только тяжелая работа и удача отделяют тех, кто обладает высокой квалификацией, от тех, кто нет. Но эта идея крайне неправдоподобна. Люди различаются по всем остальным параметрам, от размера живота и обуви до длины пальцев ног и голеней. Они различаются даже размерами мозга.Так почему бы им также не отличаться по своим способностям и возможностям? Конечно, ответ таков. Пришло время признать этот факт и воспользоваться им.

На мой взгляд, 21 век станет «веком персонализации». Больше никаких готовых лекарств: генные и протеономные чипы будут давать показания для каждого человека, позволяя адаптировать лекарства к их индивидуальной физиологии. Больше никакой нестандартной одежды: например, вы засунете ноги в коробку, лазеры будут измерять их каждый аспект, а обувь будет изготовлена на заказ в соответствии с вашим предпочтительным стилем.Точно так же никакого нестандартного обучения.

В частности, первый шаг – это диагностировать индивидуальные различия в когнитивных способностях и способностях, чтобы мы могли использовать сильные стороны данного человека и не стать жертвой его или ее слабостей. Но для того, чтобы охарактеризовать эти различия, нам сначала нужно понять, по крайней мере, в общих чертах общие механизмы, общие для данного вида.

У всех нас есть бицепсы и трицепсы, но эти мышцы различаются по силе.То же самое и с нашими умственными мышцами. Например, у всех нас есть кратковременная память (несмотря на то, что она иногда может ощущаться в конце дня), и все мы способны хранить информацию в долговременной памяти. Различия между людьми частично отражают различия в эффективности таких механизмов. Например, существует как минимум четыре различных способа обработки визуальной / пространственной информации (о которых я не буду здесь вдаваться), и люди различаются по своим относительным способностям в каждом из них. Представление одного и того же контента по-разному повлечет за собой разные виды обработки, которые будут более или менее подходящими для данного человека.

Но это не просто определение механизмов и выяснение того, насколько хорошо люди могут их использовать (как бы это ни было сложно). Многие различия в когнитивных способностях и способностях, вероятно, отражают то, как механизмы работают вместе и когда они задействованы. Понимание таких различий подскажет нам, как организовать материал так, чтобы он шел гладко. Например, как – для данного человека – должны смешиваться примеры и общие принципы?

И многое другое. Мы не бескровные мозги, плавающие в чанах, впитывающие вкачанную в нас информацию.Скорее, нам решать, на что обращать внимание и о чем думать. Поэтому неудивительно, что люди лучше учатся, когда они мотивированы. Нам нужно знать, как конкретного ученика следует научить использовать информацию во время обучения. Например, некоторые люди могут «понять» физику только тогда, когда ее преподают в контексте автомеханики.

Все это означает, что методы обучения в 21 веке будут тесно связаны с исследованиями в области когнитивной психологии и когнитивной нейробиологии.В настоящее время изучение индивидуальных различий почти полностью отделено от исследования общих механизмов. Даже если это будет исправлено, будет сложно проникнуть в образовательные учреждения и использовать эту информацию. Так что разумным шагом, вероятно, будет покончить с этим заведением, используя компьютеры для индивидуального обучения детей вне школы. Это, в свою очередь, порождает призрак другого вида цифрового разрыва. Некоторые из нас могут все еще получать нестандартное образование.

Наконец, я оставлю в стороне еще один набор вопросов, которые, кажется, никто серьезно не задает: чему следует учить? И нужно ли всем преподавать один и тот же материал? Вы можете себе представить, почему этот второй вопрос не задают, но пора серьезно подумать о том, чтобы сделать учебную программу актуальной для 21 века.

Стивен М. КОССЛИН, полный профессор психологии Гарвардского университета в возрасте 34 лет, является исследователем, занимающимся прежде всего природой визуальных ментальных образов. Его книги включают «Образ и разум», «Призраки в машине разума», «Влажный разум: новая когнитивная нейробиология», «Образ и мозг: разрешение дискуссии об образе» и «Психология: мозг, личность, мир».

Черты, которые делают человека уникальным

Наука и окружающая среда | Эволюция

Черты, которые делают человека уникальным

(Изображение предоставлено Getty Images)

Мы все просто животные… верно? Не так быстро, – говорит Мелисса Хогенбум, – некоторые вещи отличают нас от других видов.

«Я стал смертью, разрушителем миров». Так сказал физик Роберт Оппенгеймер, который помог изобрести атомную бомбу.

Две бомбы, сброшенные на Хиросиму и Нагасаки в 1945 году, унесли жизни около 200 000 японцев.Ни один другой вид никогда не обладал такой силой, и ни один вид не мог.

Технология, лежащая в основе атомной бомбы, существует только благодаря коллективному разуму: сотни ученых и инженеров работают вместе. Тот же уникальный интеллект и сотрудничество также лежат в основе более позитивных достижений, таких как современная медицина.

Но разве это все, что нас определяет? В последние годы в животном мире были обнаружены многие черты, которые когда-то считались исключительно человеческими, от морали до культуры (см. Первую часть этой серии из двух частей).Итак, что именно делает нас особенными? Список может быть меньше, чем когда-то, но есть некоторые наши черты, с которыми не может сравниться ни одно другое существо на Земле.

Ни одно животное не может приблизиться к разрушениям, которые люди могут причинить (Источник: Thinkstock)

С тех пор, как мы научились писать, мы задокументировали, насколько мы особенные. Философ Аристотель отметил наши различия более 2000 лет назад. Мы «разумные животные», ищущие знания ради самих знаний. «Мы живем искусством и рассудком», – писал он.

Многое из того, что он сказал, остается в силе. Да, мы видим корни многих видов поведения, которые когда-то считались исключительно человеческими, у наших ближайших родственников, шимпанзе и бонобо. Но мы единственные, кто вглядывается в их мир и пишет о нем книги.

«Очевидно, что у нас есть сходства. У нас есть сходства со всем остальным в природе; было бы удивительно, если бы мы этого не сделали. Но мы должны посмотреть на различия», – говорит Иэн Таттерсолл, палеоантрополог из Американского музея Естественная история в Нью-Йорке, США.

Чтобы понять эти различия, неплохо начать с того, как мы сюда попали. Почему мы – единственный человеческий вид, который все еще жив, в то время как многие из наших ранних человеческих предков вымерли?

Неандертальцы (слева) жили не так хорошо, как мы (Источник: SPL)

Люди и шимпанзе отделились от нашего общего предка более шести миллионов лет назад. Ископаемые свидетельства указывают на то, что мы постепенно изменились. Мы покинули деревья, пошли пешком и стали жить большими группами.А потом наш мозг стал больше. Физически мы – еще один примат, но наш большой мозг необычен.

Мы не знаем точно, что привело к тому, что наш мозг стал такого размера, как сегодня, но, похоже, мы обязаны этому своими сложными способностями к рассуждению.

Вероятно, нам нужно благодарить большой мозг за то, что мы вообще существуем. Когда мы – Homo sapiens – впервые появились около 200 000 лет назад, мы были не одиноки. Мы делили планету по крайней мере с четырьмя другими верными родственниками; Неандертальцы, денисовцы, «хоббит» Homo floresiensis и загадочная четвертая группа.

Человеческий мозг имеет большие размеры (Источник: Thinkstock)

Доказательства в виде каменных орудий позволяют предположить, что около 100 000 лет наша технология была очень похожа на неандертальскую. Но 80 000 лет назад что-то изменилось.

«У неандертальцев был впечатляющий, но в основном обычный материал для гоминида. Как только H. sapiens начал вести себя странным, [более изощренным] образом, начался ад, и перемены стали нормой», – говорит Таттерсолл.

Мы начали производить превосходные культурные и технологические артефакты. Наши каменные орудия стали более сложными. Одно исследование предполагает, что наши технологические инновации были ключевыми для нашей миграции из Африки. Мы начали присваивать символические значения таким объектам, как геометрические рисунки на мемориальных досках и наскальные рисунки.

Напротив, существует мало свидетельств того, что какие-либо другие гоминины занимались каким-либо видом искусства. Один пример, который, возможно, был приведен неандертальцами, был провозглашен доказательством того, что у них одинаковый уровень абстрактного мышления.Однако это простой офорт, и возникает вопрос, сделали ли его вообще неандертальцы. Символы, созданные H. sapiens , явно более продвинуты. Мы также существовали около 100 000 лет, прежде чем появились символические объекты, так что же произошло?

У нас была способность к искусству в начале нашей истории (Источник: SPL)

Каким-то образом наши способности к изучению языка постепенно «включились», утверждает Таттерсолл. Так же, как у первых птиц появились перья, прежде чем они научились летать, у нас были умственные инструменты для сложного языка, прежде чем мы его развили.

«Мы начали с языковых символов как способа представления мира вокруг нас», – говорит он. Например, прежде чем вы скажете слово, ваш мозг должен иметь символическое представление о том, что оно означает. Эти ментальные символы в конечном итоге привели к появлению языка во всей его сложности, и способность обрабатывать информацию является основной причиной, по которой мы единственные гоминины, которые еще живы, утверждает Таттерсолл.

Не совсем ясно, когда и как возникла речь. Но кажется вероятным, что отчасти это было вызвано другой уникальной человеческой чертой: нашими превосходными социальными навыками.

Сравнительные исследования между людьми и шимпанзе показывают, что, хотя оба они будут сотрудничать, люди всегда будут больше помогать. Дети кажутся прирожденными помощниками. Они действуют самоотверженно до того, как установятся социальные нормы. Исследования показали, что они спонтанно открывают двери для взрослых и подбирают «случайно» упавшие предметы. Они даже перестанут играть, чтобы помочь. Их чувство справедливости начинается рано. Даже если эксперимент несправедливо устроен так, что один ребенок получает больше наград, они обеспечат справедливое разделение награды.

Дети проявляют «проактивную» доброту, в отличие от наших близких родственников (Источник: Thinkstock)

Мы знаем, что шимпанзе также работают вместе и делятся едой явно бескорыстными способами. Однако Майкл Томаселло из Института эволюционной антропологии Макса Планка в Лейпциге, Германия, говорит, что они будут сотрудничать только в том случае, если в этом есть что-то для них.

«Люди тоже делают то же самое, но в дополнение к этому они заботятся о том, что получает их партнер. В некоторых экспериментах у нас есть дети в возрасте от 14 до 18 месяцев, которые, кажется, ожидают, что их партнер будет сотрудничать определенным образом, и которые разделяют то, что делают шимпанзе. т.«

Человеческие дети менее избирательны в отношении того, с кем они делятся. Однако шимпанзе в основном делятся только с близкими родственниками, взаимными партнерами или потенциальными партнерами.

Феликс Варнекен из Гарвардского университета в Кембридже, США, различает это таким образом. Дети». проактивные », то есть они помогают даже тогда, когда представлены только очень тонкими сигналами. Шимпанзе, однако, нуждаются в большем поощрении. Они« реактивны »: они передают предметы, но только после некоторого подталкивания.

Что-то должно было случиться в нашей эволюции – говорит Томаселло, – чтобы люди все больше зависели друг от друга.Нашему мозгу нужно топливо, чтобы расти, и поэтому совместная охота могла сыграть в этом ключевую роль. Наша продвинутая командная работа может просто отражать нашу долгую историю совместной работы за едой.

Читатели мыслей

Тот факт, что наши ближайшие родственники слишком общие, просто показывает, что это древняя черта. Он уже присутствовал в беспорядочной ветви древних людей, которая привела к нам, но ни один из этих других видов не был столь гиперкооперативен, как мы сегодня.

Люди обладают уникальной способностью понимать убеждения другого человека (Источник: Thinkstock)

Эти навыки сотрудничества тесно связаны с нашими невероятными навыками чтения мыслей.Мы понимаем, что думают другие, основываясь на нашем знании мира, но мы также понимаем то, что другие не могут знать. Задача Салли-Энн – простой способ проверить способность маленьких детей делать это.

Ребенок становится свидетелем того, как кукла по имени Салли кладет шарик в корзину на виду у другой куклы, Энн. Когда Салли выходит из комнаты, Энн перемещает шарик в ящик. Затем возвращается Салли, и экспериментатор спрашивает ребенка, где Салли будет искать шарик.

Поскольку Салли не видела, как Энн двигала шарик, у нее будет «ложное убеждение», что шарик все еще находится в корзине.Большинство четырехлетних детей понимают это и говорят, что Салли будет смотреть в корзину. Они знают, что шарика там нет, но они также понимают, что Салли не хватает ключевой информации.

Шимпанзе могут сознательно обмануть других, поэтому они до некоторой степени понимают мировоззрение других. Однако они не могут понять ложные убеждения других. В версии задачи Салли-Энн для шимпанзе исследователи обнаружили, что они понимают, когда конкурент не знает, где находится еда, но не тогда, когда его дезинформировали.Томаселло говорит об этом так: шимпанзе знают то, что другие знают и что другие могут видеть, но не то, во что верят другие.

Это говорит нам кое-что важное о нас самих. Хотя мы не единственные существа, которые понимают, что у других есть намерения и цели, «мы, безусловно, уникальны по уровню абстрактности, с которой мы можем рассуждать о психических состояниях других», – говорит Катя Карг, также из Института эволюции Макса Планка. Антропология.

Язык дал нам умение обмениваться сложными мыслями и идеями (Источник: iStock)

Когда вы объединяете наши беспрецедентные языковые навыки, нашу способность делать выводы о психическом состоянии других и наш инстинкт сотрудничества, вы получаете нечто беспрецедентное.Нас.

Просто посмотрите вокруг, Томаселло говорит: «Мы болтаем и проводим интервью, а они (шимпанзе) – нет».

Мы должны благодарить за это наши продвинутые языковые навыки. Мы можем видеть доказательства основных языковых способностей у шимпанзе, но все записываем только мы.

Мы рассказываем истории, мы мечтаем, мы воображаем вещи о себе и других, и мы проводим много времени, думая о будущем и анализируя прошлое.

Это еще не все, на что указывает Томас Саддендорф, эволюционный психолог из Квинслендского университета в Австралии.У нас есть фундаментальное побуждение объединить наши умы. «Это позволяет нам использовать опыт, размышления и воображения других, чтобы разумно направлять наше собственное поведение.

« Мы связываем наши умы, создающие сценарии, в более широкие сети знаний ». Это, в свою очередь, помогает нам накапливать информацию через многие поколения

Мы соединяем наши мозги, и это одна из наших определяющих черт (Источник: SPL)

То, что наша быстро развивающаяся технология позволила всем нам мгновенно стать издателями, означает, что мы можем делиться такой информацией одним нажатием кнопки.И эта передача идей и технологий помогает нам в наших поисках еще больше узнать о себе. То есть мы используем язык для продолжения идей, выдвинутых другими.

Конечно, мы передаем хорошее и плохое. Технология, которая определяет нас, также может разрушать миры.

Возьмем убийство. Люди – не единственные виды, которые убивают друг друга. Мы даже не единственный вид, который ведет войны. Но наш интеллект и социальное мастерство означают, что мы можем делать это в беспрецедентных масштабах.

Мы можем сражаться и убивать в беспрецедентных масштабах (Источник: istock)

Чарльз Дарвин в своей книге «Происхождение человека» писал, что люди и животные различаются только по степени, а не по виду.Это все еще верно, но Суддендорф говорит, что именно эти постепенные изменения делают нас выдающимися и привели к «радикально другим возможностям мышления».

И именно эти мысли позволяют нам точно определить наши различия с шимпанзе. Мы делаем это потому, что они наши ближайшие живые родственники. Если бы хоть один из ныне вымерших ранних людей был еще жив, мы бы вместо этого сравнивали свое поведение с ними.

Тем не менее, насколько нам известно, мы единственные существа, пытающиеся понять, откуда мы пришли.Мы также смотрим дальше назад во времени и дальше в будущее, чем любое другое животное. Какой другой вид подумает о возрасте Вселенной или о том, чем он закончится? »

У нас есть огромная способность творить добро. В то же время мы рискуем довести до исчезновения наших ближайших родственников и уничтожить единственную планету, которая у нас когда-либо была называется домом.

Это часть серии статей, состоящей из двух частей, посвященных тому, действительно ли люди уникальны. В первой части рассматривается сходство между нами и нашими ближайшими родственниками .

Следуйте за нами на Facebook , Google+ или Twitter

Индивидуальные и культурные различия в восприятии людей

6.3 Индивидуальные и культурные различия в восприятии человека

Цели обучения

Обозначьте характеристики воспринимающих и культур, которые влияют на их причинные атрибуты.

Объясните, как наша атрибуция может влиять на наше психическое здоровье и как наше психическое здоровье влияет на нашу атрибуцию.

До сих пор мы сосредоточились на том, как внешний вид, поведение и черты людей, с которыми мы встречаемся, влияют на наше понимание их. Имеет смысл сосредоточить наше внимание на этом, поскольку социальная психология делает акцент на социальной ситуации – в данном случае на людях, которых мы судим. Но человек также важен, поэтому давайте рассмотрим некоторые личные переменные, которые влияют на то, как мы судим других людей.

Характеристики приемника

До сих пор мы предполагали, что разные воспринимающие будут формировать примерно одинаковое впечатление об одном и том же человеке. Например, если мы с вами оба думаем о нашей подруге Джанетте или описываем ее кому-то другому, каждый из нас должен думать или описывать ее примерно одинаково – в конце концов, Джанетта – это Джанетта, и у нее должна быть личность что мы оба можем видеть. Но это не всегда так – у нас с вами могут сложиться разные впечатления о Джанетте и по разным причинам.Во-первых, мой опыт общения с Джанеттой несколько отличается от вашего. Я вижу ее в разных местах и говорю с ней о других вещах, чем вы, и поэтому у меня будет другой образец поведения, на котором я буду строить свои впечатления.

Но у нас с вами могут даже сложиться разные впечатления о Джанетте, если мы увидим, что она ведет точно такое же поведение. К каждому опыту каждый из нас привносит свои собственные схемы, отношения и ожидания. Фактически, процесс интерпретации гарантирует, что мы не все будем формировать одинаковое впечатление о людях, которых мы видим.Это, конечно, отражает основной принцип, который мы обсуждали на протяжении всей книги – наш предыдущий опыт окрашивает наше текущее восприятие.

Одним из факторов восприятия, который влияет на то, как мы воспринимаем других, является текущая когнитивная доступность данной характеристики человека, то есть степень, в которой характеристика человека быстро и легко приходит в голову воспринимающему. Различия в доступности заставят разных людей обратить внимание на разные аспекты жизни другого человека.Некоторые люди сначала замечают, насколько кто-то привлекателен, потому что они очень заботятся о своем внешнем виде – для них внешний вид – очень доступная характеристика. Другие обращают больше внимания на расу или религию человека, а третьи – на рост или вес человека. Если вы интересуетесь стилем и модой, вы, вероятно, сначала заметите одежду человека, тогда как другой человек с большей вероятностью заметит ваши спортивные навыки.

Вы можете видеть, что эти различия в доступности будут влиять на типы впечатлений, которые мы формируем о других, потому что они влияют на то, на чем мы фокусируемся и как мы думаем о них.Фактически, когда людей просят описать других, часто бывает больше совпадений в описаниях, предоставленных одним и тем же воспринимающим около различных человек, чем в описаниях, предоставленных разными воспринимающими о одном и том же целевом человеке (Dornbusch, Hastorf, Ричардсон, Маззи и Вриланд, 1965; Парк, 1986). Если вам небезразлична мода, вы опишете всех своих друзей в этом аспекте, а если меня волнуют спортивные навыки, я постараюсь описать всех своих друзей на основе их спортивных качеств.Эти различия отражают разный акцент, который мы, как наблюдатели, придаем характеристикам других, а не реальным различиям между этими людьми.

Люди также различаются по тому, насколько тщательно они обрабатывают информацию о других. У некоторых людей сильная потребность думать о других и понимать их. Я уверен, что вы знаете таких людей – они хотят знать, почему что-то пошло не так или правильно, или просто узнать больше о тех, с кем они взаимодействуют. Потребность в познании – показатель индивидуальной разницы, характеризующий склонность тщательно и полностью думать о людях и ситуациях.ссылается на тенденцию тщательно и полностью думать о социальных ситуациях (Cacioppo & Petty, 1982). Люди с сильной потребностью в познании склонны более вдумчиво обрабатывать информацию и, следовательно, могут делать больше причинных атрибутов в целом. Напротив, люди без сильной потребности в познании, как правило, более импульсивны и нетерпеливы и могут делать атрибуции более быстро и спонтанно (Sargent, 2004). Хотя потребность в познании относится к тенденции тщательно и полностью обдумывать любую тему, существуют также индивидуальные различия в склонности интересоваться людьми более конкретно.Например, Флетчер, Даниловичс, Фернандес, Петерсон и Ридер (1986) обнаружили, что специалисты по психологии проявляют больший интерес к людям, чем специалисты по естественным наукам.

Индивидуальные различия существуют не только в глубине нашей атрибуции, но и в типах атрибуции, которую мы склонны делать как в отношении себя, так и других (Plaks, Levy, & Dweck, 2009). Некоторые люди склонны полагать, что человеческие качества в основе своей стабильны и неспособны к изменению . Мы называем этих людей теоретиками сущностей – людьми, которые склонны сосредотачиваться на чертах других людей и которые склонны делать множество личных приписываний поведению других.. Теоретики сущностей склонны сосредотачиваться на чертах других людей и склонны делать много личных приписываний. С другой стороны, теоретики инкрементального развития – люди, которые считают, что личности имеют тенденцию меняться со временем и, следовательно, с большей вероятностью будут приписывать событиям ситуативную роль. Это те , которые считают, что личности со временем сильно меняются и поэтому с большей вероятностью будут приписывать события ситуативно. Теоретики инкрементального развития больше сосредоточены на динамических психологических процессах, которые возникают в результате изменения психических состояний людей в различных ситуациях.

В одном соответствующем исследовании Молден, Плакс и Двек (2006) обнаружили, что, когда их заставляли быстро выносить суждения, люди, которые были классифицированы как теоретики сущностей, тем не менее, все еще могли делать личные приписывания о других, но не могли легко кодировать ситуационные причины поведения. С другой стороны, когда люди были вынуждены быстро выносить суждения, люди, которых относили к теоретикам инкрементального развития, лучше могли использовать ситуационные аспекты сцены, чем личности актеров.

Индивидуальные различия в стилях атрибуции также могут влиять на наше собственное поведение. Теоретики сущностей с большей вероятностью столкнутся с трудностями при переходе к новым задачам, потому что не думают, что смогут адаптироваться к новым вызовам. С другой стороны, теоретики инкрементального развития более оптимистичны и лучше справляются с такими сложными задачами, потому что верят, что их личность может адаптироваться к новой ситуации. Вы можете видеть, что эти различия в том, как люди приписывают атрибуции, могут помочь нам понять, как мы думаем о себе и других, и как мы реагируем на наш собственный социальный контекст (Malle, Knobe, O’Laughlin, Pearce, & Nelson, 2000).

Центр исследований

Как наша атрибуция может повлиять на успеваемость в школе

Кэрол Двек и ее коллеги (Blackwell, Trzesniewski, & Dweck, 2007) проверили, может ли тип атрибуции учащихся относительно своих характеристик влиять на их успеваемость в школе. Они оценили тенденции атрибуции и успеваемость по математике 373 учеников младших классов средней школы в государственной школе Нью-Йорка.Когда они впервые пошли в седьмой класс, все ученики выполнили оценку стилей атрибуции. Те, кто был склонен соглашаться с такими утверждениями, как «У вас есть определенный интеллект, и вы действительно не можете многое сделать, чтобы его изменить», были классифицированы как теоретиков сущностей , в то время как те, кто больше соглашался с такими утверждениями, как «Вы можете всегда сильно меняют то, насколько вы умны »были классифицированы как теоретики инкрементального развития . Затем исследователи измерили успеваемость учащихся по математике в конце осеннего и весеннего семестров в седьмом и восьмом классах.

Как вы можете видеть на следующем рисунке, исследователи обнаружили, что студенты, которые были отнесены к категории теоретиков инкрементального развития, улучшили свои оценки по математике значительно больше, чем студенты-сущности. Похоже, что сторонники теории инкремента действительно верили, что они могут улучшить свои навыки, а затем действительно смогли это сделать. Эти результаты подтверждают, что то, как мы думаем о чертах характера, может существенно повлиять на наше собственное поведение.

Рисунок 6.6

Студенты, считавшие, что их интеллект более податлив (возрастающие стили), с большей вероятностью улучшат свои математические навыки, чем студенты, считавшие, что интеллект трудно изменить (стили сущностей). Данные взяты из Blackwell et al. (2007).

Культурные различия в восприятии людей

Как мы видели во многих местах этой книги, культура, в которой мы живем, оказывает значительное влияние на то, как мы думаем и воспринимаем мир.И поэтому неудивительно, что люди в разных культурах склонны думать о людях, по крайней мере, несколько иначе. Одно различие заключается между людьми из западных культур (например, Соединенных Штатов, Канады и Австралии) и людьми из восточноазиатских культур (например, Японии, Китая, Тайваня, Кореи и Индии). Люди из западных культур, как правило, в первую очередь ориентированы на индивидуализм, склонны думать о себе как о отличных (а часто и лучше) от других людей в их окружении и верят, что другие люди принимают свои собственные решения и несут ответственность за свои действия.Напротив, люди во многих восточноазиатских культурах придерживаются более коллективистского взгляда на людей, который подчеркивает не столько индивидуальность, сколько отношения между людьми и другими людьми и вещами, которые их окружают. Результатом этих различий является то, что в среднем люди из индивидуалистических культур склонны больше сосредотачиваться на отдельном человеке, тогда как в среднем люди из коллективистских культур склонны больше сосредотачиваться на ситуации (Ji, Peng, & Nisbett, 2000; Льюис, Гото и Конг, 2008; Мэддакс и Юки, 2006).

В одном исследовании, демонстрирующем эту разницу, Миллер (1984) попросил детей и взрослых как в Индии (коллективистская культура), так и в Соединенных Штатах (культура индивидуализма) указать причины негативных действий других людей. Хотя самые маленькие дети (8 и 11 лет) не различались, дети старшего возраста (15 лет) и взрослые – различались: американцы чаще приписывали свои личные качества, в то время как индийцы приписывали одно и то же поведение более ситуативно.

Масуда и Нисбетт (2001) попросили американских и японских студентов описать то, что они видели на изображениях, подобных изображенному на рисунке 6.7 «Культурные различия в восприятии». Они обнаружили, что в то время как обе группы говорили о наиболее заметных объектах (ярко окрашенных и плавающих вокруг рыбах), японские студенты также имели тенденцию говорить и больше помнить об изображениях на заднем плане – они запомнили лягушку и растения как ну как рыба.

Рисунок 6.7 Культурные различия в восприятии

Майкл Моррис и его коллеги (Hong, Morris, Chiu, & Benet-Martínez, 2000) исследовали роль культуры в восприятии человека по-другому, сосредоточив внимание на людях, принадлежащих к разным культурам (т.е., обладающих знаниями о двух разных культурах). В своем исследовании они использовали учеников старших классов, проживающих в Гонконге. Хотя в Гонконге делается упор на традиционные китайские ценности, поскольку Гонконг был территорией под управлением Великобритании более века, студенты там также приобщились к западным социальным убеждениям и ценностям.

Моррис и его коллеги сначала случайным образом распределили студентов по одному из трех условий прайминга. Участники условия грунтовки Американская культура видели изображения американских икон (например, U.С. Капитолий и американский флаг), а затем написал 10 предложений об американской культуре. Участники условия грунтовки Китайская культура увидели восемь китайских икон (таких как китайский дракон и Великая Китайская стена), а затем написали 10 предложений о китайской культуре. Наконец, участники контрольного условия увидели изображения природных ландшафтов и написали 10 предложений о них.

Затем участники в любых условиях прочитали рассказ о мальчике с избыточным весом, которому врач посоветовал не есть пищу с высоким содержанием сахара.Однажды он и его друзья пошли на ужин «шведский стол», где ему предложили восхитительный торт. Несмотря на высокое содержание сахара, он его съел. После прочтения истории участников попросили указать, в какой степени проблема веса мальчика была вызвана его личностью (личная атрибуция) или ситуацией (ситуативная атрибуция). Студенты, которые были ознакомлены с символами американской культуры, придали относительно меньшее значение ситуативным (а не личным) факторам по сравнению со студентами, которые были ознакомлены с символами китайской культуры.

В еще одном тесте на культурные различия в восприятии человека Ким и Маркус (1999) проанализировали заявления спортсменов и СМИ о победителях медалей на Олимпийских играх 2000 и 2002 годов. Они обнаружили, что спортсмены в Китае больше описывали себя с точки зрения ситуации (они говорили о важности своих тренеров, менеджеров и зрителей в том, чтобы помочь им добиться успеха), тогда как американские спортсмены (вы можете догадаться?) Сосредоточились на себе , подчеркивая свою силу, решимость и целеустремленность.

Итак, вместе мы видим, что культурные и индивидуальные различия играют такую же роль в восприятии человека, как и в других социально-психологических областях. Хотя большинство людей склонны использовать одни и те же базовые процессы восприятия человека, и хотя мы можем понять эти процессы, наблюдая общности людей, результаты восприятия человека также будут определяться – по крайней мере частично – характеристиками самого человека. или сама. И эти различия часто создаются культурой, в которой живет человек.

Атрибуционные стили и психическое здоровье

Как мы видели в этой главе, то, как мы приписываем других людей, имеет большое влияние на нашу реакцию на них. Но мы также приписываем собственное поведение. Социальные психологи обнаружили, что существуют важные индивидуальные различия в атрибутах, которые люди придают негативным событиям, которые они переживают, и что эти атрибуции могут иметь большое влияние на то, как они на них реагируют.Одно и то же негативное событие может вызвать тревогу и депрессию у одного человека, но практически не влияет на других. И все же другой человек может рассматривать негативное событие как вызов, чтобы еще больше попытаться преодолеть трудности (Blascovich & Mendes, 2000).

Основным фактором, определяющим нашу реакцию на предполагаемые угрозы, является наше отношение к ним. Атрибутивный стиль Тип атрибуции, который люди склонны делать для событий, которые с ними происходят. Относится к , типу атрибуции, который мы обычно приписываем событиям, которые с нами происходят. .Эти атрибуты могут быть связаны с нашими собственными характеристиками ( внутренний, ) или ситуацией ( внешний, ), но атрибуции также могут быть сделаны по другим параметрам, включая стабильный по сравнению с нестабильный и глобальный по сравнению с конкретным . Стабильные атрибуции – это те, которые, по нашему мнению, будут относительно постоянными, тогда как нестабильные атрибуции , как ожидается, со временем изменятся. Глобальные атрибуции – это те, которые мы считаем применимыми в широком смысле, тогда как конкретные атрибуции – это те причины, которые мы считаем более уникальными для конкретных событий.

Возможно, вы знаете некоторых людей, которые склонны делать негативные или пессимистические приписывания негативным событиям, которые они переживают – мы говорим, что у этих людей отрицательный стиль атрибуции . Эти люди объясняют негативные события своими внутренними, стабильными и глобальными качествами. Люди с негативным стилем атрибуции говорят примерно следующее:

«Я потерпел неудачу, потому что я никудышный» ( внутренняя атрибуция ).

«Я всегда терплю поражение» ( стабильная атрибуция ).

«Я терплю поражение во всем» ( глобальная атрибуция ).

Вы вполне можете себе представить, что результатом этих негативных стилей атрибуции является чувство безнадежности и отчаяния (Metalsky, Joiner, Hardin, & Abramson, 1993). Действительно, Аллой, Абрамсон и Фрэнсис (1999) обнаружили, что студенты колледжа, которые указали, что у них был отрицательный стиль атрибуции, когда они впервые пришли в колледж, с большей вероятностью, чем те, кто придерживался более положительного стиля, испытали эпизод депрессии в течение следующих нескольких лет. месяцы.

Люди с крайне негативным стилем атрибуции, в котором они постоянно делают внешние, стабильные и глобальные атрибуции своего поведения , как говорят, испытывают усвоенную беспомощность – тенденцию постоянно делать внешние, стабильные и глобальные атрибуции своему поведению. (Абрамсон, Селигман и Тисдейл, 1978; Селигман, 1975). Выученная беспомощность была впервые продемонстрирована в исследовании, которое показало, что некоторые собаки, которые были привязаны к шлейке и подвергались болезненным ударам электрическим током, становились пассивными и перестали пытаться избежать шока, даже в новых ситуациях, когда шлейка была снята и побег был невозможен. поэтому возможно.Точно так же некоторые люди, которые подверглись воздействию шума, позже не смогли остановить шум, когда они действительно смогли это сделать. Короче говоря, усвоенная беспомощность – это тенденция делать внешние, а не внутренние приписывания нашему поведению. Те, кто испытывают выученную беспомощность, не чувствуют, что у них есть какой-либо контроль над своими собственными результатами, и с большей вероятностью будут иметь различные негативные последствия для здоровья (Henry, 2005; Peterson & Seligman, 1984).

Другой тип атрибутивной техники, который люди иногда используют, чтобы помочь себе лучше чувствовать себя, известен как самоограничение. Самостоятельная работа с физическими недостатками Делать заявления или поступки, которые помогают нам создать удобную внешнюю атрибуцию потенциальной неудачи. возникает, когда мы делаем заявления или участвуем в поведении, которое помогает нам создать удобную внешнюю атрибуцию потенциальной неудачи. . Например, в исследовании Бергласа и Джонса (1978) участники сначала выполнили тест на интеллект, с которым они справились очень хорошо. Затем им объяснили, что исследователи проверяли влияние различных лекарств на работоспособность и что им будет предложено пройти аналогичный, но потенциально более сложный тест на интеллект, когда они находятся под влиянием одного из двух разных препаратов.

Затем участникам был предоставлен выбор – они могли принять таблетку, которая должна была способствовать выполнению задачи разведки (облегчая их выполнение), или таблетку, которая должна была препятствовать выполнению задачи разведки, тем самым делая задание сложнее выполнить (фактически никаких препаратов не вводили). Берглас обнаружил, что мужчины, но не женщины, увлекаются самооценкой: они предпочитали принимать препарат, снижающий работоспособность, а не повышающий работоспособность, выбирая препарат, который обеспечивает удобное внешнее объяснение потенциальной неудачи.

Хотя женщины также могут становиться инвалидами, в частности, показывая, что они не могут хорошо работать из-за стресса или ограничений по времени (Hirt, Deppe, & Gordon, 1991), мужчины, похоже, делают это чаще. Это согласуется с общими гендерными различиями, о которых мы говорили во многих местах этой книги – в среднем мужчины больше заботятся о поддержании своей самооценки и социального статуса в глазах самих себя и других, чем женщины.

Вы можете видеть, что есть некоторые преимущества (но также, конечно, некоторые затраты) самоограничения.Если мы терпим неудачу из-за того, что у нас есть физические недостатки, мы просто виним в неудаче внешний фактор. Но если мы добьемся успеха, несмотря на препятствия, которые мы сами себе создали, мы можем четко определить внутреннюю атрибуцию нашего успеха. Но поведение, приводящее к инвалидности, может быть дорогостоящим, потому что оно усложняет нам достижение успеха. Фактически, исследование показало, что люди, сообщающие о самоограничении, регулярно демонстрируют меньшую удовлетворенность жизнью, меньшую компетентность, плохое настроение, меньший интерес к своей работе и даже больше злоупотребления психоактивными веществами (Zuckerman & Tsai, 2005).Хотя самоограничение, казалось бы, полезно для защиты наших чувств от неудач, в долгосрочной перспективе это не лучший прием.

К счастью, не у всех людей есть такие негативные стили атрибуции. Фактически, большинство людей склонны иметь более позитивные стили – стили, связанные с высокой позитивной самооценкой и тенденцией объяснять негативные события, которые они переживают, ссылками на внешние, нестабильные и специфические качества. Таким образом, люди с позитивным стилем атрибуции могут сказать следующее:

«Я проиграл, потому что задание очень сложное» ( внешняя атрибуция ).

«В следующий раз я буду лучше» ( нестабильная атрибуция ).

«Я потерпел неудачу в этой области, но я хорош в других делах» (, конкретная атрибуция ).

Подводя итог, можно сказать, что люди, которые более положительно относятся к негативным событиям, которые они переживают, будут дольше упорствовать в выполнении задач, и эта настойчивость может им помочь. Но есть пределы эффективности этих стратегий. Мы не можем контролировать все, и попытки сделать это могут вызвать стресс.Мы можем изменить одни вещи, но не другие; поэтому иногда важно знать, когда лучше сдаться, перестать беспокоиться и просто позволить чему-то случиться. Позитивный взгляд на вещи – это здорово, но мы не можем быть нереалистичными в отношении того, что мы можем, а что не можем делать. Нереалистичный оптимизм – тенденция чрезмерно положительно относиться к вероятности того, что с нами произойдут негативные вещи, и что мы сможем эффективно с ними справиться, если они это сделают. – это тенденция чрезмерно положительно относиться к вероятности того, что с нами произойдут негативные вещи, и что мы сможем эффективно с ними справиться, если они это сделают.Когда мы слишком оптимистичны, мы можем настроиться на неудачу и депрессию, когда что-то не получается, как мы надеялись (Weinstein & Klein, 1996). Мы можем думать, что мы невосприимчивы к потенциальным негативным последствиям вождения в состоянии алкогольного опьянения или небезопасного секса, но эти оптимистические убеждения вредны. К счастью, у большинства людей есть разумный баланс между оптимизмом и реализмом (Taylor & Armor, 1996). Они склонны ставить цели, которых, по их мнению, они могут достичь, и регулярно добиваются определенных успехов в их достижении.Исследования показали, что постановка разумных целей и ощущение того, что мы движемся к ним, делают нас счастливыми, даже если мы, возможно, сами не достигаем этих целей (Lawrence, Carver, & Scheier, 2002).

Основные выводы

Поскольку каждый из нас использует свои собственные ожидания для вынесения суждений, у людей могут формироваться разные впечатления об одном и том же человеке, выполняющем одно и то же поведение.

Индивидуальные различия в когнитивной доступности данной личностной характеристики могут привести к большему совпадению описаний, предоставляемых одним и тем же воспринимающим о разных людях, чем в описаниях, предоставляемых разными воспринимающими об одном и том же целевом человеке.

Люди с сильной потребностью в познании делают больше причинно-следственных связей. Теоретики сущностей, как правило, сосредотачиваются на чертах других людей и склонны делать много личных атрибуций, в то время как сторонники теории инкремента склонны полагать, что личности со временем сильно меняются и поэтому с большей вероятностью будут делать ситуативные атрибуции для событий.

Люди из западных культур склонны делать более личные приписывания, тогда как люди из коллективистских культур склонны больше сосредотачиваться на ситуативных объяснениях поведения.

Индивидуальные различия в стилях атрибуции могут повлиять на нашу реакцию на негативные события, с которыми мы сталкиваемся.

Люди с крайне негативным стилем атрибуции, в котором они постоянно делают внешние, стабильные и глобальные атрибуции своего поведения, как говорят, испытывают выученную беспомощность

Самоуважение – это метод атрибуции, который не позволяет нам приписывать способности нашим собственным неудачам.

Позитивный настрой – это здорово, но его нужно сдерживать. Мы не можем быть нереалистичными в отношении того, что мы можем и не можем делать.

Упражнения и критическое мышление

Можете ли вы вспомнить время, когда ваши собственные ожидания повлияли на ваше отношение к другому человеку?

Какие конструкции более когнитивно доступны для вас? Влияют ли эти конструкции на то, как вы судите о других людях?

Вспомните случай, когда вы или кто-то из ваших знакомых занимались инвалидами.К чему это привело?

Как вы думаете, ваш стиль атрибуции более положительный или отрицательный? Как, по вашему мнению, этот стиль влияет на ваши суждения о собственных успехах и неудачах?

.

No related posts.

Чем отличается человек от других живых существ. Что такое человек

Живые существа

Отличие человека от других живых существ

Какие отличительные черты животных от других организмов

Какие бывают типы отношений меду организмами

Отличие человека от других существ, природное и общественное в нем

Что такое человек?

Чем человек отличается от других живых существ?

Природное и общественное в человеке

Нужна помощь в учебе?

Чем отличается человек других организмов. Чем человек отличается от других живых существ? Задание: закончить предложения

Что такое человек?

Чем человек отличается от других живых существ?

Природное и общественное в человеке

1. Отличие человека от других живых существ

2.

Человек. Отличие человека от других живых существ.

Чем человек отличается от животного

Чем человек отличается от животного? Просто о сложном

Человек — социальное животное или нечто большее?

Счастье быть человеком

Люди и животные: отличие лишь в форме

Чем человек отличается от животного: научный взгляд

Осознанность делает человека человеком

Что изучает современная экономика и чем отличается от других наук?

Что отличает нас друг от друга – BACT Training

Индивидуальные различия – обзор

I. ВВЕДЕНИЕ

Индивидуальные различия

Индивидуальные различия

Запись в Энциклопедию психологии (в печати)

Каздин А.Е. (редактор)

Индивидуальные различия

Таксономии индивидуальных различий

Личность и способности

Прогнозируемая достоверность

Источники индивидуальных различий

Артикул:

11 причин, по которым самые успешные люди отличаются от всех остальных

1. У них есть список дел.

2. Они сохраняют свой разум незагроможденным.

3. Они рискуют.

4. Они могут принимать решения, не имея всех данных.

5. Они щедры.

6. Они тренируются каждый день.

7. Они ждут хорошего.

8.Они каждый день проводят тихое время.

9. Они считают свои благословения.

10. Они работают над тем, чтобы стать умнее.

11.Они много вкладывают в отношения.

2001: КАКИЕ ВОПРОСЫ ИСЧЕЗАЛИ?

Черты, которые делают человека уникальным

Индивидуальные и культурные различия в восприятии людей

6.3 Индивидуальные и культурные различия в восприятии человека

Цели обучения

Характеристики приемника

Центр исследований

Культурные различия в восприятии людей

Атрибуционные стили и психическое здоровье

Основные выводы

Упражнения и критическое мышление

Leave a Reply Cancel reply