Крошка альберт эксперимент: «Малыш Альберт» и тюрьма. Эксперименты психологов, вызывающие содрогание

Содержание

«Малыш Альберт» и тюрьма. Эксперименты психологов, вызывающие содрогание

Становление психологии как научной дисциплины началось в XIX веке. Следующее столетие запомнилось во многом за счет роста и развития ее разнообразных направлений. Именно на это время пришелся расцвет экспериментальных исследований, многие из которых имели мало общего с понятиями о гуманности. Anews вспоминает несколько наиболее шокирующих психологических экспериментов на людях.

В 1920 году американский исследователь Джон Уотсон, родоначальник бихевиоризма (наука о поведении) провел эксперимент с участием 11-месячного мальчика-сироты Альберта. Суть его заключалась в обусловливании эмоций ребенка.

На первом этапе проекта малыша знакомили с разными животными: обезьянкой, собакой, кроликом и белой крысой. Все они вызывали у ребенка позитивные эмоции, страха Альберт не испытывал, а с удовольствием рассматривал животных, дотрагивался до них.

Проанализировав поведение Альберта, ученый сделал вывод, что реакции страха могут переноситься. Также Уотсон отметил, что большинство фобий формируются у людей в раннем детстве. Избавить Альберта от навязанного в ходе эксперимента страха исследователю, увы, не удалось. В итоге американец был подвергнут жесткой критике со стороны профессионального сообщества.

«Чудовищный эксперимент» Уэнделла Джонсона

Американец Уэнделл Джонсон из университета Айовы в 1939 году провел эксперимент с участием 22 детей-сирот из детского дома в городе Давенпорт, подвергшийся впоследствии общественному осуждению за чрезвычайную жестокость.

Исследователь разделил детей на две группы. Участникам первой ученый постоянно твердил, что их разговорная речь совершенна. Одновременно дети из второй группы подвергались критике: Уэнделл убеждал их, что они чудовищно заикаются (у детей из обеих групп не было дефектов речи).

Итогом эксперимента стало возникновение дефектов речи у детей, которые до этого не имели проблем. То есть те участники проекта, которым ученый внушал, что они заики, действительно стали заикаться. У большинства проблемы с речью сохранились на всю жизнь. На протяжении многих лет университет Айовы, боявшийся испортить свою репутацию, держал эксперимент 39 года в секрете.

Эксперимент-«превращение» Джона Мани

В 1966 году к американскому психологу Джону Мани из Университета Джона Хопкинса в Балтиморе обратились родители 8-месячного мальчугана Брюса Реймера. Они были в отчаянии: хирург во время проведения обрезания их сыну, сильно повредил ребенку пенис. Выслушав клиентов, Мани посоветовал кардинальное решение (по его словам, это был единственный разумный выход): сменить Брюсу пол и воспитать его как девочку.

Родители согласились, не подозревая, что ученый предложил им этот вариант отчасти из-за того, что давно хотел провести подобный эксперимент с целью доказать, что гендерная принадлежность определяется воспитанием, а не природой.

В итоге малышу Брюсу удалили яички, переименовали в Бренду и стали воспитывать как девочку. Поначалу все шло хорошо. К середине 70-х во врачебных кругах проект Джона Мани начали хвалить и называли успешным, так как девочка Бренда развивалась нормально, не создавая первое время проблем родителям и не подозревая, что она мальчик.

Сам врач после случая с Брендой-Брюсом ввел в сою практику похожие эксперименты: стал проделывать то же самое с другими детьми (в основном с теми, кто родился с серьезным нарушением развития половых органов).

Провал эксперимента

Несмотря на положительные оценки Джона Мани и его коллег, проблемы с Брендой начались уже через пару лет. Ни переодевание в платье, ни игры в куклы не смогли усыпить мальчишескую составляющую ребенка. И родители, и посторонние люди замечали, что маленькая Бренда двигается и общается как мальчик, вовсю дерется с другими детьми… Ситуация усложнялась по мере приближения Бренды к подростковому возрасту. Когда начал ломаться голос, одноклассники стали смеяться и издеваться над необычной девочкой. В итоге ребенок впал в депрессию и стал замкнутым. Регулярные сеансы у доктора Мани не давали положительного результата.

Когда ребенку исполнилось 14, отец не выдержал (к тому времени родитель из-за постоянного стресса стал налегать на алкоголь) и рассказал об эксперименте. Сложный разговор состоялся незадолго до того, как школьнице должны были сделать итоговую операцию по «переделке» половых органов в женские. Узнав правду, Бренда устроила истерику, сказала, что не желает больше видеть доктора Мани и, что немаловажно, отказалась от операции, заявив при этом, что хочет стать мальчиком. Родители пошли навстречу: через два года ребенок снова прошел курс гормонов, а также перенес операцию по восстановлению половых признаков мужчины. Выписавшись из больницы, Бренда взяла себе новое имя – Дэвид.

Вернув себе мужской облик, Дэвид, по свидетельству знакомых и родителей, сохранил при этом некоторые женские манеры.

Через несколько лет после последней операции Дэвиду удалось обзавестись семьей: парень женился и усыновил троих детей своей избранницы.

Поначалу семейная жизнь Дэвида развивалась хорошо. Супруга знала о детской истории с перевоплощением в девочку и с пониманием относилась к ситуации. Однако постоянные депрессии и нервные срывы супруга вынудили женщину сделать паузу в отношениях. В 2004 году Дэвид остался один. Родители обвиняли в бедах сына доктора Мани, который, по их мнению, решил поиграть в Бога и исковеркал парню жизнь.

Уход жены спровоцировал сильнейшую депрессию и через несколько месяцев Дэвид застрелился из обреза. Ему было 38 лет.

О трагичной истории Дэвида Реймера и эксперименте доктора Мани широкая публика узнала в 2000 году благодаря книге Джона Колапинто «Таким его сделала природа: мальчик, которого вырастили как девочку».

«Искусственная тюрьма»

Исследовать реакцию человека на ограничение свободы и влияние навязанной социальной роли на обычное поведение решил в 1971 году ученый из Стэнфордского университета Филип Зимбардо. Заказчиком исследования выступил военно-морской флот США.

Участников с помощью жребия разделили на две группы: одним предстояло играть роли охранников, другим – заключенных тюрьмы. Цель Зимбардо заключалась в наблюдении за изменением поведения людей, оказавшихся в нестандартной ситуации.

Заключенных нарядили в халаты (нижнее белье носить не разрешалось) и резиновые тапочки, присвоили им номера. Охранники надели униформу цвета хаки, темные очки, чтобы не было видно глаз, и «вооружились» дубинками. Такая одежда подбиралась специально: Зимбардо поставил перед собой цель создать условия, в которых участники проекта теряли бы чувство реальности.

Первый день эксперимента прошел спокойно. А вот на второй вспыхнул бунт. Заключенные возмутились поведением охранников, которые контролировали каждый их шаг, и устроили восстание. Охранникам удалось его подавить. После этого надзиратели, хорошо вжившиеся в роль, резко изменили стратегию общения с заключенными и стали применять откровенно садистские методы: запрещали «зэкам» мыться, отнимали еду, запирали в карцере, отнимали матрасы, вынуждая спать на бетонном полу, заставляли делать физические упражнения. По наблюдениям экспертов, каждый третий охранник проявлял настоящие садистские наклонности.

Уже на третий день многие заключенные заявили о желании выйти из эксперимента, однако им было отказано. У одного «зэка» на фоне эмоционального потрясения появилась психосоматическая сыпь по всему телу. Двое добровольцев-заключенных впали в состояние настолько сильного шока, что ученому пришлось вывести их из проекта. Подавляющее большинство участников настолько вжились в свои роли, что наблюдателям начинало казаться, словно они действительно забыли, что это всего лишь эксперимент.

Эксперимент был рассчитан на две недели, однако доктор Зимбардо прервал его на шестой день. Во многом он решился на остановку проекта из-за давления со стороны аспирантки, а по совместительству его невесты Кристины Маслак. Девушка ознакомилась с ходом эксперимента и пришла в ужас: происходящее показалось ей настолько чудовищным, что она поставила вопрос об этичности проекта и вынудила ученого закрыть его.

В 2009 году Филип Зимбардо выпустил книгу «Эффект Люцифера. Почему хорошие люди превращаются в злодеев». В ней он рассказал о результатах эксперимента в подвале Стэнфордского университета, а также соотнес свои выводы с событиями, которые в разное время происходили в реальных тюрьмах.

Эксперимент Милгрэма о «страдании и подчинении»

Сколько боли и страданий способен причинить человек другому человеку, если это входит в его должностные обязанности? На этот вопрос попытался ответить в 1963 году психолог Стэнли Милгрэм из Йельского университета. Изначально исследователь поставил перед собой цель понять, как немцы в годы господства нацистов могли участвовать в уничтожении людей в концентрационных лагерях (Милгрэм считал, что немецкие граждане крайне склонны повиноваться «начальнику»).

В эксперименте Милгрэма принимали участие трое: подопытный, экспериментатор и подставное лицо (актер). Подопытный играл роль «учителя», а подставное лицо – ученика. Перед началом и ученик, и учитель получили показательный удар током в 45 вольт.

После этого ученик отправился в отдельную комнату, а экспериментатор с учителем остались на месте. Задача учителя заключалась в том, чтобы давать ученику по голосовой связи задачи на запоминание. Если человек совершал ошибку, учитель должен был «наказывать» его ударом тока. Первый удар – 45 вольт. С каждым промахом напряжение увеличивалось на 15 вольт.

По сценарию, подставное лицо в определенный момент начинало жаловаться на боль и просить прекратить эксперимент. В действительности актер попросту притворялся, что получает удары током и страдает.

Когда актер жаловался, учителя начинали одолевать сомнения: он предлагал завершить испытание. В этот момент вмешивался экспериментатор, уверенным тоном требуя продолжать (к тому же учителя заверяли, что вся ответственность за происходящее лежит на университете). Чем выше было напряжение, тем больше кричал человек, игравший роль ученика. По задумке авторов проекта, эксперимент можно было продолжать до 450 вольт.

В результате 65 процентов добровольцев, игравших роль учителя, дошли до отметки в 450 вольт, зная, что человек в другой комнате испытывает адскую боль. Лишь пять человек твердо решили прервать эксперимент после отметки в 300 вольт.

Через некоторое время критики заявили, что таких результатов Милгрэм достиг лишь из-за того, что люди, игравшие учителей, были под впечатлением от Йельского университета, доверяли учебному заведению. Выслушав подобные высказывания, ученый провел такой же эксперимент в маленьком городке в штате Коннектикут. Йельский университет не упоминался, а все действие разворачивалось в «частной исследовательской лаборатории». Результаты были похожими: почти 50 процентов добровольцев согласились наказать ученика ударом в 450 вольт.

Таким образом, ученый сделал вывод: человеку свойственно подчиняться авторитету, выполнять чудовищные приказы и, что немаловажно, успешно находить оправдание своим поступкам.

Крошка Альберт ( 1920) – P S Y C H O L O G Y

Видео YouTube

Джон Уотсон, отец бихевиористского направления в психологии, занимался исследованиями природы страхов и фобий. Изучая эмоции младенцев, Уотсон, среди прочего, заинтересовался возможностью формирования реакции страха применительно к объектам, которые ранее страх не вызывали.

    Ученый проверил возможность формирования эмоциональной реакции боязни белой крысы у 9-месячного мальчика Альберта, который крысу совсем не боялся и даже любил с ней играть.
В ходе эксперимента в течение двух месяцев младенцу-сироте из приюта показывали ручную белую крысу, белого кролика, вату, маску Санта-Клауса с бородой и т.д. Через два месяца ребенка посадили на коврик посередине комнаты и разрешили поиграть с крысой. Вначале ребенок совершенно не боялся крысы и спокойно играл с ней. Через некоторое время Уотсон начал ударять железным молотом по металлической пластине за спиной ребенка каждый раз, когда Альберт прикасался к крысе. После повторения ударов Альберт начал избегать контакта с крысой.
   Спустя неделю опыт повторили – в этот раз по полосе ударили пять раз, просто помещая крысу в колыбель. Младенец плакал уже лишь при виде белой крысы. Еще через пять дней Уотсон решил проверить, будет ли ребенок бояться похожих объектов. Ребенок боялся белого кролика, ваты, маски Санта-Клауса. Поскольку громких звуков при показе предметов ученый не издавал, Уотсон сделал вывод о переносе реакций страха.
  Уотсон предположил, что очень многие страхи, антипатии и тревожные состояния взрослых формируются еще в раннем детстве. К сожалению, Уотсону так и не удалось избавить малыша Альберта от его беспричинного страха, который закрепился на всю оставшуюся жизнь.

Маленький Альберт

Все начиналось с того, что Джон Уотсон, забросивший изучение философии, выбрал себе нового научного руководителя и вместе с ним решил заняться экспериментами над собаками, направленными на исследование их мозга.

Уже в 1903 году в Чикагском университете он защитил свою первую докторскую диссертацию — «Обучение животных: Экспериментальное исследование физического развития белой крысы, сопряжённого с ростом нервной системы». В последующем она стала первой современной книгой, описывающей поведение крыс.

В 1913 году в Нью-Йорке Джон Уотсон прочитал достаточно известную лекцию «Психология с точки зрения бихевиориста». Влияние бихевиоризма как научного психологического течения стремительно возрастало. В 1915 года Джона Уотсона назначили президентом Американской психологической ассоциации.

В своих учениях он отрицал сознание как предмет научного исследования, говоря о психических явлениях как о формах поведения, которые являются совокупностью реакций организма на внешние раздражители или стимулы из окружающей среды. В понимании Джона Уотсона цель психологического изучения – это возможность предсказать реакцию, определить суть воздействующего стимула, взять контроль над поведением.

В 1920 году Джон Уотсон со своей молодой аспиранткой Розали Рейнер решили шагнуть дальше исследования собак и крыс. Так и начался психологический эксперимент, который вошел в историю психологии под названием «Маленький Альберт» или «Крошка Альберт». Поставленный ими эксперимент показал процесс формирования страхов и его природу изнутри. Итак, основные моменты данного эксперимента.

Испытуемым в данном эксперименте был выбран мальчик — маленький Альберт. Он был сиротой, которого почти с самого рождения забрали из приюта для проведения экспериментов и сделали своего рода подопытной крысой. В начале научного эксперимента ему было девять месяцев. На нем ученый и его молодая ассистентка наблюдали, а вернее сказать провоцировали, формирование боязни, страха, фобии у мальчика относительно белой крысы, с которой ранее он так любил играть.

В общем, суть эксперимента — привить страх к крысе, которого ранее не было. Как это происходило? В течение двух месяцев в процессе проведения эксперимента маленькому Альберту показывали ручную белую крысу, белого кролика, белую вату, маску Санта-Клауса с белой бородой и т.п. Через два месяца ребенка посадили на коврик посередине комнаты и дали возможность поиграть с крысой. Вначале малыш абсолютно не боялся крысы и играл с ней совершенно спокойно.

Спустя некоторое время Джон Уотсон добавил к происходящим показам громкие, тяжелые, устрашающие удары железным молотом по металлической пластине. Эти удары происходили прямо за спиной бедного малыша именно в тот момент, когда он прикасался к крысе. После неоднократных повторений подобных ударов маленький Альберт начал избегать взаимодействия с крысой.

Через неделю опыт продолжили. На этот раз ход эксперимента был таков — по металлической пластине ударяли пять раз, помещая при этом крысу прямо в колыбель к ребенку. Малыш начинал дико плакать даже при одном виде белой крысы, применять неоднократные попытки убежать.

Прошло еще пять дней. Джон Уотсон решил проверить, каким будет отношение ребенка к похожим объектам. Оказалось, что маленький Альберт боялся уже не только белой крысы, но и белого кролика, белой ваты, маски Санта-Клауса с белой бородой. При всем при этом показ не был сопровожден громкими или другими неприятными звуками.

На основании проведенного эксперимента Джон Уотсон сделал вывод о распространении реакций страха с предмета, который его вызывает, на остальные внешне похожие предметы, так как маленький Альберт, после того, как ему была привита боязнь к крысе, испытывал страх относительно всех пушистых и мягких предметов. Данный феномен в бихевиоральном направлении психологии получил название «Перенос». Далее Джон Уотсон выдвинул предположение, что большинство страхов, фобий, антипатий, депрессий и разного рода тревожных состояний формируются еще в глубоком детстве.

Вся соль и жесткость данного психологического эксперимента заключалась в том, что, к сожалению, Джон Уотсон так и не смог избавить крошку Альберта от мучившего его беспричинного страха, который закрепился на всю оставшуюся жизнь.

В последующем маленького Альберта усыновили. Джон Уотсон, как ученый и экспериментатор, подвергся безжалостной критике психологов и психоаналитиков за проявленную во время проведения эксперимента некомпетентность, ведь, если привил ребенку страх, так будь добр, и убери его. Но, увы, увы и еще раз увы…

Эксперимент Маленький Альберт или Крошка Альберт

Пользователи также искали:

что стало с маленьким альбертом,

эксперимент маленький альберт нейтральный стимул,

эксперимент маленький альберт видео,

эксперименты бихевиоризм,

элементы классического обусловливания в эксперименте “маленький альберт”,

маленький альберт фильм,

уильям баргер,

Альберт,

альберт,

альбертом,

маленький,

эксперименте,

эксперименты,

эксперимент,

Маленький,

Эксперимент,

бихевиоризм,

что стало с маленьким альбертом,

маленький альберт фильм,

эксперименты бихевиоризм,

уильям баргер,

психологические эксперименты,

видео,

уильям,

элементы,

обусловливания,

психологические,

стало,

маленьким,

баргер,

нейтральный,

стимул,

фильм,

классического,

Эксперимент Маленький Альберт,

эксперимент маленький альберт нейтральный стимул,

элементы классического обусловливания в эксперименте маленький альберт,

Дайджест психологических исследований: В поисках Маленького Альберта

Любой, кто изучал вводный курс по психологии, должен помнить про эксперимент с Маленьким Альбертом (а точнее с Альбертом Б. , который стал Маленьким Альбертом значительно позже), проведённый Джоном Уотсоном и Розалин Райнер [1]. Сначала младенцу показывали разных животных, на которые он реагировал вполне позитивно. Далее ему показывали крысу, и параллельно с этим раздавался громкий звук, заставляющих младенца пугаться и плакать. На следующем этапе младенцу снова показывали крысу, но уже без громкого звука, но он по прежнему начинал плакать и делал это не только в ответ на крысу, но а на другие похожие объекты. Классическая схема развития условной реакции. Фрагменты записи того самого эксперимента можно посмотреть в ролике ниже.

В 1979 году Бен Харрис опубликовал статью Whatever happened to Little Albert? [2], в которой критиковал эксперимент за то, что это собственно вообще не эксперимент, т.к. непонятно, какие результаты были получены, как их можно интерпретировать. Именно Харрис ввёл фразу «Маленький Альберт», которая распространилось невероятно широко. В конце своей статьи Уотсон и Райнер предположили, что Альберт может вырасти с фобией к пушистым животным и объектам, но это не должно принести ему серьёзного вреда, т.к. он обладает стабильной личностью, и что именно поэтому они его и выбрали для эксперимента (ничего себе концовочка статьи, не правда ли?). Но поскольку дельнейших наблюдений за Альбертом они не проводили, предположение так и осталось непроверенным. Но поскольку Альберт Б. был реальным человеком, появилась идея попробовать отыскать его и узнать, если ли у него фобия к пушистым животным и объектам.

Результаты первой попытки найти Альберта Б. были опубликованы в 2009 году [3]. Группа исследователей-детективов попыталась собрать всю возможную информацию о младенце и отыскать его. Они установили, что матерью Альберта Б. была кормилица из Johns Hopkins Hospital. В тот период там работали две женщины, подходящие на роль матери Альберта Б.: Pearl Barger и Arvilla Merritte. У одной из которых 9 мая 1919 году родился сын Douglas Merritte. Именно его и стали рассматривать как Альберта Б. Разница в именах объяснялась необходимостью скрыть личность испытуемого. Ниже фото Douglas Merritte и стоп-кадр из ролика с Альбертом Б.

Исследователи провели биометрическое сравнение лиц. С результатами можно познакомиться здесь.

Те же авторы провели дальнейшее расследование [4] и выяснили, что Douglas Merritte от рождения страдал гидроцефалией. Для этого они анализировали видеозаписи, оценивали поведенческие реакции, делали оценку размера головы младенца (см. картинку), сверяли всё это с медицинскими записями, подтвердившими диагноз.

Douglas Merritte умер в 1925. Авторы считают, что скорее всего Уотсон знал о диагнозе младенца, но при публикации статьи скрыл этот факт. Получается, что классика психологии Уотсона можно обвинять не только в некачественном планировании и проведении эксперимента, неэтичном отношении к испытуемому, но и в ложном описании данных. Такое серьёзное обвинение Уотсона заставило другую группу исследователей-детективов внимательно присмотреться к результатам проведённого расследования. Они провели собственное расследование личности Альберта Б. [5].

По их версии Альбертом Б. был сын второй кормилицы, 16-летней Pearl Barger, которого, как оказалось, как раз звали Albert Barger (позже его стали звать William Albert Martin). Он лучше подходит на роль уотсоновского младенца, т.к. его имя соответствует указанному в статье (анализ других исследований того времени показал, что чаще всего имена участников исследований не изменялось, т.к. тогда ещё не было сегодняшних этических стандартов), даты рождения и выписки из госпиталя лучше соотносятся с датами съёмок эксперимента. По медицинским записям во время проведения эксперимента William Albert Martin был здоров, в отличие от Douglas Merritte, что соответствует описанию Уотсона. На картинке ниже сопоставление фото Маленького Альберта и взрослого William Albert Martin (детские фото сгорели при пожаре).

Исследователи также проанализировали видеозаписи с Альбертом Б., на которых не нашли проявлений серьёзных расстройств. На видео младенец проявляет признаки социального взаимодействия, поддерживает контакт глаз, что также свидетельствует в пользу того, что Альбертом Б. был здоровый William Albert Martin, а не Douglas Merritte с гидроцефалией.

Далее авторы проследили по документам историю этого Альберта и выяснилось, что он умер в 2007 году. Они нашли его племянницу, которая предоставила свидетельства о рождении и о смерти дяди. И самое главное, повлиял ли эксперимент на жизнь Маленького Альберта? Действительно ли он вырос с боязнью пушистых животных, как предсказывали Уотсон и Райнер? Племянница William Albert Martin утверждает, что у её дяди было отвращение к собакам и животным в целом, и что он не любил звук собачьего лая. Возможно, это как раз и есть следствие уотсоновского эксперимента, а может быть это связано с тем, что, по словам племянницы, в детстве дяде пришлось наблюдать несчастный случай с его собственной собакой, приведший к её смерти. Племянница описала его как доброжелательного человека с нормальными социальными навыками (некоторое время он работал продавцом), любившего чтение, музыку и пение. Она также отмечает, что однажды у дяди был нервный срыв, который произошёл после неудачи в бизнесе и развода. Трудно сказать, какую роль в этом сыграл эксперимент, если конечно William Albert Martin был тем самым Маленьким Альбертом. Но если он всё же им был, его личность и жизнь в целом не кажутся какими-то особенно трагичными.

_______________________________________________
[1] Watson, J. B., & Rayner, R. (1920). Conditioned emotional reactions. Journal of Experimental Psychology, 3, 1–14. doi:10.1037/h0069608

[2] Harris, B. (1979). Whatever happened to Little Albert? American Psychologist, 34(2), 151–160. doi:10.1037/0003-066X.34.2.151

[3] Beck, H. P., Levinson, S., & Irons, G. (2009). Finding Little Albert A Journey to John B. Watson’s Infant Laboratory. American Psychologist, 64(7), 605–614. doi:10.1037/a0017234

[4] Fridlund, A. J., Beck, H. P., Goldie, W. D., & Irons, G. (2012). Little Albert: A neurologically impaired child. History of Psychology, 15(4), 302–327. doi:10.1037/a0026720

[5] Powell, R. A., Digdon, N., Harris, B., & Smithson, C. (2014). Correcting the record on Watson, Rayner, and Little Albert: Albert Barger as “Psychology’s lost boy.” American Psychologist, 69(6), 600–611. doi:10.1037/a0036854

Пост написал Андрей Ловаков для Дайджест психологический исследований

Эксперименты психологов, вызывающие содрогание… | Блогер nva на сайте SPLETNIK.RU 28 октября 2016

Крошка Альберт и белая крыса

Удостоверившись, что ребенок не боится животных, Уотсон перешел к следующей стадии эксперимента, центральной фигурой которой стала белая крыса. Альберта оставляли играть с грызуном, и как только ребенок касался зверька, за спиной малыша начинали бить молотом в железную пластину. Испуганный громким звуком мальчик начинал плакать и оставлял игру со зверьком. Так продолжалось около двух недель. Впоследствии ученый отметил, что Альберт стал бояться не только белую крысу, но и похожие «пушистые» предметы: кролика, маску Санта-Клауса и даже белую вату. Ребенку просто показывали эти предметы (никакие громкие звуки при этом не издавались), он тут же начинал плакать.

Проанализировав поведение Альберта, ученый сделал вывод, что реакции страха могут переноситься. Также Уотсон отметил, что большинство фобий формируются у людей в раннем детстве. Избавить Альберта от навязанного в ходе эксперимента страха исследователю, увы, не удалось. В итоге американец был подвергнут жесткой критике со стороны профессионального сообщества.

«Чудовищный эксперимент»

Уэнделла Джонсона Американец Уэнделл Джонсон из университета Айовы в 1939 году провел эксперимент с участием 22 детей-сирот из детского дома в городе Давенпорт, подвергшийся впоследствии общественному осуждению за чрезвычайную жестокость.

Эксперимент-«превращение» Джона Мани

Провал эксперимента

«Искусственная тюрьма»

Площадкой для проведения эксперимента стало подвальное помещение факультета психологии Стэнфорда. Всего в проекте участвовало 24 добровольца (за каждый день эксперимента они получали по 15 долларов). Участников с помощью жребия разделили на две группы: одним предстояло играть роли охранников, другим – заключенных тюрьмы. Цель Зимбардо заключалась в наблюдении за изменением поведения людей, оказавшихся в нестандартной ситуации. Заключенных нарядили в халаты (нижнее белье носить не разрешалось) и резиновые тапочки, присвоили им номера. Охранники надели униформу цвета хаки, темные очки, чтобы не было видно глаз, и «вооружились» дубинками. Такая одежда подбиралась специально: Зимбардо поставил перед собой цель создать условия, в которых участники проекта теряли бы чувство реальности.

Перед началом эксперимента ученый провел короткий инструктаж: объяснил охранникам, что их главная задача – патрулировать тюрьму (как именно, исследователь не уточнил), а еще – «внушить заключенным чувство тоски, обреченности и ощущение того, что их жизнь контролируется, и у них нет личного пространства». Первый день эксперимента прошел спокойно. А вот на второй вспыхнул бунт. Заключенные возмутились поведением охранников, которые контролировали каждый их шаг, и устроили восстание. Охранникам удалось его подавить. После этого надзиратели, хорошо вжившиеся в роль, резко изменили стратегию общения с заключенными и стали применять откровенно садистские методы: запрещали «зэкам» мыться, отнимали еду, запирали в карцере, отнимали матрасы, вынуждая спать на бетонном полу, заставляли делать физические упражнения. По наблюдениям экспертов, каждый третий охранник проявлял настоящие садистские наклонности.

Снят фильм Эксперимент/Das Experiment (2001)

Эксперимент Милгрэма о «страдании и подчинении»

Эксперимент в психологии: как далеко можно зайти?

За полтора века существования психологии как науки какие только эксперименты ни проводились учеными! Одни из них увековечены на страницах учебников, другие стали позорной страницей в истории науки, третьи соединили в себе и то и другое. Многие из сомнительных психологических экспериментов, которые мы хотим вспомнить сегодня, привели к абсолютно неожиданным для исследователей результатам.

Научная психология началась с эксперимента. Годом ее рождения считается 1879, когда Вильгельм Вундт основал в Лейпциге первую лабораторию экспериментальной психологии. Сегодня те первые опыты великого – без сомнения – ученого, с помощью которых он изучал составные части человеческого сознания, могут показаться наивными, а применяемые им методы давно признанные ненаучными. Почти за полтора века существования психологии как науки какие только эксперименты ни проводились учеными! Сложнейшие, простейшие, смешные, причудливые, страшные, жестокие… Одни из них увековечены на страницах учебников, другие стали позорной страницей в истории науки, третьи соединили в себе и то и другое. Впрочем, одно не всегда исключает другое. Что любопытно, многие из сомнительных психологических экспериментов, которые мы хотим вспомнить сегодня, привели к абсолютно неожиданным для исследователей результатам. Само нарушение норм этики, гуманности, а подчас и здравого смысла создавало совершенно новый повод для исследования. Однако главное, что удалось помимо воли доказать авторам большинства этих опытов: существуют границы, которые непозволительно переходить даже ради самой высокой науки.

Участникам опыта Лэндиса разрисовали лица, чтобы обозначить основные лицевые мышцы. Среди них есть 13-летний мальчик, страдавший гипертонией. Врачи на всякий случай отправили его проконсультироваться у психолога в университете. Каким-то образом, он попал в число участников эксперимента

Белые крысы Лэндиса

Поклонникам телесериала «Обмани меня», мечтающим научиться читать чужие мысли, несомненно, будет интересно узнать об опытах, которые проводил в 1924 году К. Лэндис из Миннесотского университета. Он хотел выявить выражение лица человека, типичного для той или иной эмоции. В качестве подопытных ученый использовал… собственных студентов, на лицах которых нарисовал линии, соответствующие лицевым мышцам – чтобы определить, какие из них будут задействованы при страхе, радости, печали… Юношей и девушек заставляли совать руки в емкости с лягушками, слушать разную музыку, смотреть изображения – и фотографировали их в эти моменты. Завершающим аккордом эксперимента явилась казнь белых крыс. Лэндис потребовал от испытуемых обезглавить лабораторных животных. Сначала все с негодованием отказались, но после все же подчинились приказу преподавателя. Остальные студенты вынуждены были остаться в качестве зрителей. Зверюшки погибли зря: никакой общечеловеческой мимики Лэндису выявить не удалось. Впрочем, опыт его продемонстрировал другое: готовность людей повиноваться и совершать жестокие, не свойственные им поступки под давлением силы.

Эксперимент Мильгрэма. К телу «ученика» подсоединялись электроды

Пытка током для ученика

Спустя 40 лет С. Мильгрэм из Йельского университета честно изучал готовность людей совершать жестокие поступки под влиянием авторитета. Испытуемые разделились на «учителей» и «учеников». «Учитель» сидел рядом с экспериментатором и давал «ученику» нехитрые задачи на запоминание. При каждом неверном ответе он, по требованию исследователя, нажимал на кнопку – и несчастный «ученик», роль которого исполнял актер, получал удар током. Сначала в 15 Вольт, потом в 30 и так далее. На шкале переключателя против цифровых значений стояли указания: «слабый удар», «очень сильный удар», «опасно для жизни». Была проведена целая серия экспериментов, с некоторыми вариациями, но результат был весьма печальным. Подавляющее большинство «учителей», повинуясь требованию экспериментатора, продолжали мучить «учеников», невзирая на их крики, мольбы и запредельные отметки на шкале напряжений, которые доходили до 450 Вольт. Мильгрэм предпринял свое исследование для того, чтобы понять, что во время Второй мировой войны превратило мирных немецких граждан в извращенных мучителей и намеревался потом продолжить исследования в Германии. Он отказался от своей затеи, поняв, что дело не в национальном менталитете, а в свойстве человеческого естества. После нашумевший опыт был повторен в разных странах мира – везде с одинаковым результатом: под чужим давлением человек способен совершать любые мерзости.

Нажимая на кнопку, «учитель» бил «ученика» током – от 15 до 450 Вольт

Этот ужасный бойкот

Австралийский психолог К. Уильямс из Университета Нового Южного Уэльса изучал влияние бойкота на психику людей. Оно оказалось поистине разрушительным. Внешне один из опытов, проведенный в 2000 году, выглядел совершенно невинно: группа людей из пяти человек по очереди в течение дня не разговаривали с кем-нибудь одним, по договоренности. Вместо веселой ролевой игры участники эксперимента оказались втянутыми в настоящую драму. Даже понарошечный бойкот вызывал нервозность, тревожность, мешал работе, не давал сосредоточиться, мучил навязчивыми мыслями. Интересно, что это состояние не проходило у испытуемых в течение нескольких дней после окончания опытов.

Дальнейшая судьба маленького Альберта неизвестна

Стимул, реакция и крошка Альберт

Дж. Уотсон – основатель и теоретик бихевиоризма. Если очень коротко и грубо, сводится оно к выведенной им же формуле S-R: стимул – реакция. В 1920 году он решил экспериментально доказать, что любыми реакциями человека – интеллектуальными, эмоциональными – можно управлять с помощью соответствующих стимулов. Продемонстрировать торжество бихевиоризма был призван не достигший и годика младенец из приюта по имени Альберт. Для начала Уотсон привил ребенку страх перед белыми крысами, с которыми тот поначалу совершенно бесстрашно играл. Для этого всякий раз, когда малыш прикасался к крысе или видел ее, он ударял в гонг. Очень быстро пугавшийся громкого звука Альберт стал плакать не только при виде животных, но и при виде напоминающих их предметов: белой бороды Санта-Клауса, шерстяной пряжи, мехового воротника пальто… В следующей стадии эксперимента Уотсон намеревался снять у ребенка страх, но ничего не вышло: мальчика забрали из приюта. О дальнейшей судьбе его ничего неизвестно – так же, как и о том, закрепился ли навык страха надолго. Собственно, тем самым Уотсон дискредитировал собственную теорию – равно, как и тем, что жутковатый эксперимент никто после повторить не мог, даже он сам.

Сирот разделили на две группы. В первой за правильную речь их хвалили и поощряли

Научить заикаться

Авторы этого исследования, проведенного в 1939 году – У. Джонсон и М. Якобс – были даже не психологами, а логопедами. Как бы то ни было, в историю их опыты над 22 детьми-сиротами вошли как «эксперимент монстров». Чтобы доказать, что заикание – не врожденный, а приобретенный недостаток, исследователи решили вызвать его искусственно. Детей разделили на две группы. Первых за правильную речь хвалили и всячески поощряли, вторых… высмеивали за малейшую оплошность. В результате у последних выработалось заикание, избавиться от которого они не могли всю жизнь. Уотсон, успешно лечивший заикание у других детей, оказался в данном случае бессильным – как и все остальные его коллеги. Спустя 60 с лишним лет университет Айовы принес официальные извинения пострадавшим в ходе эксперимента.

Заключенных «Стэнфордской тюрьмы» одели в халаты и шлепанцы, охранникам купили униформу, которую те сами выбирали в магазинах, деревянные дубинки и солнцезащитные очки, за которыми не было видно глаз

Стэнфордская тюрьма

Как социальная роль влияет на поведение? Невинный вопрос, не так ли? Однако предпринятая в 1971 году Ф. Зимбардо из Стэнфордского университета попытка ответить на него вылилась в настоящий кошмар. 24 молодых, здоровых, психологически устойчивых юношей – студентов играли в тюрьму. В подвале университета оборудовали камеры, поместили туда «заключенных», предварительно переодев их в халаты и резиновые шлепанцы. Подбросив монетку, выбрали нескольких охранников. Спустя несколько дней у трети из них выявились садистские наклонности. Практически все принялись унижать узников, всячески над ними издеваться: не давали мыться, есть, заставляли бесконечное число раз отжиматься от пола, спать на голом бетонном полу… Рассчитанный на две недели эксперимент был прекращен через шесть дней: игра становилась слишком опасной. Но ответ на свой вопрос Зимбардо получил: навязанная человеку роль может коренным образом переменить его. Несмотря на то, что исследования были единодушно осуждены психологическим сообществом, признаны ненаучными и неэтичными, вывод однозначен. Работать охранниками идут не тайные садисты, и вовсе не агрессия заключенных заставляет стражей быть излишне жестокими – увы. Такова человеческая природа.

Учительница Джейн Эллиот решилась на свой рискованный эксперимент после убийства Мартина Лютера Кинга. К счастью, все закончилось очень хорошо

Голубоглазые против черноглазых

Американская школьная учительница Дж. Эллиот после убийства Мартна Лютера Кинга в 1968 году решилась на весьма рискованный эксперимент со своими учениками. Она разделила класс на две группы: голубоглазых и черноглазых. Первых хвалила, ставила всем в пример, вторых ругала и запрещала членам разных групп общаться между собой. Мгновенно «светленькие» стали лучше учиться и начали дразнить «темненьких», успеваемость которых резко снизилась. Спустя несколько дней мисс Эллиот поменяла группы местами, и теперь голубоглазые стали презираемой группой. Все повторилось. К счастью, закончилось все хорошо: по завершении эксперимента дети испытали огромную радость и облегчение. Они обнялись и заверили учительницу, что никогда не будут судить о людях, основываясь на их внешности.

Маленький эксперимент Альберта

Эксперимент «Маленький Альберт» – известный психологический эксперимент, проведенный бихевиористом Джоном Б. Уотсоном и аспирантом Розали Рейнер. Ранее российский физиолог Иван Павлов проводил эксперименты, демонстрирующие процесс формирования у собак. Ватсон продвинул исследование Павлова на шаг вперед, показав, что эмоциональные реакции могут быть классически обусловлены у людей.

Веривелл / Джессика Олах

Подробный обзор

Участником эксперимента был ребенок, которого Уотсон и Райнер назвали «Альберт Б.«но сегодня широко известен как Маленький Альберт. Когда Маленькому Альберту было 9 месяцев, Уотсон и Рейнер подвергали его ряду раздражителей, включая белую крысу, кролика, обезьяну, маски и горящие газеты, и наблюдали за реакцией мальчика.

Сначала мальчик не боялся ни одного из предметов, которые ему показывали.

В следующий раз, когда Альберт столкнулся с крысой, Ватсон издал громкий звук, ударив молотком по металлической трубе. Естественно, что ребенок заплакал, услышав громкий шум.После многократного спаривания белой крысы с громким шумом Альберт начал ожидать пугающего шума всякий раз, когда он видел белую норму. Вскоре Альберт заплакал, просто увидев крысу.

Уотсон и Райнер писали: «В тот момент, когда была показана крыса, ребенок начал плакать. Почти сразу же он резко повернулся налево, упал на [его] левый бок, встал на четвереньки и так быстро начал ползать что его с трудом поймали, не дойдя до края стола.«

Классический кондиционер

Эксперимент Маленького Альберта представляет собой пример того, как классическое кондиционирование может использоваться для обусловливания эмоциональной реакции.

Нейтральный стимул : стимул, который изначально не вызывает реакции (белая крыса).
Безусловный стимул : стимул, вызывающий рефлексивную реакцию (громкий шум).
Безусловный ответ : естественная реакция на данный стимул (страх).
Условный стимул : Стимул, который вызывает ответ после многократного сочетания с безусловным стимулом (белая крыса).
Условный ответ : ответ, вызванный условным раздражителем (страхом).

Обобщение стимулов

В дополнение к демонстрации того, что эмоциональные реакции могут быть обусловлены у людей, Уотсон и Райнер также заметили, что произошло обобщение стимулов. После кондиционирования Альберт опасался не только белой крысы, но и множества похожих белых объектов.Его опасения касались и других пушистых предметов, включая шубу Рейнора и Ватсона с бородой Санта-Клауса.

Критика и этические вопросы

Хотя эксперимент является одним из самых известных в психологии и включен почти в каждый вводный курс психологии, он широко критикуется по нескольким причинам. Во-первых, экспериментальный план и процесс не были тщательно продуманы. Уотсон и Райнер не разработали объективных средств для оценки реакции Альберта, вместо того чтобы полагаться на свои собственные субъективные интерпретации.

Эксперимент также вызывает множество этических проблем. Маленький Альберт пострадал во время этого эксперимента – он покинул эксперимент с ранее несуществующим страхом. По сегодняшним меркам эксперимент с Маленьким Альбертом недопустим.

Что случилось с маленьким Альбертом?

Вопрос о том, что случилось с Маленьким Альбертом, долгое время был одной из загадок психологии. Прежде чем Уотсон и Рейнер смогли попытаться «вылечить» Маленького Альберта, он и его мать уехали.Некоторые представляли, как мальчик превращается в мужчину со странной боязнью белых пушистых предметов.

Недавно выяснилась истинная личность и судьба мальчика, известного как Маленький Альберт. Как сообщается в American Psychologist , семилетний поиск под руководством психолога Холла П. Бека привел к открытию. После отслеживания и определения местоположения оригинальных экспериментов и настоящей личности матери мальчика было высказано предположение, что Маленький Альберт на самом деле был мальчиком по имени Дуглас Мерритт.

Однако у этой истории нет счастливого конца. Дуглас умер 10 мая 1925 года в возрасте шести лет от гидроцефалии (скопление жидкости в его мозгу), которой он страдал с рождения. «Наши семь лет поисков были дольше, чем жизнь маленького мальчика», – писал Бек об открытии.

В 2012 году Бек и Алан Дж. Фридлунд сообщили, что Дуглас не был тем здоровым, нормальным ребенком, которого Ватсон описал в своем эксперименте 1920 г. Они представили убедительные доказательства того, что Ватсон знал о неврологическом состоянии мальчика и намеренно скрывал его.Эти открытия не только бросили тень на наследие Ватсона, но также углубили этические и моральные аспекты этого известного эксперимента.

В 2014 году выводы Бека и Фридлунда были подвергнуты сомнению, когда исследователи представили доказательства того, что мальчик по имени Уильям Баргер был настоящим Маленьким Альбертом. Баргер родился в тот же день, что и Мерритт, у кормилицы, которая работала в больнице. та же больница, что и мать Мерритта. Хотя его звали Уильям, всю свою жизнь он был известен под вторым именем Альберт.

В то время как эксперты продолжают спорить об истинной личности мальчика, ставшего центром эксперимента Ватсона, нет никаких сомнений в том, что Маленький Альберт оставил неизгладимое впечатление на психологию.

Теперь мы знаем, что случилось с Маленьким Альбертом

Кажется, разгадана одна из величайших загадок психологии. «Маленький Альберт», ребенок, стоящий за знаменитым экспериментом по эмоциональной обусловленности Джона Ватсона в 1920 году в Университете Джонса Хопкинса, был идентифицирован как Дуглас Мерритт, сын кормилицы по имени Арвилла Мерритт, который жил и работал в больнице кампуса во время эксперимента получает 1 доллар за участие своего ребенка.

В ходе исследования Уотсон и аспирантка Розали Рейнер подвергли 9-месячного малыша, которого они окрестили «Альбертом Б», белой крысе и другим пушистым предметам, с которыми ребенок любил играть. Позже, когда Альберт играл с белой крысой, Ватсон издавал громкий звук у головы ребенка. После ряда экспериментов по кондиционированию Уотсон и Райнер снова представили животных и пушистые предметы без пугающего шума. Благодаря обусловливанию животные и предметы, которые когда-то были источником радости и любопытства, стали спусковым крючком страха.

У Уотсона не было причин раскрывать истинную личность Альберта, и он никогда не избавлялся от обусловленности ребенка. (Примерно в то же время Уотсон был уволен из университета из-за романа с Рейнером.) С тех пор судьба и личность Маленького Альберта были постоянным вопросом среди ученых-психологов, включая психолога Аппалачского государственного университета Холла П. Бека, доктора философии, который с командой коллег и студентов искал ответы. В течение семи лет Бек и его соратники просматривали исторические материалы, консультировались со специалистами по распознаванию лиц, встречались с родственниками мальчика, который, по их предположениям, был Альбертом.

В конце концов, части головоломки сошлись. Атрибуты Дугласа и его матери соответствовали практически всему, что было известно об Альберте и его матери. Как и мать Альберта, мать Дугласа работала в педиатрической больнице на территории кампуса под названием Harriet Lane Home. Как и Альберт, Дуглас был белым мужчиной, который покинул дом в начале 1920-х годов и родился в то же время года, что и Альберт. Более того, сравнение фотографии Альберта с портретом Дугласа показало сходство лиц.

К сожалению, команда также обнаружила, что Дуглас умер в возрасте 6 лет от приобретенной гидроцефалии, и не смогла определить, сохраняется ли страх Дугласа перед пушистыми объектами после того, как он покинул Хопкинс.

Команда, в которую также входили Шарман Левинсон, доктор философии из Американского университета в Париже, и Гэри Айронс, внук Арвиллы Мерритт, опубликовали свои выводы в октябрьском номере журнала «Американский психолог » за г. (том 64, № 7). «Статья не только удовлетворяет давнее любопытство, но и отражает растущий интерес к судьбе участников исследования», – говорит Кэти Фэй из Архива истории американской психологии Университета Акрона. По ее словам, участники таких знаменитых и противоречивых исследований «стали невольными героями, чьи истории снова и снова повторяются в учебниках психологии». «Таким образом, люди становятся очень любопытными: кто они такие и как они относятся к эксперименту?»

Бек рад, что его ученики ответили на некоторые из этих вопросов, но настоящий бонус, по его мнению, – это то, что они получили в процессе исследования.

«Поиск вывел их за рамки запоминания своих лекций и учебников и впервые в творческий мир психологических исследований», – говорит он.«В конце концов, это было для них даже важнее, чем найти Альберта».

—Т. ДеАнгелис

Блог Терапия, Терапия, Блог Терапии, Терапия с блогами, Терапия, ..

Эксперимент Маленького Альберта продемонстрировал, что классическая обусловленность – ассоциация определенного стимула или поведения с несвязанным стимулом или поведением – работает у людей. В этом эксперименте ранее не боявшийся ребенок был приучен бояться крысы.

Классическая обусловленность играет центральную роль в развитии страхов и ассоциаций. Некоторые фобии могут быть вызваны, по крайней мере частично, классической обусловленностью. Например, у человека, который связывает выход из дома с насилием со стороны родителей, может развиться агорафобия.

Кто провел эксперимент Маленького Альберта?

Психолог Джон Ватсон провел эксперимент Маленького Альберта. Уотсон известен своими основополагающими исследованиями бихевиоризма или идеей о том, что поведение возникает в основном в контексте обусловливания.Он был профессором психологии в Университете Джона Хопкинса, и большая часть его исследований вращалась вокруг поведения животных. Некоторые источники сообщают, что Ватсон вовлек своих детей в некоторые из своих исследований, создав напряженность в его семье. После скандала, приведшего к его отставке из Джона Хопкинса, Уотсон работал в рекламе до выхода на пенсию.

Как прошел эксперимент?

Альберт был 9-месячным ребенком, ранее не проявлявшим страха перед крысами. В начале эксперимента, когда Альберту было 11 месяцев, Джон Ватсон поместил крысу (в дополнение к некоторым другим животным и предметы с мехом) на стол перед Альбертом, который отреагировал с любопытством и без признаков страха.

Затем он начал издавать громкий звук позади ребенка, несколько раз стучая молотком по стальному стержню, показывая крысу Альберту. Альберт плакал, реагируя на шум, и, после некоторого периода кондиционирования, плакал в ответ на крысу, даже без громкого шума. Когда его представили другим животным, он также реагировал с различной степенью страха, несмотря на то, что никогда не слышал громкого шума при представлении этих животных.

Этот эксперимент является прототипом классического кондиционирования.Один вывод, который Уотсон сделал из эксперимента, заключался в том, что страх может иметь решающее влияние на развитие личности.

Эксперимент Маленького Альберта: этические проблемы и критика

Уотсон изначально планировал вывести Альберта из условий воздействия раздражителя, продемонстрировав, что условные страхи могут быть устранены. Однако Альберта отстранили от эксперимента до того, как это могло произойти, и таким образом Ватсон создал ребенка с ранее несуществующим страхом. Сегодня такую исследовательскую практику многие сочли бы неэтичной; стандарты, изложенные Американской психологической ассоциацией и Британским психологическим обществом, также сочли бы исследование неэтичным.

Уотсон рационализировал свое лечение Маленького Альберта, заявив, что даже если бы они не проводили эксперимент на ребенке, он испытал бы аналогичные условия, когда вырастет. «Сначала с нашей стороны были значительные колебания, когда мы пытались экспериментально установить реакцию страха», – писал Уотсон. «В конце концов мы решили попытаться, утешая себя… что такие привязанности возникнут в любом случае, как только ребенок покинет защищенную среду детской для суровых условий дома.”

Хотя этот эксперимент вспоминается как случай классической обусловленности, некоторые критики отмечают, что исследование проводилось без какого-либо контроля. Однако добавление элемента контроля к психологическим исследованиям в то время не было обычным явлением.

Что случилось с маленьким Альбертом?

«Маленький Альберт» был сыном кормилицы по имени Арвилла Мерритт, которая работала в приюте Харриет-Лейн для детей-инвалидов. Из-за этого большую часть младенчества Альберт провел в больнице Джонса Хопкинса с его матерью.Арвилла получила 1 доллар за участие своего сына в эксперименте, что сегодня эквивалентно примерно 13 долларам.

Большинство источников сходятся во мнении, что настоящее имя Альберта было Дуглас Мерритт. Никто не знает, сохранился ли его страх перед крысами во взрослой жизни, поскольку он умер в возрасте шести лет от гидроцефалии.

Классическая обусловленность в популярной культуре

Несколько произведений литературы касались классической обусловленности у детей, в том числе «Радуга гравитации» Томаса Пинчона и «О дивный новый мир» Олдоса Хаксли.В серии «О дивный новый мир » бедные дети были приучены не любить или бояться книг. Таким образом, их более низкий статус сохранялся, поскольку они избегали учиться по книгам.

Эта страница содержит как минимум одну партнерскую ссылку для сервисов Amazon.
Программа LLC Associates, что означает, что GoodTherapy.org получает финансовую компенсацию, если вы совершаете покупку, используя ссылку Amazon.

Артикул:

Американская психологическая ассоциация. Краткий психологический словарь APA .Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация, 2009. Печать.

Августин, А. (нет данных). Джон Б. Ватсон. Британская энциклопедия . Получено с https://www.britannica.com/biography/John-B-Watson

.

Burgemeester, A. (нет данных). Эксперимент Маленького Альберта. Получено с https://www.psychologized.org/the-little-albert-experiment

.

Черри, К. (3 июля 2019 г.). Эксперимент Маленького Альберта: более пристальный взгляд на знаменитый случай Маленького Альберта. Получено с https: // www. verywellmind.com/the-little-albert-experiment-2794994

ДеАнгелис, Т. (2010). «Маленький Альберт» восстанавливает свою личность. Monitor on Psychology, 41 (1), 10. Получено с https://www.apa.org/monitor/2010/01/little-albert

Калькулятор инфляции. (нет данных). Получено с http://www.in2013dollars.com/us/inflation/1920?amount=1

Уотсон, Дж. Б., и Рейнер, Р. (1920). Условные эмоциональные реакции. Журнал экспериментальной психологии, 3 (1), 1-14.Получено с https://psychclassics.yorku.ca/Watson/emotion.htm

.

Последнее обновление:
30.07.2019

Пожалуйста, заполните все обязательные поля для отправки сообщения.

Подтвердите, что вы человек.

Ребенок, использованный в пресловутом эксперименте со страхом, потерян не более

Хелен Томсон

Крыса или кролик, мне это не нравится

(Изображение: предоставлено Беном Харрисом)

Вы наверняка слышали о собаках Павлова, приученных ожидать еды при звуке колокольчика. Возможно, вы не слышали, что над ребенком однажды был проведен более страшный эксперимент – возможно, один из самых неэтичных в психологии.

В нем 9-месячный ребенок, сначала не обращавший внимания на присутствие животных, был приучен испытывать страх при виде крысы. Младенцу подарили животное, когда кто-то ударил молотком по металлическому столбу над его головой. Это повторялось до тех пор, пока он не заплакал при виде любого пушистого объекта – живого или неодушевленного.

Реклама

Видео: Как ребенка приучали бояться

Эксперимент «Маленький Альберт», проведенный в 1919 году Джоном Ватсоном из больницы Университета Джона Хопкинса в Балтиморе, штат Мэриленд, был первым, кто показал, что человек может быть подвержен классической обусловленности. Судьба Альберта Б. с тех пор интересовала исследователей.

Холл Бек из Аппалачского государственного университета в Буне, Северная Каролина, был одним из самых упорных исследователей этого дела. В документах Уотсона говорилось, что Альберт Б. был сыном кормилицы, работавшей в больнице. Бек потратил семь лет на изучение потенциальных кандидатов и в 2009 году с помощью анализа лица пришел к выводу, что Маленький Альберт – это Дуглас Мерритт, сын сотрудницы больницы Арвиллы.

Жизнь оборвалась

Дуглас родился в тот же день, что и Альберт, и несколько других моментов совпадают с записями Уотсона.К сожалению, медицинские записи показали, что у Дугласа были серьезные неврологические проблемы, и он умер в раннем возрасте от гидроцефалии или воды в мозгу. Согласно его записям, это, похоже, привело к таким проблемам со зрением, что иногда его считали слепым.

Бек и его коллеги повторно проанализировали зернистые видеозаписи экспериментов Уотсона, в которых, как они утверждают, Маленький Альберт демонстрирует поведенческие нарушения, которые были «в высшей степени ненормальными». Сюда входило необычное отсутствие интереса к животным, когда они были ему впервые представлены, и какие-то проблемы с восприятием.Они проконсультировались с двумя клиницистами, которые предположили, что у Альберта есть признаки неврологического повреждения, которые соответствовали медицинским записям Мерритта, обнаруженным позже. Мог ли Ватсон знать об этом нарушении и солгать, когда сказал, что выбрал Альберта, потому что он был здоровым, психологически стабильным ребенком?

Если верно, то «значение откровения Бека заключалось в том, что оно указывало на масштаб и характер сомнительных практик исследователя намного больше, чем предполагалось ранее», – говорит Алекс Хаслам, психолог из Университета Эксетера, Великобритания.

Но не всех покорили. «Когда Бек заявил, что открыл Маленького Альберта, я был так взволнован, – говорит Расс Пауэлл из Университета МакЭвана в Альберте, Канада, – но затем я начал находить несоответствия».

Все сложение

Пауэлл и его коллеги решили пересмотреть дело. Они сосредоточились на другой женщине, которая работала в больнице – подростке Перл Барджер, которую, как они утверждают, Бек снял со счетов, не найдя доказательств того, что у нее был ребенок в то время как там.

Команда

Пауэлла обнаружила новую генеалогическую документацию Перл Барджер, женатого и известного как Перл Мартин. Перепись населения США позже показала, что у Перл Мартин было трое детей от своего мужа, однако один родился в 1919 году, до того, как они поженились. Этого ребенка звали Уильям Альберт Баргер, но в больничных записях указано, что он носил свое второе имя. «Альберт Б., – говорит Пауэлл, – все сложилось».

Помимо названия, команда утверждает, что между Альбертом Баргером и Литтл Альбертом есть более существенные соответствия, чем между Дугласом Мерриттом и Литтл Альбертом.Хотя оба мальчика родились в один день с Альбертом Б., Баргер был намного ближе по весу и выписался из больницы в одном возрасте.

А как насчет неврологического нарушения, увиденного на видео? Попросив совета у исследователей, знакомых с поведением детей, Пауэлл утверждает, что поведение младенца при первом столкновении с животными на самом деле не было ненормальным, а согласуется с предыдущим исследованием Уотсона, которое показало, что большинство младенцев не боятся животных, которых они никогда раньше не видели. Он также отмечает, что Альберт схватился за маленький шарик в одном видео, что не соответствует проблемам со зрением, отмеченным в медицинских записях Мерритта.

Если верно, это означает, что Ватсон действительно проверил здорового, стабильного ребенка, как заявлено.

Настоящий Альберт Би?

Алан Фридлунд из Университета Санта-Барбары, который работал с Беком над своей статьей, поддерживает первоначальное открытие. «Мы попросили двух клинических экспертов посмотреть на Альберта в кино», – говорит Фридлунд. Он также утверждает, что вес тела не имеет значения, если не учитывать рост, и что низкий рост Альберта соответствует гидроцефалии.

Фридлунд говорит, что Пауэлл и его коллеги допустили множество ошибок в своей медицинской интерпретации. «Без совета внешних экспертов они стали жертвой откровенного предвзятого подтверждения», – говорит он. «В следующей статье мы проясним доказательства, исключающие Уильяма Барджера как кандидата Альберта».

Хаслама на данный момент убежден интерпретацией Пауэлла & двоеточие; «Важный момент не в том, что Бек, вероятно, ошибался, – говорит он, – а в том, что мы торопились присвоить статус изгоя и без того немодного Ватсона. ”

Но что с Альбертом Баргером? Он умер в 2007 году после долгой счастливой жизни, говорит его племянница. Она говорит, что семья понятия не имела, что он может быть Маленьким Альбертом, и что его мама скрывала тот факт, что он родился вне брака. Она описывает его как человека с интеллектуальным любопытством, который был бы в восторге, узнав, что он участвовал в экспериментах такого рода. Интересно, что у него было отвращение к животным – настолько сильное, что домашних собак приходилось держать в отдельной комнате, когда он приходил, – хотя она говорит, что это могло быть потому, что однажды он стал свидетелем того, как собака погибла в результате несчастного случая.

«Мы никогда не сможем ни подтвердить, ни опровергнуть возможность того, что его отвращение к животным могло быть, в некоторой степени, продолжающимся эффектом процедуры состояния», – говорит Пауэлл. «Возможно, весьма неоднозначный результат неудачного эксперимента, проведенного почти столетие назад». Но, добавляет он, если Баргер действительно Маленький Альберт, это говорит о том, что утверждение Уотсона о том, что его эксперименты принесут относительно небольшой вред в долгосрочной перспективе, к счастью, было правильным.

Ссылки на журналы & двоеточие; Бумага Бека и двоеточие; Американский психолог , DOI.org / b9bsvx
Бумага Пауэлла и двоеточие; Американский психолог , doi.org/v2k

Еще по этим темам:

Что случилось с Маленьким Альбертом?

Одна из величайших загадок психологии – личность Маленького Альберта.

В 1920 году Джон Б. Уотсон и Розали Рейнер обусловили страх перед крысами у ребенка, которого они назвали «Альберт Б.» (теперь известный как Маленький Альберт). К тому времени, когда Альберт покинул исследование в возрасте чуть более одного года, исследователи сообщили, что этот страх распространился на собак и других пушистых животных и предметы.Никто не знает, что в итоге случилось с Альбертом, потому что его личность оставалась загадкой более 90 лет. В последние годы исследователи считают, что сузили его личность.

В 2012 году группа американских исследователей во главе с Аланом Фридлундом и Хэлом Беком объявила, что они обнаружили новые доказательства того, что «Маленький Альберт», скорее всего, Дуглас Мерритт, ребенок с неврологическими нарушениями, который умер вскоре после исследования. То, что Уотсон и Рейнер использовали в своем исследовании ребенка с неврологическими нарушениями – и скрыли этот факт в своих опубликованных отчетах об исследовании – может иметь далеко идущие последствия, связанные с этикой в психологии, и может повлиять на результаты почти столетних исследований, основанных на на оригинальное исследование Ватсона и изменить способ обсуждения самого исследования Ватсона в учебниках.

Но после просмотра статьи в журнале Фридлунда и Бека и просмотра видеозаписи Уотсоном 1920 года исследования Маленького Альберта члены факультета психологии Расс Пауэлл и Нэнси Дигдон (на фото выше) начали собственное исследование, которое привело их к устранению несоответствий, обнаруженных в Фридлунде. и аргументы Бека и в конечном итоге оспаривают доказательства того, что Мерритт – Маленький Альберт.

«Вначале мы начали замечать эти небольшие несоответствия, – говорит Расс. К ним относятся несоответствие между медицинскими заключениями о том, что Мерритт был физически болен, и видеозаписями, на которых изображен здоровый и здоровый младенец.

Второй кандидат

Расс и Нэнси связались с ученым-исследователем Ватсона Беном Харрисом (теперь соавтором их статьи), и с его знаниями и поддержкой они начали устранять несоответствия в более ранней статье. Попутно они нашли лучшего кандидата в Маленького Альберта.

«Всегда в глубине души я думал, что было бы интересно узнать, кто такой Маленький Альберт», – говорит Расс.

«Часто не очень хорошо просто отбрасывать то, что было найдено, если у вас нет ничего, что можно было бы заменить вместо этого, – добавляет Нэнси, – особенно если кажется, что многие люди были очень взволнованы тем, что нашли Маленького Альберта. .”

” Они могут быть не очень восприимчивы к критике без замены “.

Нахождение материнской жилы

Изучив предысторию и семейную историю трех возможных матерей ребенка, Расс сузил свои поиски до Перл Барджер. Разумеется, он обнаружил, что у нее трое детей, одного из которых звали Альберт.

«У меня были и другие зацепки, но это было действительно интересно», – говорит Расс.

Изучив записи переписи, он обратился к Кристоферу Смитсону, генеалогическому исследователю из Балтимора, который смог найти разрешение на брак Перл Баргер с Чарльзом Мартином и регистр рождений ребенка, родившегося в марте 1919 года.Возраст этого ребенка, как и Мерритта, соответствовал возрасту ребенка, зарегистрированному в исследовании Уотсона.

Расс прилетел в Балтимор, чтобы сравнить медицинские записи Дугласа Мерритта и Альберта Барджера в архивах больницы Джонса Хопкинса.

Одна из ключевых вещей, которую он заметил, заключалась в том, что девятимесячный ребенок на кадрах Уотсона пухлый с розовыми щеками и соответствует сообщению Уотсона о том, что Маленький Альберт был очень хорошо развитым ребенком. В медицинских записях Баргера говорится, что Альберт в то время весил 22 фунта, тогда как в медицинских записях Мерритта указано, что Дуглас весил всего 15 фунтов, что для ребенка этого возраста значительно меньше веса.

«Трудно совместить 15-фунтового ребенка с пухлым младенцем, который был показан в фильме», – говорит Нэнси.

Помимо даты рождения, Баргер имел ряд других характеристик.

«Мы связались с племянницей Альберта, единственной выжившей родственницей Перл Барджер, и она рассказала о нем кое-что интересное, – говорит Расс. «То, что она сказала, до некоторой степени соответствовало бы тому, что он был Маленьким Альбертом».

Племянница Баргера отметила, что ее дядя, умерший в 2007 году, не любил животных, особенно собак, которые были одними из животных, использованных в исследовании, хотя невозможно сказать, было ли это на самом деле результатом исследования.Но она также описывает его как довольно легкомысленного человека, прожившего долгую и приносящую удовлетворение жизнь, что противоречит широко распространенному мнению о том, что Маленький Альберт, должно быть, был психологически поврежден в результате эксперимента.

Эффект пульсации

Нэнси представила свои выводы на конференции по истории поведенческих наук в 2013 году, где их исследования были хорошо приняты. Они отправили статьи в несколько журналов, и пока они ждут даты публикации некоторых, их результаты были опубликованы в Chronicle of Higher Education , а рассказ об их исследованиях был опубликован в Edmonton Journal .

«Это представление о Дугласе Мерритте с неврологическими нарушениями как о Маленьком Альберте получило широкое распространение, и оно скоро появится в учебниках, – говорит Расс. «Таким образом, наше исследование может вызвать некоторые проблемы для многих людей».

Подобно тому, как статья 2012 года вызвала резонанс во всей области психологии, то же самое произойдет и с статьей Расса и Нэнси, хотя, как предполагает Нэнси, гораздо менее сенсационным образом.

«Наша история довольно скучна, – говорит она, – поскольку она в значительной степени согласуется с тем, что сообщили Уотсон и Рейнер.В нашем повествовании нет нового скандала или сокрытия, в отличие от версии Альберта Фридлунда и Бека. Будет интересно посмотреть, какая версия получит больше всего внимания: сенсационная история о неврологически больном Альберте или относительно скучная история, которая тесно связана с историческими записями Маленького Альберта.

Получайте новости Университета МакЭвана на свой почтовый ящик. Подпишитесь на нашу еженедельную электронную рассылку .

Новости по теме:

Анализируя «Маленького Альберта» | SiOWfa15: Наука в нашем мире: достоверность и противоречие

Страх – это то, что мы все когда-то испытывали.Это вызвано ожиданием боли или неузнаваемым событием. Страх – это эмоция, вызванная миндалевидным телом, частью мозга, отвечающей за эмоциональные реакции. На протяжении всей жизни эта часть нашего мозга будет реагировать на разные вещи. В младенчестве вы, возможно, боялись кого-то из своих родственников, а с возрастом, возможно, боялись темноты. Возможно, будучи студентом колледжа, вы боитесь экзаменов. Когда мы чего-то боимся, это кажется естественной реакцией, и это так – человеческая природа – страх быть спровоцированным определенными вещами.Но можно ли научить страху? Можно ли использовать силу естественной реакции всякий раз, когда она представлена в конкретной ситуации? И, наконец, есть ли у нас этический способ узнать это? Этично это или нет, но я познакомлю вас с экспериментом «Обусловленность маленького Альберта».

«Эксперимент Маленького Альберта» произошел в начале 20-го, ^-го,-го века, в исполнении Джона Б. Уотсона и его аспирантки в Университете Джона Хопкинса Розали Рейнор. Они выдвинули гипотезу, что, следуя процедуре классического кондиционирования , , они могут заставить «маленького Альберта» бояться вещей, которые обычно проходят без страха перед детьми.

«Примерно в возрасте девяти месяцев Уотсон и Рейнер подвергли ребенка воздействию ряда раздражителей, включая белую крысу, кролика, обезьяну, маски и горящие газеты, и наблюдали за реакцией мальчика. Сначала мальчик не боялся ни одного из предметов, которые ему показывали. В следующий раз, когда Альберту обнажили крысу, Уотсон громко вскрикнул, ударив молотком по металлической трубе. Естественно, что ребенок заплакал, услышав громкий шум. После многократного спаривания белой крысы с громким шумом Альберт начал плакать, просто увидев крысу.”(Psyology.about.com)

Научить взрослого бояться чего-то вроде белого пушистого зверя будет намного труднее, чем младенца. По большей части взрослые знают, как рационализировать, чтобы решить, действительно ли ситуация представляет для них угрозу или нет. Это выходит за рамки умственных способностей младенца, поэтому было намного легче научить этому страху «маленького Альберта». Я считаю, что гипотеза о том, что человека можно приучить к страху, окончательно подтвердила этот эксперимент. Хотя думаю, что гипотеза очень возрастная.Третьей важной переменной для такого эксперимента определенно может быть возраст. Как я упоминал ранее, взрослый будет иметь совершенно другие результаты, чем младенец, что делает возраст очень важным компонентом в таком эксперименте.

Watson and Rayner также высказали серьезные этические проблемы. Во-первых, они не могли обратить вспять влияние своих экспериментов на ребенка. Он уехал с матерью еще до того, как у них появился шанс. Что стало с «маленьким Альбертом»? Последствия могли оказать на него странное и тревожное воздействие в более позднем возрасте.Как я уже говорил, эксперимент, проводимый с младенцем, был жизненно важен, поскольку взрослый отреагировал бы совершенно иначе. Но если обусловленность была настолько сильной, что сохранялась с ним, это могло иметь последствия и во взрослой жизни. Воспоминания младенческого возраста трудно вспомнить, некоторые психологи даже дали имя неспособности вспомнить ранние события; инфантильная амнезия. Но в последнее время растет уверенность в том, что эмоциональные события можно вспомнить намного проще: «… возросло понимание роли эмоций в модуляции памяти, сопровождаемое открытием, что определенные структуры мозга, такие как миндалевидное тело, специализируются на эмоциональное обучение.Более того, некоторые исследователи обнаружили, что высокий уровень стресса на самом деле может улучшить воспоминание. Связь между эмоциями, стрессом и памятью заставила ученых задуматься о том, может ли быть меньше инфантильной амнезии, связанной с травмирующими событиями детства ». (Brainconnection.brainhq.com) Тестирование на взрослом« маленьком Альберте »было бы лучшим способом проверить эту гипотезу, но, скорее всего, она окажется такой же неэтичной, как и в младенчестве. Но независимо от этических норм сделать это было невозможно, поскольку он умер всего в 6 лет.

В заключение Ватсон и Райнер пришли к выводу, что их гипотеза верна, и они могут заставить «маленького Альберта» бояться чего-то иррационального. Хотя их эксперимент был пронизан третьими переменными, такими как возраст и умственные способности. Эксперимент также широко рассматривается как неэтичный: они научили младенца бояться иррациональных вещей, таких как белые пушистые животные, которых он раньше не боялся. Если бы ребенок прожил более 6 лет, эксперимент мог бы доказать, что жизнь меняет вид, поскольку они не пытались обратить вспять или уменьшить эффекты эмоциональной обусловленности.Хотя эксперимент считается крайне спорным, почти 100 лет спустя он все еще обсуждается в большинстве курсов психологии в Соединенных Штатах. Воспоминания о воспитании Маленького Альберта живы.

Вот ссылка на реакцию Маленького Альберта на различных животных и, в конце концов, на белую маску, которую носит Ватсон, в основном из-за его искусственного страха перед белыми или пушистыми вещами.

В поисках пропавшего мальчика психолога

Человек в галстуке – Джон Уотсон, отец бихевиоризма, основоположник психологии, исследователь Университета Джона Хопкинса, который поднялся из бедности и стал известным только для того, чтобы наблюдать, как его академическая карьера оборвалась скандалом.Когда его вспоминают сейчас, это часто связано с этим экспериментом, его наследие навсегда связано с ребенком по прозвищу Маленький Альберт.

Фотография из архива Джонса Хопкинса

Джон Уотсон провел эксперимент Маленького Альберта в Психологической клинике имени Фиппса Университета Джонса Хопкинса.

Настоящая личность этого ребенка давно интересовала студентов-психологов. Кто был он? Что с ним случилось? Неужели Ватсон действительно оседлал бедного ребенка пожизненным страхом перед животными?

Долгое время считалось, что на эти вопросы невозможно ответить.Ватсон представил относительно скудные биографические подробности в своих записях об эксперименте, и он сжег свои бумаги перед смертью, оставив любопытным мало чего делать. Затем, в 2009 году, Холл Бек, профессор психологии в Государственном университете Аппалачей, опубликовал статью, проливающую новый свет на этот случай. Бек и его коллеги-исследователи выслеживали зацепки и отсеивали улики в течение десяти лет, прежде чем наконец пришли к выводу.

То, что они обнаружили, бросило еще более мрачную тень на ошибочный, этически сомнительный эксперимент Уотсона.Историю психологии придется переписать – и действительно, это открытие уже вошло в ряд учебников. Никто не сможет снова смотреть на фильм или думать о Маленьком Альберте таким же образом.

То есть, если только Бек не ошибся.

Офис Холла Бека – своего рода святыня. Сверху картотеки помещена фотография ребенка в рамке, которую он опознал как Маленький Альберт. На стене рекламный плакат одного из его выступлений о Маленьком Альберте.На полке фотография Джона Ватсона, сделанная в последние годы жизни, резкая и решительная. «Моему самому большому поклоннику» гласит посвящение, шутка студента, знакомого с одержимостью Бека.

Поиск начался с вопроса, который профессора психологии задавали на протяжении нескольких поколений. Несколько студентов спросили Бека, что случилось с ребенком во время исследования. Честный ответ: никто не знает. В этот день в 2001 году Бек сказал, что они могут попытаться выяснить это. Он не думал, что это была особенно хорошая идея – наверное, погоня за гусиной – но он не хотел подавлять их энтузиазм.Кроме того, он думал, что они почти наверняка забудут об этом.

Они не забыли. Вместо этого они приставали к нему, чтобы он начал.

Не было особого следа за документами. Уотсон сжег свои личные документы, потому что, как он выразился, «когда ты мертв, ты все мертв». Он действительно дал несколько подсказок в опубликованной статье, в том числе первый инициал фамилии ребенка (Альберт Б.), но, учитывая, что все, кто имел отношение к эксперименту, вероятно, давно ушли, шансы на его выслеживание были малы.

Бек поискал в архивах Университета Джонса Хопкинса и, судя по запискам, которые Ватсон отправил президенту университета, он решил, что первая фаза эксперимента, вероятно, была снята либо в конце ноября, либо в начале декабря 1919 года.

Одна из служебных записок, отправленных Ватсоном президенту университета.

Согласно статье Уотсона, Маленькому Альберту в то время было восемь месяцев 26 дней, что означало, что он родился между 2 и 16 марта того же года.Его мать, как писал Уотсон, была кормилицей в приюте для детей-инвалидов Харриет-Лейн в кампусе Джонса Хопкинса. В записях того времени упоминается начальство в учреждении, но ничего не говорится об отдельных кормилицах.

Уотсон на Альберте

«Жизнь Альберта была нормальной: он был здоров от рождения и был одним из самых развитых молодых людей, когда-либо доставленных в больницу, весивший двадцать один фунт в возрасте девяти месяцев. В целом он был бесстрастным и бесстрастным.Его стабильность была одной из основных причин использования его в качестве испытуемого в этом тесте. Мы чувствовали, что можем причинить ему относительно небольшой вред, проведя такие эксперименты, как те, что описаны ниже ».

Из «Условных эмоциональных реакций» Джона Ватсона и Розали Рейнер, The Journal of Experimental Psychology, февраль 1920 г.

Бек затем обратился к записям переписи. Записи показывают, что в 1920 году на Харриет-Лейн проживали три женщины, указанные в списке «приемных матерей».Их звали Этель Картер, Арвилла Мерритт и Перл Баргер.

Этель Картер была афроамериканкой, а Маленький Альберт был явно белым, поэтому они исключили ее. Перл Барджер была интригующей из-за своей фамилии. Может ли Баргер быть той буквой «Б», которую они искали? По прошествии многих часов – сотен, по словам Бека, – он и соавтор статьи Шарман Левинсон, доцент психологии Американского университета в Париже, не нашли ни доказательств того, что у Баргера был ребенок, ни какой-либо информации о том, что случилось с ним. ее после того, как она покинула Харриет Лейн.Многообещающая зацепка оказалась тупиком.

Фотография из архива Джонса Хопкинса

Уотсон писал, что мать Маленького Альберта работала кормилицей в приюте для детей-инвалидов Харриет-Лейн.

Осталась Арвилла Мерритт. Бек нашла записи, свидетельствующие о том, что 9 марта 1919 года она родила сына, что было в пределах расчетного окна. После дополнительных раскопок Бек нашел одного из потомков Мерритта, внука по имени Гэри Айронс, который подтвердил, что она работала на Харриет Лейн и родила сына в тот день.Мальчика звали Дуглас Мерритт.

У Дугласа был правильный цвет кожи. Его мать работала кормилицей на Харриет-Лейн. И, что самое главное, он родился в нужное время. Казалось, все подошло. Кроме имени.

Эксперимент Маленького Альберта был проведен задолго до того, как появились институциональные наблюдательные советы, чтобы удостовериться, что анонимность субъектов соблюдается. (В наши дни любой разумный наблюдательный совет высмеет Ватсона из комнаты.) Так что для Ватсона было бы нормально использовать настоящие имена своих подопечных.Почему он просто не назвал ребенка Дугласом М.? Если бы Мерритт был младенцем в фильме, разве это не было бы известно сейчас как эксперимент Маленького Дугласа?

Бек рассказал об этой проблеме Чарльзу Брюэру, профессору психологии Университета Фурмана и авторитетному специалисту в области жизни Уотсона. Брюэр напомнил Беку, что второе имя Уотсона – Бродус, в честь известного проповедника того времени, Джона Альберта Бродуса. Может быть, называть ребенка Альбертом Б. было подмигиванием в сторону его тезки. Это было предположение, но это все, что у них было.

Затем были фотографические свидетельства. Бек просмотрел фильм «Маленький Альберт» кадр за кадром в поисках лучших кадров с лицом ребенка. К сожалению, он не нашел четких крупных планов, а качество пленки – напомню, что это было снято в 1919 году – было ужасным. Бек извлек пару изображений, хотя они были далеки от идеала.

Предоставлено Hall Beck

Сравнение Дугласа Мерритта (слева) и Маленького Альберта, подготовленное Холлом Беком.

Он отнес эти кадры вместе с детскими фотографиями Мерритта, предоставленными Гэри Айронсом, Уильяму Родригесу, судебному антропологу и бывшему заместителю главного судмедэксперта в Институте патологии вооруженных сил в Вашингтоне.Родригес определил, что, хотя между фотографиями Мерритта и Маленького Альберта есть «определенное сходство лиц», невозможно с уверенностью сказать, что они были одним и тем же ребенком, отчасти из-за низкого качества изображения, а отчасти из-за того, что лица младенцев меняются. настолько быстро, что такое сопоставление затруднительно.

Это были плохие новости. Хорошей новостью было то, что Родригес не увидел ничего, что исключало возможность того, что Мерритт был Маленьким Альбертом. По его профессиональному мнению, «две фотографии могли быть одним и тем же человеком.«

Это оставило Бека с грудой улик, некоторые из которых указывали на Мерритта, а некоторые, по крайней мере, не исключали его. Ни один факт не был решающим, но его было достаточно для обоснования. Ученые склонны избегать абсолютных заявлений, но Бек казался вполне уверенным. «Имеющиеся доказательства убедительно подтверждают гипотезу о том, что Дуглас Мерритт – Маленький Альберт», – написал он.

Последняя строчка статьи была еще смелее: «Психологический потерявшийся мальчик вернулся домой».

Эта уверенность обеспокоила Рассела Пауэлла, профессора психологии в Университете МакЭвана в Эдмонтоне.Он начал с нетерпением читать газету – Маленький Альберт был найден! – но закончил с другим чувством. Доказательства казались слишком слабыми, чтобы сделать такой твердый вывод. Он думал, что подсчет вероятности того, что еще один ребенок родится в то же время в Харриет-Лейн, был подозрительным.

Пауэлл опубликовал в 2011 году заметку в журнале History of Psychology , в которой резюмировал свои сомнения. Тогда он мог бы позволить этому упасть. Решают ли Бек и другие верить в то, что Дуглас Мерритт был Маленьким Альбертом, в конце концов, не является наиболее актуальным вопросом в психологии.И кто-то может возразить – как и Бен Харрис, профессор психологии из Университета Нью-Гэмпшира, – что попытки установить личность Маленького Альберта глупа, грандиозная охота за тривиальным сокровищем.

Пауэлл на Беке

«Реальность такова, что во многих отношениях часть имеющейся у нас информации об Альберте – например, возраст при исходном уровне и заявленное усыновление – не соответствует записанным фактам о Дугласе. Хотя остается возможность, что Дуглас Мерритт был Альбертом, Маленьким Альбертом Дело далеко не закрыто и требует дальнейшего расследования. «

Рассел Пауэлл “Маленький Альберт, потерянный или найденный: дальнейшие трудности с гипотезой Дугласа Мерритта”, История психологии, 2011 г.

Пауэлл все равно позволил этому упасть на время. Затем, в 2012 году, его интерес снова вспыхнул, когда Бек вместе с Аланом Фридлундом и Уильямом Голди, а также Гэри Айронсом опубликовали дополнительную статью, в которой предполагалось, что у Маленького Альберта, также известного как Дуглас Мерритт, задержка в развитии. Они утверждали, что внимательное изучение фильма показывает, что ребенок был более пассивным и менее изощренным в своих движениях, чем типичный ребенок его возраста.

Фридлунд, доцент психологии Калифорнийского университета в Санта-Барбаре, связался с Беком после прочтения первой статьи и просмотра фильма «Маленький Альберт». Он заметил, что, по его мнению, было признаками того, что Маленький Альберт, которого Бек первоначально считал «любознательным», мог страдать от неврологического расстройства. Они пригласили Уильяма Голди, детского невролога, который часто лечит детей с задержкой развития. Голди смотрела фильм «вслепую», то есть не зная, что это был знаменитый Маленький Альберт, и ничего не зная о истории болезни Мерритта или подозрениях Фридлунда.

Голди согласилась, что что-то не так.

CLIP (для просмотра наведите указатель мыши)

Исследования Джона Ватсона о поведении человеческого младенца

До того, как Ватсон представил громкий звук, маленькая обезьянка не беспокоила Маленького Альберта.

Они заметили, что ребенок в фильме «тревожно не отвечает»; ни разу камера не уловила его улыбки. Он также не занимается так называемым слежением за взглядом или наблюдением за тем, куда смотрят другие.«Нет никаких доказательств взаимного взгляда или того, что Альберт видит Ватсона или реагирует на какие-либо конкретные действия Ватсона», – написали они.

Более того, когда Маленький Альберт тянется за предметами. он использует «черпание руками вместо захватов клешнями». Когда вы используете большой и указательный пальцы, чтобы схватить предмет, это схватка клешнями, этап развития, который обычно происходит около девяти месяцев, и Маленький Альберт не может этого продемонстрировать.

Все это вместе привело исследователей к выводу, что «темперамент и поведение Альберта выходят за рамки нормального для его возраста, а аномалии, наблюдаемые на пленке, не могут быть связаны исключительно с больничной средой или физическим контекстом съемок.«

То, что они обнаружили, потребовало бы переоценки и без того неоднозначного наследия Watson.

Чтобы поверить, что Маленький Альберт – это Дуглас Мерритт, вам нужно поверить, что Ватсон либо солгал, либо был крайне запутан относительно того, какой ребенок принимал участие в эксперименте. Он описал Маленького Альберта как «здорового от рождения и одного из самых развитых детей, когда-либо доставленных в больницу». Эти слова не описывают Дугласа Мерритта.

Мерритт был очень болен.Еще до того, как это состояние можно было эффективно вылечить, у него снова была гидроцефалия. Из-за скопления жидкости он неоднократно попадал в больницу.

Мы знаем, что Ватсон не был самым скрупулезным исследователем. Его внимание к деталям никогда не могло сравниться с его изобретательностью и амбициями. То, что он написал в своей газете, не всегда соответствует тому, что было в фильме. (Например, в статье упоминается, что ребенок чуть не упал со стола, хотя в фильме стола нет.) Когда он снова писал об эксперименте, годы спустя, некоторые детали противоречили первой статье.

Небрежность – это одно. Но зачем ему лгать?

Возможно, предполагают Фридлунд и Бек, потому что было бы легче использовать пассивного ребенка, который отвечал бы так, как того хотел Ватсон, и которого затем обманул, чтобы замести следы. А у Мерритта были такие серьезные проблемы со здоровьем, что логично предположить, что он будет медленнее и пассивнее, чем средний младенец. Если это правда, то эксперимент Уотсона был не просто ошибочным, он был мошенничеством.

Вскоре после публикации статьи о Маленьком Альберте карьера Ватсона в области психологии преждевременно закончилась.Он был на пике карьеры и имел планы по дальнейшим исследованиям в области человеческого развития, включая учреждение, где детей можно было бы воспитывать в соответствии с его теориями, включая его убеждение, что детей нельзя обнимать или целовать из опасения, что такое проявление привязанности приведет к эмоциональным проблемам, когда они были взрослыми. Джонс Хопкинс недавно повысил зарплату, и студенты назвали его «самым красивым профессором» в кампусе. Но Ватсон, который был женат, имел роман с Розали Рейнер, аспиранткой и соавтором статьи о Маленьком Альберте.Она самая неулыбчивая женщина в фильме.

Скандал Уотсона

«Друзья доктора Ватсона в университете, однако, не были готовы к утверждениям, сделанным в иске миссис Ватсон, которые, как правило, показывают, что знаменитый психолог и известный автор статьи был вовлечен в дело типа« аффинити »».

Baltimore Sun, ноябрь 1920

Его жена узнала об этом, и о бракоразводном процессе писали первые полосы газет. «Любовные письма, которые якобы были получены женой», – гласил заголовок одной из многих статей, анализирующих разлуку.Несмотря на огласку, Уотсон никогда не предполагал, что этот роман вынудит его отказаться от дисциплины. Его работа была слишком важной, чтобы отвлекать ее от того, что он считал относительно второстепенным личным делом.

Он ошибался. После, несомненно, неприятного разговора с президентом университета, Уотсон нацарапал на университетских бланках короткое заявление об увольнении, и на этом академическая карьера профессора была окончена.

Заявление об отставке Ватсона

Фотография Джона Ватсона из архива Джонса Хопкинса

Джон Ватсон; справа – статья о его романе в газете The Sun в Балтиморе.

Не то чтобы он исчез из общественной жизни. Уотсон заново открыл себя как рекламный менеджер, женился на Рейнер и стал известен как специалист в области воспитания детей своим бестселлером 1928 года «Психологическая помощь младенцам и детям». За год до его смерти, в 1958 году, Американская психологическая ассоциация пригласила его на церемонию чествования его работы как «отправной точки для продолжения плодотворных исследований». Это должно было быть возвращением на родину, возвращением в поле, которое изгнало его десятилетия назад.

Уотсон не мог заставить себя присутствовать.

Рассел Пауэлл показал статью Фридлунда Нэнси Дигдон, коллеге из MacEwan. Она была знакома с фильмом «Маленький Альберт» и показывала его в своем курсе истории психологии. Она никогда не замечала признаков того, что Маленький Альберт может задержаться. Теперь она снова посмотрела фильм, внимательно следя за доказательствами, которые привели Фридлунд и компания. Она ничего не видела. Как будто она смотрела другой фильм.О чем они говорили?

CLIP (для просмотра наведите указатель мыши)

Исследования Джона Ватсона о поведении человеческого младенца

Дигдон и Пауэлл увидели доказательства того, что Маленький Альберт использовал клещи.

В сцене, в которой кролик падает на колени Маленькому Альберту, Дигдон увидел свидетельство наблюдения за взглядом – взгляд на Ватсона, который сказал: «Эй, что здесь происходит?» Дигдону показалось, что ребенок искал утешения, как и следовало ожидать от нормального младенца.Что касается движений рук, Дигдон обнаружил сцену, в которой Маленький Альберт, казалось, использовал клешню, чтобы поднять шарик.

Если оставить в стороне эти несоответствия, Дигдон и Пауэлл утверждают, что невозможно поставить диагноз ребенку на основе нескольких минут зернистой пленки. Предыдущие исследования показывают, что такие диагнозы имеют тенденцию приводить к ложноположительным результатам даже в самых лучших условиях. «Если я дам им неадекватную выборку поведения, их опыт не сможет это компенсировать», – говорит Дигдон.«У них нет того материала, который им нужен, чтобы дать осознанную оценку этому ребенку».

Фотография Джейсона Фрэнсона для Хроники

Нэнси Дигдон и Рассел Пауэлл

Дигдон и Пауэлл считали, что доказательства предполагаемой личности Маленького Альберта ненадежны, а доказательства задержки в развитии не существуют. Но вместо того, чтобы просто проделывать дыры в работе Бека и Фридлунда, они решили пойти еще дальше. «Мы подумали:« Разве не было бы замечательно, если бы мы смогли найти Маленького Альберта? », – говорит Пауэлл.”Каковы были бы шансы?”

Основываясь на работе Бека, они сначала сосредоточились на Перл Баргер. В статье Бек говорится, что были исследованы все возможности, чтобы выяснить, родила ли она ребенка. Маловероятно, что им удастся добиться успеха там, где Бек и его коллеги-прилежные исследователи потерпели неудачу, но, учитывая ее фамилию, они не могли сопротивляться. Пауэлл начал с того, что ввел в Google «Перл Баргер» и «Альберт».

И вот, вот она.

Веб-сайт, на который он наткнулся, показал, что Перл вышла замуж за человека по фамилии Мартинек.«Пауэлл, решив, что такое исследование не является его сильной стороной, передал работу профессиональному специалисту по генеалогии Кристоферу Смитсону, который примерно за неделю обнаружил значительно больше информации о Перл Барджер, включая ее некролог в The Sun, в Балтиморе». Я нашел это довольно быстро », – говорит он.

Ее старший ребенок, Уильям, родился 9 марта 1919 года, согласно его свидетельству о рождении – в тот же день, что и Дуглас Мерритт. В свидетельстве о смерти Уильяма указано, что он родился 10 марта, но в любом случае он будет претендовать на звание Маленького Альберта.Однако опять же было первое имя; эксперимента с Маленьким Уильямом не было. Однако второе имя Уильяма было Альберт, и так его называли семья и друзья. Так же он был внесен в его медицинские записи.

Запись о поступлении Альберта Баргера в дом Харриет-Лейн

Может это быть Альберт Б.?

Альберт Баргер и Дуглас Мерритт, хотя они могли родиться в одно время, были очень разными младенцами. Баргер был замечательно здоров, хорошо развит и процветал – в точности как и утверждал Уотсон.

Возможно, самым убедительным доказательством в пользу Баргера является его вес. Уотсон писал в своей статье, что Альберт Б. весил 21 фунт на первом этапе эксперимента, когда ему было несколько дней до девяти месяцев, что было в пределах нормы. Действительно, ребенок в фильме выглядит сытым, даже полным. Однако Мерритт в первый год своей жизни сильно похудел. Согласно отчету Пауэлла, в девять месяцев он весил 14 фунтов 15 унций. (Бек говорит, что, согласно записям, вес Мерритта составляет почти 16 фунтов.) Баргер, в девять месяцев, весил 21 фунт

Я написал небольшую статью о статье Фридлунда, когда она была опубликована, два года назад, и я поддерживал связь с Беком и Фридлундом. Я подумал написать что-нибудь более подробное о поиске. Время и усилия, которые они вложили в поиски, тщательный анализ фильма «Маленький Альберт», были впечатляющими. Они привнесли в проект чувство миссии. Они чувствовали, что, пытаясь рассказать историю этого мальчика, они оказывали ему уважение, в котором ему было отказано при жизни.

Когда я услышал о находках Пауэлла и Дигдона, которые будут опубликованы в журнале « American Psychologist», , я был удивлен. Были ли действительно серьезные сомнения в том, нашел ли Бек Маленького Альберта? Он привел такие веские, хотя и косвенные доводы. И все же тот факт, что Пауэлл и Дигдон нашли сына кормилицы, мальчика по имени Альберт Б., который родился в нужное время и имел правильный вес, был ужасно убедительным.

В кафе рядом с кампусом штата Аппалачи я спросил Бека: Вы верите, что Альберт Баргер – ребенок в фильме?

Бек-он-Мерритт

“Стоя у могилы Дугласа, я больше всего чувствовал себя одиноким.Дуглас так и не вырос; наши поиски длились дольше, чем жизнь ребенка. Квест, который так долго был частью моей жизни, закончился. Я поставил цветы рядом с моим маленьким другом и попрощался ».

Холл Бек, «В поисках маленького Альберта», Психолог, май 2011 г.

«Нет, – сказал он. «Но это всего лишь мое мнение. Я не думаю, что вам следует придавать слишком большое значение моему мнению». Что, если бы он первым нашел Баргера? Разве Баргер не был бы его основным кандидатом, а не Мерритт? «Я бы исследовал оба направления», – сказал он.«Я бы просмотрел весь ряд вещей, которые мы знаем об Альберте, чтобы увидеть, в какой степени они совпадают . .. Я бы не пошел только в одном направлении».

Позже я потеснил его по весу и имени. Зная то, что мы знаем сейчас, разве не более вероятно, что Маленький Альберт был в значительной степени тем, кем его назвал Ватсон, то есть здоровым ребенком? Бек возразил, что есть 28 атрибутов, которые мы знаем о Маленьком Альберте, и что ни один атрибут или набор атрибутов не является решающим. Он сказал, что вам нужно сопоставить как можно больше, а затем дать интерпретацию.

Бек все еще настаивает на том, что он готов передумать. «Я не хочу закреплять что-либо в печати или создавать у людей впечатление, что я не открыт для получения новой информации», – говорит он. Он хочет привлечь больше детских неврологов для рецензирования фильма. Его дело для Мерритта, мальчика, фотография которого в рамке смотрит на него сверху вниз с картотеки, теперь в значительной степени основано на неврологическом состоянии Маленького Альберта. «Это аутизм? Это потому, что он слаб по зрению?» – спрашивает Бек. «Я думаю, что вернутся данные о том, что мальчик из фильма задерживается».

CLIP (для просмотра наведите указатель мыши)

Исследования Джона Ватсона о поведении человеческого младенца

Дигдон и Пауэлл увидели свидетельство «наблюдения за взглядом» у Маленького Альберта.

Его соавторы, Голди и Фридлунд, говорят, что они тоже придерживаются своих выводов. Увидев ранний экземпляр статьи Дигдона и Пауэлла, Фридлунд ответил на сообщение The Chronicle по электронной почте, пояснив, что, по его мнению, новые результаты ничего не меняют.«Доказательства, которые Пауэлл и др. Приводят в своей статье, не ослабляют наши выводы или наш вывод», – пишет он. Он также возражает против некоторых из их более конкретных критических замечаний, включая вопрос о наблюдении за взглядом: «Альберт никогда не упоминает социально в течение всего фильма, независимо от того, считается ли он« смотрящим »на кого-либо».

Бритва Оккама

«Аргументы и контраргументы могут быть выдвинуты практически для любой исторической возможности, что легко демонстрирует распространенность и стойкость теорий заговора.К счастью, бритва Оккама, которая предпочитает объяснения, требующие наименьшего количества предположений, часто является эффективным противоядием в таких случаях и может быть весьма применима в данном случае ».

Из готовящейся к публикации статьи Рассела А. Пауэлла, Нэнси Дигдон, Бен Харриса, Кристофера Смитсона «Исправление записи о Ватсоне, Рейнере и Литтл Альберте», которая будет опубликована в журнале Американский психолог

Дигдон и Пауэлл считают, что все кончено, по крайней мере, когда дело доходит до того, является ли Маленький Альберт Дугласом Мерриттом.Они утверждают, что Альберт Баргер – гораздо лучший кандидат. Они не исключают возможность появления третьего кандидата, хотя это означало бы, что еще одна кормилица, не указанная в переписи или других записях, одновременно родила ребенка, который каким-то образом соответствовал критериям даже лучше, чем Баргер – далеко, но странные вещи могут случиться.

И Дигдон, и Пауэлл выражают тревогу по поводу того, что тезис Мерритта зашел так далеко, даже в учебники, учитывая то, что они видят в его бесчисленных недостатках.Для Дигдона продолжать верить, что Мерритт может быть Маленьким Альбертом, сродни вере в теорию заговора. «Я понимаю, что если [Бек] широко распространил идею, ее трудно поддержать и повернуть вспять, но это называется наукой», – говорит она. «На самом деле это хороший обучающий пример опасности предвзятости подтверждения» – тенденции отдавать предпочтение свидетельствам, поддерживающим вашу гипотезу.

http://commons.wikimedia.org, Acroterion; http://creativecommons.org

Могила Дугласа Мерритта на горе.Эйри, Мэриленд

Когда Бек вообразил встречу с Маленьким Альбертом во плоти. Он представил, как сидит с Альбертом (которому было бы за 80, когда Бек начал его искать) и вместе смотрел видео о Маленьком Альберте. Как это было бы сюрреалистично.

Дуглас Мерритт умер в 1925 году в возрасте 6 лет от гидроцефалии. Согласно рассказам, переданным его семьей, Мерритт так и не научился ходить и либо ползал, либо его приходилось нести. Неизвестно, говорил ли он когда-нибудь.Он похоронен на кладбище примерно в 45 минутах к западу от Балтимора.

Другой ребенок, Альберт Баргер, прожил долгую жизнь, но не достаточно долго, чтобы исследователи обнаружили его. Он умер в 2007 году в возрасте 87 лет.

Прошлой осенью я навестил племянницу Баргера, Дороти Партри, в ее доме в Балтиморе. Они с Баргером были близки, скорее как отец и дочь, возможно, потому, что у Баргера никогда не было собственных детей.

Сначала Партри, по понятным причинам, не хотела углубляться в семейную историю с незнакомцем, но она с энтузиазмом восприняла эту задачу.Она помнила дядю как щеголеватого костюма, парня, который любил совершать долгие бесцельные поездки, слушая радио. Он баловался продажами, постоянно менял работу. Он переехал в Техас, следуя за девушкой, затем вернулся в Балтимор.

Фотография любезно предоставлена Дороти Партри

Уильям А. Мартин (Альберт Баргер)

Он был немного одиночкой. Некоторое время он был женат, развелся, хотя и его бывшая жена оставались близкими. Ближе к концу жизни он находился в доме престарелых, и Партри приносила ему конфеты и копии Reader’s Digest.

Партри достал конверт с фотографиями Баргера. Вот он, в костюме и галстуке, на каникулах. Вот он, на диване, позирует с остальной семьей. Она также держала его бумажник с водительскими правами и банковской картой. В этом конверте было почти все, что он оставил.

Она вспомнила, что Баргер не любит собак. Когда я разговаривал с ней, четыре ее чихуахуа – Рокки, Пеппи, Даймонд и Чи Чи – тявкали и прыгали.Баргер ненавидел это, и она часто укрывала их в другой комнате, когда он приходил. Его антипатия к собакам была хорошо известна среди его друзей и семьи. Они дразнили его по этому поводу.

.

No related posts.