Моральные правила примеры: 20 примеров этики и морали в повседневной жизни / Общая культура | Thpanorama

20 примеров этики и морали в повседневной жизни / Общая культура | Thpanorama

некоторые примеры этики и морали они говорят правду, не обманывают, великодушны и лояльны, альтруизм и солидарность.

Каждый день мы сталкиваемся с проблемами этический и моральный; эти два элемента определяют личность, отношение и поведение человека.

Часто термины «этический» и «моральный» путают и используют как синонимы; Тем не менее, между этими.

Слово «этика» происходит от греческого ethikos, что означает характер; тогда как слово “мораль” происходит от греческого слова МОС, что означает обычай.

Другими словами, моральное поведение отвечает ряду обычаев, установленных группой лиц, в то время как этическое поведение определяется характером личности..

В следующей таблице указаны различия между этикой и моралью:

Вас также могут заинтересовать эти примеры моральных норм.

Примеры морали

Мораль относится к культурным и религиозным убеждениям группы, которые определяют, что правильно, а что неправильно.

Мораль предлагает ряд правил относительно того, что является правильным или правильным для любой ситуации. В этом смысле можно сказать, что то, что считается морально правильным, не всегда объективно правильно.

Вот десять примеров морального поведения:

1 – Скажи правду

Честность является одним из принципов морали, говорящим правду в любое время. Однако говорить правду не всегда правильно.

Возьмите следующий пример: если преследователь спросит вас, знаете ли вы, куда бежал запуганный юноша, было бы правильнее сказать «нет», и если бы вы знали, где находится молодой человек, о котором идет речь.

2 – не обманывать

В наших ежедневных действиях мы должны быть честными с собой и с другими людьми. Обман – это противоположность честной процедуре, поэтому мы должны избегать такого поведения, чтобы жить морально.

3 – уважать нашу жизнь и жизнь других людей

В христианстве одна из заповедей Божьего закона гласит: «Не убий». Это означает, что мы должны уважать жизнь других людей, а также нашу. Следует отметить, что существуют случаи, такие как эвтаназия, когда этот принцип порождает конфликты..

4 – Будь щедрым

Щедрость – это моральная ценность, которая относится к способности людей делиться тем, что у них есть, не только материальными, но и нематериальными аспектами, такими как радость и оптимизм..

5 – Будь верным

Лояльность – одна из самых прекрасных добродетелей людей, поскольку она подразумевает верность, честность и благородство..

6 – жить по правилам общества

Наше общество создает правила для каждого аспекта нашей жизни. Например: как мы должны вести себя дома, в школе, на работе и т.д. Следование этим правилам делает нас моральными личностями.

7 – Не завидую

Зависть – это дискомфорт, порождаемый желанием человека иметь собственность другого человека. В этом смысле моральное поведение отходит от зависти; вместо этого он предлагает быть счастливым за благополучие других людей.

8 – Альтруизм

Быть альтруистом означает помогать другим, не ожидая ничего взамен.

9 – Живи по воле Божьей

Для христиан жизнь по воле Божьей является высшим принципом морали. В этом смысле Десять Заповедей закона Божьего являются правилами, которые регулируют нравственность людей.

10 – Не делайте другим то, что мы не хотели бы, чтобы они делали с нами

«Не делай другим того, чего мы не хотели бы, чтобы они делали нам» – это фраза, которую мы слышали от маленьких в наших домах, в школе и в других местах, которая обобщает моральные принципы.

Если мы хотим, чтобы другие были щедры с нами, давайте начнем с того, что будем щедрыми; Если мы хотим, чтобы нас уважали, давайте сначала уважать себя. 

Этика – это раздел философии, который отвечает за изучение принципов, управляющих поведением человека. Этические принципы зависят от ситуации, в которой находится человек, и варьируются от одного человека к другому. .

 1 – Принятие

Одним из этических принципов является принятие ко всему, что отличается. В этом смысле расизм, гомофобия и ксенофобия являются неэтичным поведением.

2 – Благотворительность

Благотворительность – это добродетель, которая включает в себя доброжелательность по отношению к другим людям.

3 – Уважение

Уважение – это отношение вежливости к другим людям..

4 – Сострадание

Сострадание – это чувство сочувствия к страданию другого человека. Например, человек с неизлечимым раком может потре

Типы и характеристики аморальных поступков, примеры / Общая культура | Thpanorama

 аморальные поступки это те, которые противостоят нормам, убеждениям и ценностям, установленным в моральном кодексе, регулирующем поведение определенной социальной группы. Они основаны на так называемых антивалорах; то есть противоположность принятой моральной ценности.

В целом, проявление аморального поведения имеет негативные последствия для социальной среды людей, которые его совершают, или для самого человека. Вот почему общество для обеспечения соблюдения морального кодекса обвиняет и маргинализирует людей, которые совершают аморальные поступки.

Много раз считается, что люди, которые совершают аморальные поступки, являются психически больными или людьми с очень специфическими типами личности. Тем не менее, все люди могут действовать аморально в определенное время. 

Теория моральной отрешенности объясняет, что когда люди ведут себя аморально, они впадают в когнитивный диссонанс; они вступают во внутренний конфликт, потому что их поведение не соответствует их взглядам.

Чтобы решить эту проблему, они могут переосмыслить свое поведение, отвергнуть негативные последствия своего поведения, возложить ответственность на жертву и дегуманизировать ее..

индекс

• 1 Типы
  • 1.1 Саморазрушительный
  • 1. 2 Индивидуалисты
  • 1.3 Анти-равенство
  • 1.4 Разрушительный
• 2 Характеристики
• 3 примера
  • 3.1 Украсть
  • 3.2 Убийство
  • 3.3 Быть неверным
  • 3.4 Самоубийство
  • 3.5 Похищение
  • 3.6 Ешьте человеческую плоть
  • 3.7 Будь жадным
• 4 Ссылки 

тип

Аморальные поступки можно разделить на 4 типа: саморазрушительные, индивидуалистические, анти-равноправные и разрушительные.

саморазрушению

Это те безнравственные поступки, которые губительны для человека, который их практикует. В этой группе у нас есть такие действия, как самоубийство или причинение себе вреда, а также злоупотребление веществами, которые наносят вред организму.

индивидуалисты

Это аморальные действия, которые ведут к созданию барьера между человеком, который их создает, и другими. Эти действия отвечают на необходимость расставить приоритеты для собственного благополучия.

В этой группе у нас есть такие действия, как мошенничество, когда один человек обманывает или обманывает другого или других лиц с конечной целью получения прибыли или получения какой-либо личной выгоды.

Antiigualdad

Это аморальные действия, которые разделяют население, не обращая внимания на моральный кодекс. Например, маргинализация воров или проституток не считается аморальным актом, потому что разделение между ворами и не ворами или между проститутками и не проститутками отвечает моральным нормам.

Это не тот случай, когда маргинализируют бедных или людей с ограниченными физическими возможностями. Этот последний тип поведения считается аморальным.

разрушительный

Аморальные деяния, влекущие за собой широко распространенный ущерб, то есть затрагивающий все общество, считаются разрушительными. В этой группе такие действия, как причиной пожара в лесу.

черты

– Поскольку мораль имеет свои основы в этических ценностях, можно указать, что аморальные действия противостоят этическим ценностям.

– Неопределенная цель. Аморальные поступки, хотя обычно и порождают социальные волнения, не всегда совершаются с целью причинить вред социальной группе..

– Они опровергнуты социальной группой. Общество обвиняет и наказывает, по закону или через маргинализацию, людей, которые проявляют аморальное поведение.

– Они могут быть привиты. Подобно тому, как моральные нормы изучаются в семье, аморальное поведение также может быть приобретено путем постоянного воздействия

Принципы и нормы морали, примеры

“Нет человека, что был бы как остров”
(Джон Донн)

Общество состоит из множества индивидов, которые во многом похожи, но также чрезвычайно различны по своим устремлениям и взглядам на мир, опыту и восприятию действительности. Мораль – то, что нас объединяет, это те особые правила, принятые в людском сообществе и определяющие некий общий взгляд на категории такого плана, как добро и зло, правильно и неверно, хорошо и плохо.

Мораль определяется как нормы поведения в обществе, которые сформировались за многие века и служат для верного развития человека в нем. Сам термин происходит от латинского слова mores, которое означает принятые в обществе правила.

Черты морали

У морали, которая во многом является определяющей для регуляции жизни в обществе, есть несколько основных черт. Так, ее основополагающие требования для всех членов социума одинаковы вне зависимости от положения. Они действуют даже в тех ситуациях, которые находятся вне зоны ответственности правовых принципов и распространяются на такие сферы жизни, как творчество, наука, производство.

Нормы общественной морали, иначе говоря традиции, значимы в общении между конкретными индивидами и группами людей, позволяют “говорить на одном языке”. Правовые принципы навязаны обществу, и их невыполнение несет за собой последствия разной тяжести. Традиции и нормы морали же являются добровольными, на них каждый член социума соглашается без принуждения.

Виды моральных норм

На протяжении веков моральные нормы принимали различные виды. Так, в первобытном обществе непререкаемым был такой принцип, как табу. Люди, которые провозглашались как передающие волю богов, жестко регламентировали как запрещенные действия, которые могли угрожать всему социуму. За их нарушение неминуемо следовала суровейшая кара: смерть или изгнание, что в большинстве случаев было одним и тем же. Табу до сих пор сохранилось во многих традиционных обществах. Здесь в качестве нормы морали примеры следующие: нельзя находиться на территории храма, если человек не принадлежит касте духовенства; нельзя иметь детей от своих родственников.

Обычай

Норма морали является не только общепринятой, в результате вывода ее какой-нибудь верхушкой, ею может быть и обычай. Он представляет собой повторяющийся порядок действий, который особенно важен для того, чтобы сохранять определенное положение в обществе. В мусульманских странах, к примеру, больше всего чтятся именно традиции, нежели другие нормы морали. Обычаи, основанные на религиозных верованиях, в Средней Азии могут стоить жизни. Для нас, более привыкших к европейской культуре, аналогом является законодательство. Оно имеет такое же влияние на нас, как на мусульман традиционные нормы морали. Примеры в данном случае: запрет на выпивание алкоголя, закрытая одежда у женщин. Для нашего славянско-европейского общества обычаями является: печь блины на Масленницу, праздновать Новый год с елкой.

Среди моральных норм также выделяют традицию – порядок действий и образ поведения, который сохраняется в течение долгого времени, передаваясь из поколения в поколение. Своего рода, традиционные нормы морали, примеры. В данном случае к ним относятся: праздновать Новый год с елкой и подарками, может, в определенном месте, или ходить в баню под Новый год.

Моральные правила

Существуют и моральные правила – те нормы общества, которые человек сознательно определяет для себя сам и придерживается этого выбора, решая, что именно для него приемлемо. Для такой нормы морали примеры в данном случае: уступать место беременным и пожилым людям, подавать руку женщине при выходе из транспорта, открывать перед женщиной дверь.

Функции морали

Одной из функций является оценивающая. Мораль рассматривает события и поступки, которые имеют место в социуме, с точки зрения их полезности или опасности для дальнейшего развития, а затем выносит свой вердикт. Разного рода действительность оценивается в понятиях добра и зла, формируя среду, в которой каждому ее проявлению может быть дана оценка как положительная, так и отрицательная. С помощью данной функции человек может понять свое место в мире и сформировать свою позицию.

Не менее важное значение имеет и регулирующая функция. Мораль активно влияет на сознание людей, зачастую действуя лучше, чем правовые ограничения. С детства с помощью воспитания у каждого члена общества формируются определенные взгляды на то, что можно делать, а чего нельзя, и это помогает ему корректировать свое поведение таким образом, чтобы это было полезно для него самого и для развития в целом. Нормы морали регулируют как внутренние воззрения человека, а значит, его поведение, так и взаимодействие между группами людей, позволяя сохранять заведенный уклад, стабильность и культуру.

Воспитательная функция морали выражается в том, что под ее воздействием человек начинает ориентироваться не только на свои потребности, но и на потребности окружающих его людей, общества в целом. У индивида формируется сознание ценности нужд и других участников социума, что, в свою очередь, приводит ко взаимоуважению. Человек наслаждается своей свободой до тех пор, пока она не нарушает свободу других людей. Нравственные идеалы, сходные у разных индивидов, помогают им лучше понимать друг друга и гармонично действовать вместе, положительно воздействуя на развитие каждого из них.

Мораль как результат эволюции

К основным моральным принципам любого времени существования общества можно отнести потребность совершать добрые дела и не причинять зла людям вне зависимости от того, какое положение они занимают, к какой национальности принадлежат, последователями какой религии являются.

Принципы нормы и морали становятся необходимыми, как только индивиды вступают во взаимодействие. Именно возникновение социума их и создало. Биологи, сосредотачивающиеся на изучении эволюции, говорят о том, что в природе также существует принцип взаимной полезности, который в человеческом обществе реализуется через мораль. Все животные, которые живут в социуме, вынуждены умерять свои эгоистические потребности для того, чтобы быть более приспособленными к дальнейшей жизни.

Многими учеными мораль рассматривается как результат социальной эволюции человеческого общества, являясь таким же естественным проявлением. Они говорят о том, что многие принципы нормы и морали, которые являются основополагающими, сформированы с помощью естественного отбора, когда выживали только те индивиды, которые могли корректно взаимодействовать с другими. Так, в пример приводят родительскую любовь, которая выражает необходимость оберегать потомство от всех внешних опасностей, для того чтобы обеспечить выживание вида, и запрет на инцест, который уберегает популяцию от вырождения через смешивание слишком похожих генов, что приводит к появлению слабых детей.

Гуманизм как основной принцип морали

Гуманизм является основополагающим принципом нормы общественной морали. Под ним понимают убеждение в том, что у каждого человека есть право на счастье и бесчетное множество возможностей для того, чтобы это право реализовать, и что в основе каждого общества должна лежать идея о том, что каждый его участник имеет ценность и достоин защиты и свободы.

Основная идея гуманизма может быть выражена в общеизвестном правиле: “относись к другому так, как ты хочешь, чтобы относились к тебе”. Другой человек в этом принципе рассматривается, как заслуживающий тех же благ, что и любой конкретный человек.

Гуманизм предполагает, что общество должно гарантировать основные права человека, такие как право на жизнь, неприкосновенность жилища и переписки, свободу вероисповедания и выбора места жительства, запрет принудительного труда. Социум должен прилагать усилия к тому, чтобы поддерживать людей, по тем или иным причинам ограниченным в своих способностях. Способность принять таких людей отличает человеческое общество, которое не живет по законам природы с естественным отбором, обрекая на гибель недостаточно сильных. Гуманизм также формирует возможности для человеческого счастья, вершиной которого является реализация его знаний и умений.

Гуманизм как источник общечеловеческих норм морали

Гуманизм в наше время обращает внимание общества на такие общечеловеческие проблемы, как распространение ядерного оружия, экологические угрозы, необходимость развития безотходных технологий и снижения уровня производства. Он говорит о том, что сдерживание потребностей и вовлеченность каждого в решение проблем, которые стоят перед всем социумом, может произойти только через повышение уровня сознательности, развитие духовности. Он образует общечеловеческие нормы морали.

Милосердие как основной принцип морали

Под милосердием понимают готовность человека помогать нуждающимся в этом людям, сострадать им, воспринимая их мучения как свои и желая облегчить их страдания. Многие религии обращают пристальное внимание на этот моральный принцип, особенно буддизм и христианство. Для того чтобы человек был милосерден, необходимо, чтобы у него отсутствовало разделение людей на “своих” и “чужих”, чтобы он видел в каждом “своего”.

В настоящее время большой акцент делается на том, что человеку следует активно помогать тем, кто нуждается в милосердии, причем важно, чтобы он не только оказывал практическую помощь, но и был готов поддержать морально.

Равенство как основной принцип морали

С точки зрения морали, равенство призывает к тому, чтобы поступки человека оценивались вне зависимости от его общественного положения и достатка, а с общей точки зрения, чтобы подход к человеческим поступкам был универсален. Такого рода положение дел может быть только в хорошо развитом обществе, которое достигло определенного уровня в экономическом и культурном развитии.

Альтруизм как основной принцип морали

Данный принцип морали может быть выражен в фразе “Возлюби ближнего, как самого себя”. Альтруизм предполагает, что человек способен сделать нечто хорошее для другого человека безвозмездно, что это не будет услугой, на которую необходимо ответить, а бескорыстным порывом. Этот моральный принцип очень важен в современном обществе, когда жизнь в больших городах отдаляет людей друг от друга, создает ощущение, что забота о ближнем без умысла невозможна.

Мораль и право

Право и мораль находятся в тесном контакте, поскольку вместе формируют правила в обществе, однако имеют ряд существенных различий. Соотношение норм права и морали позволяет выявить их различия.

Нормы права документированы и разрабатываются государством как обязательные к выполнению правила, за несоблюдение которых неминуемо следует ответственность. В качестве оценки используются категории законного и незаконного, и оценка эта является объективной, построенной на регламентирующих документах, таких как конституция и различные кодексы.

Моральные нормы и принципы более гибкие и разными людьми могут быть восприняты по-разному, также могут зависеть от ситуации. Они существуют в обществе в виде правил, которые передаются от одного человека другому и нигде не зафиксированы документально. Нормы морали достаточно субъективны, оценка выражается через понятия “правильно” и “неправильно”, их несоблюдение в ряде случаев не может привести к более серьезным последствиям, нежели общественное порицание или просто неодобрение. Для человека нарушение моральных принципов может привести к мукам совести.

Соотношение норм права и морали прослеживается во многих случаях. Так, моральные принципы “не убий”, “не укради” соответствуют законам, прописанными в Уголовном кодексе, о том, что покушение на человеческую жизнь и его имущество приводит к уголовной ответственности и лишению свободы. Возможен и конфликт принципов, когда правовое нарушение – например, запрещенная в нашей стране эвтаназия, которая рассматривается как убийство человека, – может быть оправдано моральными убеждениями – человек сам не хочет жить, нет надежды на выздоровление, болезнь причиняет ему невыносимые боли.

Таким образом, различие норм права и морали выражается только в законодательстве.

Заключение

Нормы морали родились в обществе в процессе эволюции, их появление не случайно. Они нужны были раньше, чтобы содержать общество и уберегать его от внутренних конфликтов, и по-прежнему выполняют эту и другие функции, развиваясь и прогрессирую вместе с обществом. Нормы морали были и останутся неотъемлемым элементом цивилизованного общества.

Аморальные поступки: примеры из жизни

Каждый из нас является членом общества, в котором традиционно существует определённая модель поведения, считающегося нормальным. Оно закреплено в понятии общечеловеческих ценностей. И что самое главное, оно не нарушает норм нравственности и этики, не приносит вреда окружающим. Однако есть люди, которые ему не следуют. Даже напротив, они, пренебрегая нравственными принципами, совершают аморальные поступки, вредящие остальным членам общества. Таких людей называют девиантами, и их поведение недопустимо.

Обращаясь к духовности

Многие аморальные поступки являются безнравственными не только с человеческой точки зрения, но ещё и с религиозной. Взять, к примеру, алчность. Нездоровая тяга к материальным благам нередко толкает людей на совершение ужасных поступков, при помощи которых у них получается утолить своё корыстолюбие.

Гордыня, являющаяся одним из семи смертных грехов в католичестве, также относится к безнравственным качествам. Непомерная заносчивость и неуважение к другим людям никого не делают лучше. Точно так же, как и прелюбодеяние. Супружеская измена – это грех, аморальный поступок, предательство и унижение того, кому была дана клятва верности. Человек, её совершивший, не достоин доверия, уважения и доброго отношения.

Тщеславие воспринимается многими как социально-психологическое свойство личности, которое, впрочем, не красит людей. Зачастую они эгоистичны, высокомерны, постоянно жаждут убеждения в собственном превосходстве. Казалось бы, разве плохо ценить и любить самого себя? Нет, это нормально. Но только тщеславие подразумевает выставление всего перечисленного напоказ, что обычно осуществляется через унижение или пренебрежение другими людьми.

Известные примеры

Многие из нас уже давно перестали замечать аморальные поступки людей, которые встречаются чуть ли не на каждом шагу. Ярким примером можно считать употребление нецензурных выражений, наблюдаемое повсеместно. Сквернословие – это речь, пресыщенная неприличными выражениями. Их ещё называют непристойными. Почему? Потому что они являются бесстыдными, а значит, нарушающими общественную мораль.

Брань, давно ставшая привычной и потерявшая свойство шокировать членов современного общества, уже практически перестала попадать в категорию безнравственных поступков. В отличие от оскорблений, которые являются умышленным уничижением достоинства и чести личности. И такие аморальные поступки, как оскорбления, караются законом. Все положения, касающиеся этого, прописаны в статье 5.61 КоАП РФ.

Противоречащие формы поведения

Если человек совершает аморальный поступок, то он однозначно не укладывается в общепринятые нравственные рамки. Но он соответствует определённым формам поведения, противоречащим нормам. Их существует несколько. Это наркомания, токсикомания, проституция, преступность, алкоголизм и суицид.

Считается, что человек придерживается той или иной формы поведения по одной из трёх причин. К первой, наиболее распространённой в современном обществе, относится неравенство на социальной лестнице.

Тут всё просто. На поведение и воспитание человека влияет его доход. Чем он меньше, тем выше вероятность деградации личности. Многие люди пытаются справиться с разочарованием в своей жизни при помощи наркотиков или алкоголя. Их нельзя винить в отсутствии внутреннего «стержня». Нищета действительно является психологически тяжёлым испытанием.

Внешние факторы

Совершение аморального поступка человеком, который следует той или иной форме поведения, может также зависеть от его окружающей среды. Ни для кого не является секретом то, что мысли и действия личности нередко формируются под влиянием семьи, друзей, коллег, одноклассников. К сожалению, те люди, которые выросли в окружении индивидов с аморальным поведением и ничего, кроме девиантных поступков, не видели, начинают считать всё подобное нормой.

Окружающая среда и общество – одна из основополагающих причин, формирующих сознание человека. Нередко для искоренения безнравственных деяний требуется помощь социологов, которые работают не с одним провинившимся индивидом, а с целой группой людей.

Важен и уровень воспитания. Порой люди не знают о таких элементарных понятиях, как «нравственность» и «мораль», из-за своего неведения. Из поколения в поколение должны передаваться правила, нормы и традиции, а это задача родителей. Но некоторые люди просто забывают воспитывать своих детей и прививать им осознание того, как поступать можно, а как нельзя.

Отношение к животным

Нельзя не затронуть вниманием и аморальные поступки людей касательно братьев наших меньших. Жестокое отношение к животным является не только преступлением, но ещё и острым нравственным вопросом. Индивиды, позволяющие себе плохо обращаться с братьями нашими меньшими, не принимаются нормальным, современным обществом. Они осуждаются и порицаются остальными людьми.

Жестокое обращение с животными является самым настоящим аморальным поступком. Оно не несет угрозы общественной безопасности. Но тем не менее является неприемлемым и недопустимым с другой, моральной точки зрения.

Реальные случаи

В нашей жизни имеют место самые разные аморальные поступки. И стать их жертвами или свидетелями не пожелаешь даже врагу.

Сколько известно ситуаций, когда сыновья напивались до невменяемого состояния и бросались с кулаками на своих матерей. Или когда любимый кем-то питомец подвергался жестоким действиям со стороны малолетних девиантов ради развлечения. Нередко многие люди становились свидетелями самоубийства, что тоже относится к рассматриваемой категории поведения. И конечно, никто из нас не застрахован от предательства ради личной выгоды пользовавшегося доверием человека.

Когда осознаешь, насколько часто происходят эти и подобные случаи, становится предельно ясно, что мораль в современном обществе, к сожалению, находится отнюдь не на первом месте в системе ценностей.

Невоспитанность

Рассуждая про моральные и аморальные поступки, стоит упомянуть, что к последним относится и поведение, воспринимаемое многими как элементарная неотёсанность и невоспитанность.

И примеры такового сопровождают нас в повседневной жизни. В общественном транспорте нередко можно наблюдать картину, как невоспитанные индивиды толкают в спину впереди идущих, лишь бы побыстрее покинуть салон. На выходе из помещения многие не стесняются захлопнуть дверь прямо перед носом тех, кто следует за ними, причём даже не оглянувшись.

Но чаще всего, пожалуй, встречаются индивиды, открыто нарушающие правила общежития. Они выставляют мусор на лестничную площадку, курят в подъезде, не открыв окон, нарушают санитарию и гигиену другими способами. Это тоже аморальные поступки. Примеры окружают нас повсюду, но многие из них мы перестали замечать, поскольку они, как бы печально ни было, перешли в категорию обыденности.

Моральный кодекс: 7 жизненных правил, которые одинаковы для всех :: Здоровье :: РБК Стиль

© Helena Lopes/Unsplash

Автор

Ирина Рудевич

06 июня 2019

Прежде никто не делал выборку по этой категории правил, и исследование не хотели признавать как доказуемое. Все же ученые настояли на сборе статистики, получив поддержку со стороны коллег, и в 2019 году предоставили результаты работы.

Мораль едина для всех?

В 2012 году Оливер Скотт Карри преподавал антропологию в Оксфордском университете. На одном из занятий он предложил студентам подискутировать на тему морали: она является врожденным или приобретенным качеством? Мнения разделились. Половина учеников считали, что мораль одинакова для всех, другие утверждали, что она разнится в зависимости от того, где человек родился и вырос. Профессор решил разобраться, как обстоят дела на самом деле, и потратил семь лет на исследования. Изначально его идеи отказывались финансировать, но Карри удалось доказать полезность проекта.

Сейчас Карри — старший научный сотрудник Оксфордского института когнитивной и эволюционной антропологии. Он утверждает, что мораль существует для сотрудничества людей, а большинство моральных проблем одинаковы во всем мире. В статье, опубликованной в Current Anthropology, Оливер уточнил, что моральный кодекс у всех один. В своих исследованиях он изучил этнографические особенности более чем 600 представителей из 60 различных культур и вывел эти правила, важные для каждого человека.

Правило №1. Помогать семье

Независимо от отношений с соседями и друзьями правило поддержки родственников существует в любой среде. Многое зависит от отношений в семье, привитых родителями чувств и реакций, но в большинстве люди склонны делать все возможное в интересах близких родственников, готовы поступиться личными амбициями и выгодой. Это правило работает как среди представителей африканских племен, так и в развитых странах, оно не зависит от национальности.

Правило №2. Помогать обществу

Важно учесть, что предложенные профессором правила в отдельно взятой стране, городе или семье могут иметь разную приоритетность. И все же несколько сотен изученных людей показали стремление помогать не только близким, но и обществу в целом, как объединению, от которого в том числе зависит их благополучие. Это может быть как сражение за территорию, так и участие в политических и экологических ситуациях, на этом правиле строятся патриотические идеи.

Правило №3. Отвечать добром за добро

Оказывается, эта моральная реакция тоже заложена в человеке независимо от культурного уровня. В ответ за услугу принято благодарить либо помогать своими умениями и возможностями. Сюда входит и букет сотруднице регистратуры в поликлинике (не путать со взяткой), и чувство долга перед коллегой, который взял на себя часть работы на время вашего отсутствия.

Правило №4. Быть храбрым

Тенденции психоанализа последних лет часто заявляют о том, что необходимо позволять и признавать свои слабости, эмоционально зрелый человек не станет играть в супергероя, которому все нипочем. При этом храбрость все равно остается воспетым качеством как воина, так и активного гражданина. Здесь дело в адекватности восприятия и наличии других норм, которые могут противоречить этой. Например, хорошо быть храбрым, но плохо причинять вред другим, поэтому смелость человека, напавшего на шумного соседа, суд вряд ли оценит.

Правило №5. Уважать собственность других

Оливер Скотт Карри уточняет, что бывают интересные отхождения от общепринятых норм, которые объясняются приоритетом других. У чуукесов, жителей Федеративных Штатов Микронезии, считается правильным воровать на глазах у других, чтобы утвердиться в обществе, демонстрируя тем самым свою силу и храбрость. Для них важнее моральное правило из предыдущего абзаца, оно стало более подходящей формой сотрудничества в этом обществе. И все же большинство жителей планеты с уважением относятся к вещам других людей, за присвоение чужого не хвалят, а наказывают.

© Priscilla Du Preez/Unsplash

Правило №6. Делиться с другими

Детям с малых лет внушают, что нужно делиться игрушками с другими, а «быть жадиной нехорошо». Это спорный момент, о котором в последнее время все чаще говорят детские психологи, ведь малышу надо в том числе научиться владеть своими вещами по собственному усмотрению, а не отказываться от них по первой просьбе другого человека. И все же делиться с друзьями, коллегами и просто окружающими людьми считается нормой в любом обществе, начиная от совместного ужина пойманным оленем в племени и заканчивая перекусом, который вы принесли в офис.

Правило №7. Уважать старших

В различных культурах это правило претерпевает изменения. Кто-то почитает стариков как главных в семье и заботится о них больше, чем о супругах, кто-то навещает родителей и звонит им при первой возможности. Но правило остается неизменным для всех: старших нужно уважать, независимо от того, насколько близкие у вас взаимоотношения. Эта мораль поддается изменениям, ситуации, и люди бывают разными, но подтверждение ее влияния Карри нашел в каждой этнографической группе.

© Bruno Martins/Unsplash

Не все согласны

Пол Блум, профессор Йельского университета, специализируется на когнитивных науках и психологии. Он раскритиковал статью Карри, уверяя, что мировое сообщество далеко от консенсуса в вопросах этики и морали. Он считает, что это более обширная тема, в которой надо учитывать взаимодействие с другими ради личной выгоды и отдельно — альтруистические потребности. По мнению ученого, исследователи не раскрыли суть возникновения морали с учетом положения в обществе и эмоций. Блум считает, что авторы не уточнили, что некоторые ценности меняются с учетом приобретенного опыта. Со своей стороны, Оливер Скотт Карри напоминает, что это не окончательный список и не стоит делить людей всего мира на «наших» и «чужих», исходя из их этнографических особенностей. Гораздо важнее признать, что у нас много общего, в том числе и эти универсальные правила морали. 

Что такое мораль – происхождение, как формируется, примеры, структура и функции

Человека от животного отличает наличие определенных правил поведения в сообществе себе подобных. Нормы формируются под воздействием целого комплекса установок, которые характеризуются понятиями этика, нравственность, мораль. Они во многом подобны, но и в чем-то различаются. Стоит разобраться в том, что такое мораль.

Мораль – что это?

Суть этого явления описал Маяковский в своем знаменитом стихотворении про хорошее и плохое. Там дан расклад о критериях добро-зло, о том, как нужно поступать, а чего делать нельзя. Однако следует учитывать, что автор творил в период существования СССР, где присутствовала коммунистическая идеология. Для государств буржуазного строя «работали» другие нормы поведения. Можно сделать вывод, что мораль – это в обществознании свод правил поведения и жизни, которые одобряются обществом.

Происхождение морали

Термин ввел в обращение древнеримский ученый Цицерон. Позднее по изучению вопроса, что такое мораль, сформировалось четыре подхода:

1. Религиозный. Его приверженцы считали, что источник морали – это абсолют. Человек для обуздания своих страстей вынужден обращаться к Богу за помощью. Вера в него помогает исполнять абсолютные правила поведения.
2. Эволюционный. В процессе естественного отбора человек обретает и передает по наследству определенную линию поведения. По этой версии мораль происходит из инстинкта общительности людей.
3. Натуралистический. Первопричина морали – природа (или в целом, или в человеке). Человеческий разум определяет природные моральные ценности (в том числе и внутри себя) как добро или зло.
4. Культурологический. Мораль является одним из элементов культуры общества.

Как формируется мораль?

Мировоззренческие установки совершенствуются по мере взросления любого социального строя. Формирование морали зависит не только от зрелости общественных устоев, но и от национальной и расовой принадлежности, от географического расположения региона проживания социума. Что такое мораль в обществознании, можно понять, проследив закономерность развития общества. В первобытно-общинной и последующих ранних формациях людей преобладал принцип Талиона (зуб за зуб). В современных обществах западного типа основной нравственный закон – толерантность.

Примеры морали

Всегда, когда дело касается вопросов морального поведения, происходит внутренняя оценка действий по шкале добра и зла. Чтобы сказать, морален или нет поступок, нужно учитывать все обстоятельства ситуации:

1. Говорить только правду, никого не обманывать. Однако понятие морали будет отсутствовать, если сказав правдиво, можно предать друга.
2. Уважать право других людей на собственную жизнь. При этом эвтаназия вызывает неоднозначную реакцию в обществе.
3. Проявлять щедрость. Однако чрезмерное давание может развратить.
4. Быть верным. Проявления верности моральны, если только они не превращаются в фанатизм.
5. Быть благонадежным гражданином общества.
6. Жить бескорыстной жизнью. Альтруизм – это высшее проявление морали. Когда моральная ответственность за людей уходит за рамки личного благополучия.

Структура морали

Организация общественных устоев имеет сложное многоуровневое строение. Они могут быть сформированы по следующим секторам:

1. Моральные правила. Затрагивают непосредственно взаимоотношения между людьми на «низшем» социальном уровне.
2. Моральные принципы. Этот более высокий уровень связан с установлением определенных внутренних «законов» развития общества. Их нарушение вызывает негативную реакцию всего социума.
3. Нравственные идеалы. Что же такое мораль на этом уровне? Это то, что является образцом для подражания и к чему стремится данный конгломерат людей.

Функции морали

Они помогают выполнять основную задачу: оберегать от плохих поступков. К основным предназначениям относят:

1. Интегративная функция морали. Призвана гармонизировать душевное состояние индивида.
2. Оценочная функция. Она связана со способностью человека определять критерии своих поступков по шкале «добро-зло».
3. Регулятивная функция. Она ответственна за установление общественных норм, которые необходимо соблюдать.
4. Контролирующая функция. Это проверка соответствия поведения индивида установленным в обществе нормам.
5. Воспитательная функция морали. Это механизм обучения жизни в социуме: как научиться считаться с другими людьми. Он учит понимать и принимать их нужды и интересы.

Принципы морали

Они необходимы для формирования норм и правил, способствующих верному развитию общественных взаимоотношений. Основные принципы морали:

1. Талиона. Характерен для раннего этапа развития общества. Он гласит: «око за око». Если человеку был нанесен какой-либо ущерб, он должен отомстить.
2. «Золотой середины». Это означает соблюдать умеренность во всем и не впадать в крайности. В отношении других людей нужно искать пути компромисса.
3. Нравственности. Принцип предполагает соблюдать Богом данные законы. Основное выражение его проявляется в 10-ти заповедях Моисея.
4. Благополучия. Поступки человека должны приносить пользу как можно большему количеству людей.
5. Справедливости. Он основан на потенциальном равенстве всех людей перед Богом. Каждому отмеряется по деяниям его.
6. Гуманизма. Совокупность норм поведения сводится к тому, что нужно быть терпимым и сострадательным по отношению к другим. Живя в обществе, желательно стремиться приносить ему максимальную пользу.

Категории морали

Это общие понятийные элементы, описывающие данный предмет рассмотрения. На них основываются моральные принципы. В категории морали входят:

• добро и зло, как противоположные критерии оценки явлений;
• справедливость выступает мерилом распределения благ;
• честь стоит на страже соблюдения внутреннего кодекса человека;
• долг – это то, за что лицо несет ответственность в жизни;
• совесть – показатель критической оценки поступков;
• счастье, как итог морального-нравственного поведения.

Правила морали

У каждого человека они свои. Моральные качества зависят от уровня развития личности. Однако человечество выработало универсальные правила морали:

1. Золотое правило: другому не делай то, чего бы ни хотелось, чтобы тебе сделали.
2. Быть честным с самим собой. Это значит, уметь признаваться в собственных ошибках.
3. Ставить себя на место другого человека. Это поможет лучше чувствовать людей.
4. Контролировать проявления негатива в себе.
5. Первое впечатление может быть ложным. Ведь что такое мораль, как не поиск более глубокого смысла.

Что такое аморальное поведение?

Это нарушение принципов морали, выражающееся в поступках. Аморальное поведение напрямую связано со слабыми духовно-нравственными установками личности. Другая причина – приверженность человеческим порокам. Если индивид ведет себя аморально, значит, родители и общество не заложили в него определенные нормы поведения, считающиеся моральными в социуме. Дальнейшие обстоятельства жизни (окружающая среда или нахождение внизу социальной лестницы) выработали у него свое внутреннее моральное сознание. Оно стало противоречить с моралью в обществе.

Право и мораль – сходства и различия

Общие черты этих понятий:

1. Право и мораль призваны быть регуляторами общественных взаимоотношений. Оба имеют социальный статус.
2. Обе системы в современном виде возникли на основании опыта развития.
3. В их основе лежат представления общества о добре и зле, социальной справедливости.
4. Они учитывают потребности и интересы отдельных людей в конкретном проявлении (например, защита личности, имущества, жизни).

Различаются мораль и право по следующим позициям:

1. Моральные нормы возникают в самом обществе. Правовые законы создают специальные органы по строго регламентированным правилам. Они же контролируют их исполнение.
2. Моральные нормы передаются в устной форме (редко когда специально записаны). Правовые постулаты всегда прописаны в официальных документах.
3. Что же такое мораль, как не набор разных смыслов бытия различных слоев общества. Правовые нормы одинаковы к исполнению для всех граждан. Они не допускают различий в толковании.

Мораль и нравственность – сходства и различия

Схожие понятия имеют общие характеристики:

• основываются на одинаковых базисных понятиях;
• имеют общие правила и представления;
• принимаются всем обществом;
• не обязательны к исполнению.

Отличие морали от нравственности:

1. Одна применима к социальной сфере. Другая – к духовной.
2. Мораль может менять свои принципы. Нравственность остается неизменной.
3. Мораль имеет относительный характер (в разных обстоятельствах один и тот же поступок может быть и аморальным). Нравственность абсолютна для всех случаев.
4. За нарушение моральных норм могут последовать санкции социума. За нарушение нравственности карает только совесть.

 

В чем разница между этикой, моралью и ценностями?

Вы когда-нибудь считали чье-то поведение неэтичным? Вы когда-нибудь сомневались в их моральном кодексе или ценностях, на которых они основывают свои решения? Когда наш разум блуждает в этих местах, три термина – этика, мораль и ценности – имеют тенденцию становиться немного туманными. Как общество, мы склонны поменять местами все три.

Итак, в чем разница между этикой, моралью и ценностями? Разница небольшая, но она есть.Понимание разницы между этими тремя поможет вам углубиться в свой следующий роман с более глубоким пониманием каждого персонажа.

Значения

Начнем со значений. Ценности – основа способности человека различать добро и зло. Ценности включают глубоко укоренившуюся систему убеждений. Они обладают внутренней ценностью, но не являются общепринятыми. Эта система позволяет каждому определять, что должно и чего не должно быть.

Что важно или ценно?

Например, если чья-то система ценностей основана на честности, он, вероятно, сделает правильное решение между обманом на вступительном экзамене в колледж (неправильно) и усердной учебой, чтобы успешно сдать вступительный экзамен в колледж (верно).

И наоборот, если кто-то ценит достижения и успех над честностью, этот человек может выбрать обман на экзамене, чтобы достичь желаемого результата. Это относится к тому, какая ценность «дороже» для человека.

Эти фундаментальные убеждения являются барометром, который помогает человеку принимать решения. Ценности не обязательно должны быть «общесистемными» в группе людей. Скорее, они, как правило, являются личной, индивидуальной основой, влияющей на поведение конкретного человека.

Мораль

Далее, у нас есть мораль, которая сформирована из ценностей. Это настоящая система убеждений, проистекающих из основных ценностей человека. Мораль – это конкретные и основанные на контексте правила, которые регулируют поведение человека. Поскольку эта система убеждений индивидуально адаптирована к жизненному опыту человека, она зависит от мнения.

Аморальное против аморального

Будьте осторожны с терминологией в этой категории. Иногда слова «аморальный» и «аморальный» меняются местами.Однако они совсем другие. Если кто-то аморален, он не понимает, что хорошо, а что плохо. У них нет фундамента, в который входят здравые ценности.

Между тем, если кто-то аморален, вы можете быть уверены, что он отличит хорошее от плохого. Они просто делают неправильный выбор.

Моральная дилемма

Учитывая личный характер морали, кто-то может счесть действие «хорошим», даже если оно нарушает закон. Например, что, если дочь не может позволить себе жизненно важные лекарства, в которых нуждается ее умирающая мать, но каким-то образом имеет доступ к кладовой, где хранились лекарства?

В этом случае ее основные ценности могут сказать, что воровство неправильно.Однако ее мораль подсказывала ей, что ей нужно защитить свою мать. Таким образом, дочь может в конечном итоге поступить неправильно (украсть, если судить по ее ценностям) по правильным причинам (спасая свою мать, если судить по ее нравственности).

Этика

Наконец, у нас есть этика. Этика – двигатель нашей морали. Это наша мораль в действии. Этика устанавливает систему, которую мы разработали в нашем моральном кодексе. Таким образом, кто-то будет вести себя этично или неэтично. Например, чья-то этика помешает им принять меры и нагло солгать или украсть секретный рецепт кукурузного хлеба у свекрови.

Вам это может показаться мутной водой. Грань между моралью и этикой настолько тонка, что ее легко не заметить. Что ж, вы не одиноки. Британская энциклопедия считает «мораль» и «этика» взаимозаменяемыми терминами. Однако контекст, в котором они используются, может дать дополнительное различие.

Профессиональная этика

Мы склонны связывать мораль с вопросами религии и духовности. Между тем этика тесно связана с вопросами медицины или права. Мы знаем, что доктора придерживаются строгого этического кодекса, когда дают клятву Гиппократа.Точно так же такая организация, как PETA, буквально означает «Люди за этичное обращение с животными».

Рассматривайте мораль как свод правил, а этику как мотиватор, который ведет к правильным или неправильным действиям.

Разумное моральное суждение

Разумное моральное суждение основано на твердых ценностях и руководствуется нашей этикой. Кажется, что это одно и то же, но они достаточно разные, чтобы потребовать более внимательного изучения. Если вы пишете рассказ, вы можете подойти к своему главному герою с этой точки зрения.

По мере развития конфликта, с которым столкнется ваш главный герой, постарайтесь создать глубоко укоренившийся набор ценностей. Подумайте, откуда могли взяться эти ценности. Затем используйте их мораль как барометр при принятии любых решений.

Наконец, позвольте вашим читателям наблюдать, как ваш главный герой выбирает, что правильно, а что нет, поскольку его этика становится очевидной. Эта эволюция увлечет ваших читателей в увлекательное путешествие. Они смогут понять и полностью понять выбор, который делает главный герой.

Чтобы узнать больше об эволюции рассказа, прочитайте статью «Проявите творческий подход: как написать рассказ».

Насколько хорошо сотрудничать? Проверка теории морали как сотрудничества в 60 обществах – ScienceDaily

Антропологи из Оксфордского университета открыли то, что они считают семью универсальными моральными правилами.

Правила: помогать своей семье, помогать своей группе, оказывать услугу, проявлять храбрость, подчиняться начальству, справедливо распределять ресурсы и уважать собственность других – были обнаружены в ходе опроса 60 культур со всего мира.

В предыдущих исследованиях некоторые из этих правил рассматривались в некоторых местах, но ни одно из них не рассматривало их все в большой репрезентативной выборке обществ. Настоящее исследование, опубликованное в томе 60, вып. 1 выпуск журнала Current Anthropology , подготовленный Оливером Скоттом Карри, Дэниелом Остином Маллинсом и Харви Уайтхаусом, является крупнейшим и наиболее полным межкультурным исследованием морали, когда-либо проводившимся.

Команда из Оксфордского института когнитивной и эволюционной антропологии (часть Школы антропологии и музейной этнографии) проанализировала этнографические описания этических норм 60 обществ, содержащие более 600 000 слов из более чем 600 источников.

Доктор Оливер Скотт Карри, ведущий автор и старший научный сотрудник Института когнитивной и эволюционной антропологии, сказал: «Споры между моральными универсалистами и моральными релятивистами бушевали веками, но теперь у нас есть некоторые ответы. Люди повсюду сталкиваются с аналогичным набором проблем. социальных проблем и использовать аналогичный набор моральных правил для их решения. Как и предполагалось, эти семь моральных правил, по-видимому, универсальны для разных культур. Все повсюду разделяют общий моральный кодекс. Все согласны с тем, что сотрудничество, продвижение общего блага, является правильным делать.«

Исследование проверило теорию о том, что мораль развивалась, чтобы способствовать сотрудничеству, и что, поскольку существует много типов сотрудничества, существует много типов морали. Согласно этой теории «морали как сотрудничества», родственный отбор объясняет, почему мы чувствуем особую обязанность заботиться о своих семьях и почему мы ненавидим инцест. Мутуализм объясняет, почему мы формируем группы и коалиции (сила и безопасность заключаются в количестве) и, следовательно, почему мы ценим единство, солидарность и лояльность. Социальный обмен объясняет, почему мы доверяем другим, отвечаем взаимностью, чувствуем вину и благодарность, исправляемся и прощаем.А разрешение конфликтов объясняет, почему мы участвуем в дорогостоящих проявлениях доблести, таких как храбрость и великодушие, почему мы полагаемся на начальство, почему мы справедливо разделяем спорные ресурсы и почему мы признаем предыдущее владение.

Исследование показало, что, во-первых, эти семь форм сотрудничества всегда считались морально хорошими. Во-вторых, примеры большей части этих моральных принципов были найдены в большинстве обществ. Важно отметить, что не было никаких контрпримеров – нет обществ, в которых любое из этих действий считалось бы морально плохим.В-третьих, эти нравы с одинаковой частотой наблюдались на всех континентах; они не были исключительной прерогативой «Запада» или любого другого региона.

У амхара Эфиопии «пренебрежение обязанностями родства рассматривается как постыдное отклонение, указывающее на злой характер». В Корее существует «эгалитарная этика сообщества [взаимопомощи и сотрудничества между соседями [и] сильной внутригрупповой солидарности». “Взаимность наблюдается на каждом этапе жизни Гаро [и] занимает очень высокое место в социальной структуре ценностей Гаро.«Среди масаев все еще очень уважают тех, кто цепляется за воинские добродетели» и «бескомпромиссный идеал высшей воинственности [включает] аскетическую приверженность самопожертвованию … в пылу битвы как высшее проявление храбрости верность ». Бемба проявляют« глубокое чувство уважения к авторитету старейшин ».« Идея справедливости »Капауку называется« ута-ута, половина-половина … [значение которой] очень близко к тому, что мы называем справедливостью. «И среди тараумара» уважение к собственности других является краеугольным камнем всех межличностных отношений.«

Исследование также выявило «вариации по теме» – хотя все общества, казалось, соглашались с семью основными моральными правилами, они различались по тому, как они расставляли приоритеты или ранжировали их. В настоящее время команда разработала новую анкету по моральным ценностям для сбора данных о современных моральных ценностях и исследует, отражают ли межкультурные различия моральных ценностей различия в ценности сотрудничества в различных социальных условиях.

По словам соавтора, профессора Харви Уайтхауса, антропологи имеют уникальную возможность ответить на давние вопросы о моральных универсалиях и моральном релятивизме.«Наше исследование было основано на исторических описаниях культур со всего мира; эти данные были собраны до и независимо от разработки теорий, которые мы проверяли. В ходе будущей работы мы сможем проверить более детальные предсказания теории, собирая новые данные, даже более систематически, в полевых условиях “.

«Мы надеемся, что это исследование поможет продвинуть взаимопонимание между людьми, принадлежащими к разным культурам; понимание того, что у нас общего, а также то, как и почему мы различаемся», – добавил Карри.

Абсолютных моральных правил, образец курсовых работ

4 страницы, 1928 слов

Можно подумать, что абсолютное правило против убийства людей необходимо, потому что убийство всегда зло и бесчеловечно. Другие считают, что есть большие исключения из убийства людей, такие как самооборона, которые необходимо учитывать при выработке абсолютного правила об убийстве людей. Если кто-то пытается убить члена вашей семьи или пытается убить вас, стоит ли вам стоять там и умереть, потому что вы не хотите нарушать абсолютное правило, даже если ваша причина нарушения правила приносит больше счастья и перевешивает последствия нарушения правило? Иммануил Кант считает, что добрая воля, то, что он считает высшим внутренним добром, наряду с следованием категорическому императиву определяют, действуем ли мы правильно.

Джон Стюарт Милль, с другой стороны, считает, что мы все должны думать о последствиях своих действий, получая при этом наибольшее удовольствие от всех затронутых существ и наименьшее количество боли из-за этого действия. Хотя я согласен с идеей Иммануила Канта о том, что люди должны действовать в соответствии с категорическим императивом и что за их действиями должны стоять добрые намерения, я считаю, что утилитарный подход Джона Стюарта Милля лучше для общества, потому что утилитаризм утверждает, что конечное внутреннее благо – это счастье. .Поскольку моральные правила без исключений не всегда следуют утилитарному подходу, моральные правила не могут существовать из-за идеи, что люди должны создавать наибольшее счастье от своих действий, причиняя при этом наименьшую боль.

2 страницы, 540 слов

Очерк человеческих поступков в «Ромео и Джульетте»

В пьесе Уильяма Шекспира «Ромео и Джульетта» двое подростков находятся под контролем цепочки человеческих действий. Акт 4, сцены 1, 3 и 5 – хорошее представление о сети человеческих действий, которые вызывают трагедию между парой «звездных влюбленных» (пролог).Одним из примеров доминирования человеческих действий в этих конкретных сценах является брат Лоуренс. Его действия, имея добрые намерения, …

В «Основах метафизики морали» Иммануил Кант утверждает, что люди должны «действовать только в соответствии с максимой, посредством которой [они] могут в то же время пожелать, чтобы она стала универсальным законом» (Кант, стр. 542).

Согласно Канту, суждение о действии – это его / ее намерение, стоящее за действием, независимо от последствий. Добрая воля – это человеческий разум без последствий, без внешних влияний, таких как эмоции.Чтобы поступок был действительно хорошим, он должен следовать категорическому императиву. Этот императив по существу гласит, что нужно делать «такое как таковое, точка» (стр. 542).

Это означает, что нужно всегда соблюдать определенное правило, независимо от ситуации. Этот категорический императив, согласно Канту, порождает идею о том, что мы должны делать то, что мы хотели бы универсализировать, потому что наш долг – действовать в соответствии с этой максимой. Другими словами, люди должны делать с другими то, что они хотели бы сделать с собой и остальным обществом.Однако Кант говорит, что человеческий долг – следовать абсолютным моральным правилам, установленным для людей.

Поскольку люди являются моральными и рациональными агентами, они должны следовать этим абсолютным правилам, установленным для них посредством категорического императива. Категорический императив гласит, что моральное правило должно быть универсальным, что означает, что каждый в любое время может следовать этому правилу. Например, если существовало правило, согласно которому убивать других людей – плохо, каждый должен следовать этому правилу, независимо от обстоятельств (т.е. самооборона и т. д.).

Чтобы следовать этим правилам, человек должен быть рациональным, потому что рациональные существа являются самоцелью. В своей «Формуле цели в себе» Кант утверждает, что люди не могут относиться к другим как к средству достижения цели, а люди не могут использовать друг друга для улучшения себя. Как нравственные и рациональные люди, люди должны подчиняться абсолютному правилу. Люди должны брать на себя моральную ответственность за свои действия и нести ответственность за соблюдение правила без исключений. Если люди подчиняются категорическому императиву, люди будут подчиняться своему долгу и действовать по доброй воле, что Кант считает внутренним добром.

Намерение индивида – единственное, что исследуется, и пока индивид действует справедливо и с доброй волей, он / она следует категорическому императиву, тем самым подчиняясь абсолютному моральному правилу. Позвольте мне вернуться к моему первоначальному вопросу: могут ли люди нарушить моральное правило без исключений, запрещающее убивать других, если они действуют из соображений самообороны или защиты кого-то в своей семье (например, своих детей или супруга), или же эти моральные правила без исключений никогда не нарушают быть сломанным? Кант утверждает, что правильное действие – это действие, которое следует категорическому императиву, в данном случае соблюдение морального правила никого не убивать.Кант считает, что независимо от обстоятельств, если люди нарушают категорический императив и есть плохие последствия, они несут ответственность за эти последствия. Если люди действуют в соответствии с категорическим императивом и все еще имеют плохие последствия, они не несут ответственности, потому что они соблюдают свой долг – следовать моральному правилу без исключений. Единственный способ нарушить моральное правило – это если человек, нарушающий правило, создаст новую максиму, в которой, например, всегда разрешено убивать в порядке самообороны.Проблема с этим новым абсолютным правилом состоит в том, что утверждение, что люди могут убивать в целях самозащиты, являются намерениями людей добрыми или ошибочными? Кроме того, убийство в порядке самообороны действительно принесет

3 страницы, 1052 слова

Курсовая работа о том, улучшает ли экономический рост моральный дух человека?

Прохождение 9 Повышает ли экономический рост моральный дух человека? В середине 1980-х годов мы с семьей провели годичный отпуск в историческом городе Сент-Эндрюс, Шотландия.Сравнивая жизнь там с жизнью в Америке, мы были впечатлены кажущимся разрывом между национальным богатством и благополучием. Большинству американцев шотландская жизнь показалась бы спартанской. Доходы были примерно вдвое меньше, чем в США. Среди …

о новом универсальном изречении, согласно которому каждый может убивать в порядке самообороны, независимо от обстоятельств? Было бы невозможно создать это универсальное увечье для самообороны, потому что создание этой новой максимы просто привело бы к новым исключениям из этого правила.

Утилитаристы, с другой стороны, идут против идеи Канта о том, что должны быть абсолютные моральные правила. Они считают, что следует соблюдать моральные правила, если последствия действий приносят наибольшее счастье и наименьшее количество боли. В «Утилитаризме» Джон Стюарт Милль утверждает, что мораль основана на собственных последствиях и что человек должен подумать о последствиях своих действий, прежде чем действовать. Цель утилитаризма – достичь наибольшего количества добра и счастья – то, что Милль считает высшим внутренним благом, для наибольшего количества людей.Милль утверждает, что люди могут нарушать абсолютные моральные правила, чтобы сделать как можно больше людей счастливыми и доставить как можно больше удовольствия.

1 страница, 435 слов

Эссе о том, что такое мораль, нравственное общество людей

Эссе с определениями: Что такое мораль? Я скажу вам, что мораль, вероятно, одна из самых больших и самых запутанных вещей, на которую нужно смотреть, когда вам нужно написать о ней статью. После некоторого размышления я пришел к нескольким выводам о морали и о том, что это такое.Мораль – одно из тех слов, которые вы слышите не очень часто, а употребляете еще реже. Это прекрасно описано в словаре Вебстера …

Милл использует два разных типа утилитаризма, чтобы различать установление правил, которым нужно следовать, и решения, которые мы принимаем. Практический утилитаризм утверждает, что нравственно правильное действие – это то, что приносит наибольшее счастье наибольшему количеству людей. Утилитаризм правил утверждает, что правило является морально правильным в зависимости от количества пользы, которое оно приносит, когда соблюдается.Оба типа согласны с тем, что не должно быть никаких моральных правил без исключений, потому что моральные правила без исключений не всегда приносят наибольшее счастье и не всегда принимают во внимание последствия. Счастье приходит, когда вы получаете наибольшее количество удовольствия и наименьшее количество боли. Милль считает, что абсолютные правила могут быть нарушены до тех пор, пока последствия действий приносят наибольшее счастье. Не имеет значения, является ли правило без исключений или нет – важно только то, что нарушение правила приносит пользу большему количеству людей, чем несоблюдение правила.Милль считает, что люди рождаются со способностью мыслить рационально, но что люди никогда не довольствуются физическими удовольствиями, потому что они всегда ищут большего удовольствия.

Позвольте мне еще раз вернуться к исходному примеру – могут ли люди нарушить абсолютное моральное правило, если оно принесет меньше боли, больше счастья и удовольствия, или ему нужно всегда следовать? В данном случае убийство в целях самообороны не является аморальным или несправедливым, поскольку убийство преступника принесет пользу человеку и его / ее ребенку.Это означает, что наибольшее количество людей находят удовольствие и счастье в убийстве человека, а последствия убийства преступника принесли пользу двум из трех участвовавших в нем людей. Да, Кант сказал бы, что это нарушает безоговорочное моральное правило, согласно которому люди не должны убивать других людей, но обстоятельства требуют убийства преступника.

Я считаю, что абсолютные моральные правила невозможно сформулировать и их не существует. Давайте еще раз воспользуемся примером убийства.В нынешнем виде это правило не имеет исключений. Если бы люди добавили исключения к правилу, все было бы так: убивать нельзя, если только они не действуют в целях самообороны. Возникает вопрос, что это за самооборона и абсолютно ли необходимо убивать кого-то из соображений самообороны. Да, если кто-то угрожает жизни другого человека, совершенно нормально чувствовать, что он / она должен защищать себя, но что, если у человека, угрожающего ему / ей, нет оружия? Будет ли моральным для человека убить кого-то другого, потому что он чувствует угрозу – нет.Исключения должны зависеть от контекста ситуации, потому что как люди могут судить о последствиях, не говоря уже о намерениях действия, если они не знают контекста действия?

1 страница, 486 слов

Эссе о фактической ошибке мышления о том, что чернокожие или женщины нравственно относятся к людям

Большинство из нас считает, что мы вправе относиться к представителям других видов так, как это было бы считаться неправильным, если бы они были применены к представителям нашего собственного вида. Мы убиваем их ради еды, держим взаперти, используем в болезненных экспериментах.Философ-моралист должен спросить, какое уместное различие оправдывает это различие в подходах. Взгляд на этот вопрос заставит нас еще раз изучить различия …

Другой пример – смертная казнь. Многие люди считают, что смертная казнь моральна и необходима, поэтому хотят, чтобы правило без исключений делало смертную казнь моральной. Теперь обсуждавшееся ранее правило становится следующим: «Убивать всегда неправильно, если только человек не заслуживает смертной казни». Правило без исключений не звучит твердо, потому что звучит так: «Убивать всегда неправильно, но иногда это не так.«Теперь людям придется выносить приговор о смертной казни, исходя из контекста, стоящего за действием. Следовательно, добавление исключений к абсолютному моральному правилу создает нестабильное правило, которое многие люди могут нарушить.

Более того, есть критика, касающаяся противоречащих абсолютным моральным правилам.

Что делать, если у вас есть правило, согласно которому убивать всегда неправильно, и другое правило, согласно которому лгать всегда неправильно. Убийца приходит искать вашего ребенка и спрашивает вас, где ваш ребенок – вы говорите ему, где ваш ребенок (следуя правилу лгать всегда неправильно, но сознательно идти против правила всегда неправильно убивать) или вы лжете к убийству (следуя правилу убивать всегда неправильно, но нарушая правило лгать всегда неправильно)? Ответ отрицательный, потому что вы должны выбрать одну мораль над другой.Этот конфликт между абсолютными правилами делает невозможным следовать одному правилу, не нарушая другого.

Я считаю, что утилитарный подход Джона Стюарта Милля более полезен для современного общества, потому что он противоречит идее о том, что должны быть абсолютные моральные правила. Следует исследовать последствия своих действий, а не намерения (что, по мнению Канта, является категорическим императивом).

Категорический императив, хотя и очень идеален, делает невозможным существование функционального общества, потому что, даже создав абсолютные моральные правила, он заставляет людей нарушать их личную мораль.Люди должны действовать в соответствии с универсальным принципом и всегда иметь добрые намерения, а также иметь право игнорировать последствия своих действий. Безупречные моральные правила не могут существовать из-за идеи, что люди должны создавать наибольшее счастье своими действиями, создавая при этом наименьшее количество боли. Правила с внушенными им исключениями по-прежнему нарушают человеческое счастье и способны причинять боль, отнимая при этом удовольствие. Единственный способ существования абсолютных моральных правил – это жить в обществе, где все рождаются равными и все живут на равных.Поскольку мы не живем в таком мире, моральные правила без исключений не могут существовать и не существовать, и их нельзя создать.

3 страницы, 1103 слова

Эссе о пытках: моральный проступок и моральный долг

Поскольку Аристотель утверждает, что некоторые чувства, такие как «злоба, бесстыдство и зависть» или такие действия, как «прелюбодеяние, воровство и убийство», являются злом по самой своей природе (1107a9-18), мы также можем предположить, что пытки, с его точки зрения, являются злом. сам по себе. Философ приводит два важных соображения, ведущих к выводу, что он считает пытки абсолютным моральным злом.В первую очередь …

Введение в этические концепции, часть 2

Введение в этические концепции, часть 2

Вернуться на главную страницу 2.95J
Вернуться к чтению

Содержание / Введение
Часть 1. Ценности и ценностные суждения
Часть 2. Этические требования к действию
Часть 3. Моральный характер и ответственность
Часть 4. Конфиденциальность, конфиденциальность, интеллектуальная собственность и закон
Тонкости
Примечания

Часть 2 . Этические требования к действию

1. Моральные права
2. Моральные обязательства, моральные правила и мораль
   Стоя

1.Моральные права

Наряду с понятиями пользы и вреда, одно из наиболее часто используемых в
обсуждение этики – это обсуждение морального права . Право – это обоснованное требование,
право или утверждение того, что причитается правообладателю. Чтобы человек имел
моральное право иметь, получать или делать что-либо, должно быть моральное основание или
обоснование претензии. Эти основания или оправдания различны для
разные категории прав. Мы увидим, что «права человека» – это имя
даны права, которыми обладают все люди, потому что они люди.Обладал правами
лишь некоторыми именуются “особыми правами”. Например, если у меня
пообещал, что в феврале пригоню наш автопарк, тогда у вас есть моральное право
пригонять меня в феврале. За рулем в феврале этого года стоит особенный .
права у вас есть. Особые права могут быть приобретены посредством соглашений или контрактов,
или через (выбранные или невыбранные) отношения – например, “родительский
человека ». В этом разделе мы рассмотрим четыре основных отличия
категоризация прав: отчуждаемые vs.неотъемлемые права; права человека vs. особые
права; отрицательные права или свободы против положительных прав; и абсолютные права vs.
права prima facie.

Моральные права, наряду с моральными обязательствами и моральной ответственностью, ограничивают то, как
далеко может зайти человек в поисках улучшения результата. Например, предположим, вы нашли
себя в какой-то чрезвычайной ситуации, когда вы можете действовать, чтобы спасти жизнь одного человека или
спасти жизни четырех (других) людей. (При прочих равных) вы должны сохранить
четыре человека, а не один.Однако большая ценность четырех жизней по сравнению с
с одним не позволит вам нарушить право другого на жизнь, чтобы спасти четверых
другие. Таким образом, было бы морально недопустимо убить одного человека, чтобы
соберите органы этого человека и пересадите их четырем людям, каждому из которых нужен один
органов, чтобы выжить. Напротив, хотя и человеческая жизнь, и великое искусство
ценность, искусство не имеет неимущественных прав. Следовательно, было бы оправдано уничтожение
одну прекрасную картину, чтобы спасти четыре других – например, используя первую, чтобы обернуть
другие четыре.

Люди говорят о юридических правах , а также о моральных правах. Хотя усилие
часто делается для того, чтобы закрепить силу закона за каким-либо моральным правом, сделав его юридическим
право, моральные права следует отличать от юридических прав. Здесь нет
противоречие в утверждении, что человек имеет законное право что-то делать, но не
моральное право делать это или заявлять, что некоторые законы несправедливы. Законы, которые лечили
порабощение людей как собственность нарушает неимущественные права тех, кто был рабом.В
аргумент, приведенный в оправдание рабства в Соединенных Штатах, заключался в том, что Конституция
гарантированные права только гражданам. Закон не признавал рабов гражданами
и поэтому не предоставил им гражданских прав , то есть законных прав
граждане. Кроме того, закон рассматривал рабов как собственность других. В
Четырнадцатая поправка к Конституции США предусматривала, что бывшие рабы
граждане и все граждане обладают правом на жизнь, свободу и собственность (хотя
право голоса имели только мужчины) и что натурализованные граждане имеют те же права, что и
коренные американцы.В том же 1868 году был подписан Бурлингемский договор. Это
отрицал возможность натурализованного гражданства для американцев китайского происхождения, хотя
разрешили свободную иммиграцию между Китаем и США. В 1882 году Конгресс принял
Закон об исключении китайцев, первый федеральный закон, запрещающий иммиграцию в США
определенной этнической группы, и это не было отменено до 1943 года.
поправка о предоставлении женщинам права голоса была принята в 1920 году. Закон о гражданских правах
1964-65 годов законодательно запрещены все формы дискриминации по признаку расы, пола,
религия и национальное происхождение.

Термин «права человека» – это то, что Элеонора Рузвельт ввела в
Широкое использование. Ранее эти права назывались «правами человека».
(или иногда « естественных прав »). Она выбрала “человека” в качестве
более инклюзивный модификатор. Теперь существует международное и межкультурное соглашение
что у всех людей есть права просто потому, что они люди. Обратите внимание, что это не
«потому что они люди». Быть человеком не нужно и не достаточно
чтобы понять, какие характеристики квалифицируют человека для
прав.”Культура человеческой ткани была бы одновременно живой и человеческой, но не
человек, и никто не станет утверждать, что у него есть права человека. Это тема, к которой мы вернемся
позже в этом введении, когда мы рассмотрим моральное состояние различных типов
существа.

Мнение о существовании прав человека получило широкое признание в восемнадцатом веке.
Просвещение. Это сильно повлияло на Декларацию независимости США,
разработка Конституции и Билля о правах. Термин «правильный» (и
соответствующие термины на других языках) датируется только семнадцатым веком.Инженеры и ученые прямо сталкиваются с проблемами прав человека, когда сталкиваются с
требование получить информированное согласие любого человека, который должен быть экспериментальным
предмет в своих исследованиях. Люди используются в некоторых биомедицинских исследованиях и
в тестировании продукта. Например, при тестировании биомедицинского устройства каждый субъект
информирован не только о рисках и своем праве отказаться от участия, но и о
его право отказаться от исследования позднее.

Тщательность, с которой испытуемых в биомедицинских экспериментах информируют об их
права в связи с жесткими требованиями к экспериментальному использованию людей в
учреждения, получающие государственную поддержку экспериментов с участием человека
предметы.В главе 8 мы обсудим случай, который наглядно иллюстрирует
отсутствие таких ограничений при тестировании продукции в промышленности. В
рассмотрение прав человека необходимо для любого обсуждения профессиональной этики,
потому что международное признание прав человека является важным примером
стандарта этического поведения, выходящего за рамки культурных различий и имеющего
всемирное соглашение. Права человека неявно учитываются при формулировании ответов
к широкому кругу проблем.Среди этих проблем – этические проблемы, которые
возникают для инженеров в технологически развитых демократиях, которые находятся в центре внимания
эта книга. Понятия морального правила и добродетели , которое
будут обсуждаться в следующих разделах, были явно использованы в более крупных
диапазон культур, чем имеет право понятие. Практически все этические и основные
В религиозной традиции используется некий аналог понятий добродетели и морального правила.
Конечно, традиции различаются по содержанию моральных правил и по характеристикам.
определенных добродетелей и относительной важности одной моральной добродетели по сравнению с
с остальными.

Обсуждение прав занимает особое место в сравнительно индивидуалистических
общества, такие как Соединенные Штаты.

Соединенные Штаты в конце двадцатого века иногда называют
«культура прав» в отличие от Японии, которую иногда описывают
как «культура обязанностей». Однако когда люди и группы, представляющие
спектр политических и религиозных взглядов стремится сформулировать основные моральные
требования, которые применяются в различных культурных контекстах, например, в Организации Объединенных Наций,
они часто формулируют эти моральные требования в терминах прав человека.Поэтому понятия прав и прав человека сегодня широко используются, хотя
понятие прав возникло только в семнадцатом веке в относительно индивидуалистических
общества.

В плюралистическом обществе с множеством различных субкультур люди могут больше соглашаться
скорее на том, что каждый человек должен, а не на том, что каждый человек должен другим. За
Например, предположим, что в одной культуре определенные задачи по воспитанию детей являются обязанностями
отца и в других подобных задачах – обязанности матери или материнской
дядя.Представители разных культур могут расходиться во мнениях относительно моральных обязанностей отцов.
матери и дяди по материнской линии, но все же смогут согласиться с тем, что ребенок должен получать
такая забота.

Философ Аннет Байер отмечает, что люди предъявляют претензии и высказывают моральные
оправдания для них в каждой человеческой группе с любой социальной организацией. Следовательно
в каждом обществе есть претензии с моральным обоснованием. Поскольку права
обоснованные претензии, то есть эквивалент понятия права в каждом
общества, даже в тех, у которых нет готового срока для обоснованных претензий.Культуры
которые видят основные моральные соображения с точки зрения ответственности, добродетелей,
обязанности и обязанности эквивалентны неимущественным правам, потому что моральные
требования, которые они признают, обеспечивают моральное обоснование некоторых утверждений
лиц. Декларация независимости явно основана на предположении, что
права человека существуют: все люди созданы равными, поскольку все наделены определенными
“неотъемлемые права.” В самом сильном смысле сказать, что право
неотчуждаемый означает, что он не может быть отобран другими, продан
лицо, или утраченное в результате действий лица.В более слабом смысле это
означает, что право не может быть отнято или продано, но оно может быть утрачено
через действия человека. В Соединенных Штатах осужденный преступник лишается права
право голоса, например, хотя другие считают неправильным лишать
лицо, имеющее право голоса, и любая продажа права голоса рассматривается как
морально недействительный. В самом слабом смысле сказать, что право неотъемлемо, означает только
что другие не имеют оснований лишать или отменять это право.Томас Джеферсон
и создатели Декларации независимости считали такие уголовные наказания
как заключение и казни справедливо, даже если они включают конфискацию
свобода или жизнь.

Сегодня многие люди толкуют права, упомянутые в Декларации независимости.
как неотъемлемые в том смысле, что их нельзя продавать. Сегодня неотъемлемая
право на свободу обычно означает, что человек не может
действующее соглашение продать себя в рабство.Ввиду широко распространенного
Практика семнадцатого века заключения соглашений о предоставлении
слуга “не так ясно, что думали составители Декларации
неотъемлемые права не могли быть проданы, по крайней мере временно. В этой книге
термин «неотчуждаемый» будет использоваться для описания права, которым другие не могут воспользоваться
прочь, и нельзя торговать, но можно потерять.

Права, которые могут быть изъяты, называются отчуждаемыми . Вы можете отказаться от своего
владение автомобилем, например, путем его продажи.Эта возможность показывает, что
право собственности, в отличие от права на свободу, отчуждаемо. Кроме того, общий
право собственности, которое запрещает изъятие собственности без компенсации,
может быть потеряно, если имущество получено в результате незаконной деятельности.

Необязательно пользоваться правами, даже если они неотчуждаемы. Можно не тренироваться
право по многим причинам, в том числе просто потому, что вы не можете его реализовать. Например, если
вы получаете особое законное право на вождение, получив водительские права, вы можете
решите, что вы не хотите водить машину, и в этом случае вы не будете тренироваться
это так.Если человек действует , чтобы добровольно отказаться от требования, говорят, что он
отказываюсь от права. Вы можете иметь преимущественное право, но уступите кому-то другому
(откажитесь от права действовать первым). Вопрос об отказе от права
обычно возникает, когда осуществление этого права вступает в конфликт с чем-либо
else – в этом примере чье-то желание или необходимость действовать в первую очередь.

С этической точки зрения профессионалам крайне важно различать
клиенты, пациенты и студенты, которые хотят отказаться от или предпочитают не тренироваться
какое-то право – возможно, право на дополнительную информацию – от тех, кто не
осознают, что они имеют право, о котором идет речь, или кто не знает, как действовать
пользуясь правом.

Чтобы отказаться от права, человек должен знать о праве и не использовать его.
В некоторых случаях другие, обычно практикующие профессионалы, несут этическое обязательство
информировать людей об их правах. Ситуации, которые неизвестны большинству людей или которые
они не входят добровольно, например, будучи пациентами, находясь под арестом или находясь
обвиняются в совершении правонарушений, люди, скорее всего, не будут знать
свои права.

Когда человек не только имеет право что-то делать, но и морально
требовал, чтобы сделал это из-за взятой на себя роли или соглашения, мы говорим
у человека есть этическое обязательство или обязанность , а также право выполнять
рассматриваемая вещь.Этический долг или обязательство – это моральное требование к
следовать определенному образу действий, то есть делать или воздерживаться от выполнения определенных
вещи. Например, согласно многим инженерным этическим кодексам, инженеры должны
моральное право поднимать вопросы о проступках за пределами своей организации, но они
также имеет обязательство делать это, когда здоровье и безопасность населения
ставка.

Вспомните, что заставляет некоторых утверждать, что моральное право : Когда есть мораль
оправдание какого-то утверждения, то этот человек имеет моральных прав.Из этого
Мы видим, что для того, чтобы человек имел какое-то моральное право, все, что необходимо, – это
чтобы требование лица было морально обоснованным.

Требование человека (обычно) продолжает быть морально обоснованным, даже если это лицо
решает отказаться от права в некоторых случаях. Решение отказаться от права на
Некоторые обстоятельства не означают, что один отказывается от него в других. Например, в
Студенты из США имеют законное право просматривать записи, касающиеся их
производительность. Студент может отказаться от права на просмотр конкретного рекомендательного письма,
но общее право остается в силе и может быть реализовано в отношении других
материал.Однако определенные права, такие как законное право не допускать других к себе
земли, аннулируются, если вы не воспользуетесь правом в течение определенного периода.

Подумайте, всегда ли необходимо использовать неотчуждаемое право. Что
право неотчуждаемо означает, что требование лица всегда оправдано, но не
что претензия всегда должна подаваться. То есть право не должно быть
осуществляется лицом, имеющим право, даже если оно неотчуждаемо.

Иногда права вступают в конфликт друг с другом или с другими моральными принципами.
соображения.Чтобы понять, как дать моральную оценку такой
ситуации, мы должны иметь возможность проводить другие различия между правами.

Термин, который часто путают с «неотчуждаемым», означает «абсолютный».
Абсолютное право – это право, требование которого никогда не может быть перевешено другими
моральные соображения. Право не подвергаться пыткам широко считается примером
абсолютного права. Это означает, что никакие обстоятельства не оправдывают пытки с этической точки зрения.
человек.

В отличие от абсолютных прав права, требования которых могут быть перевешены моральными
соображения называются prima facie rights – от латинского “сначала
лицо.”Большинство прав являются правами prima facie. Например, право путешествовать
свободно, право владеть недвижимостью, право на вождение, право быть
обслуживается следующим (когда кто-то стоит в очереди) – все права, которые могут быть справедливо отменены
при определенных обстоятельствах. Конечно, подходящие обстоятельства могут быть
общий для одного вида права prima facie, но редкий для других. Сказать, что правильно
скорее prima facie, чем абсолютное, означает, что могут быть другие
соображения, которые перевешивают право в данном случае.Когда претензия на какое-то право
не выполняется, принято говорить, что иск (и право) нарушено .
Например, если A отказывается передать ключи от машины B B, потому что B слишком пьян, чтобы
водит машину или находится под воздействием лекарств, которые серьезно затрудняют его вождение
способность, право B на управление автомобилем было нарушено. Если в
нарушение права (то есть, если нет достаточных моральных причин для нарушения
справа), считается, что нарушено . Если А отказывается передать ключи от машины Б.
просто потому, что A находится в неприятном настроении, A нарушил право B на использование своего
свойство.

Неотъемлемое право не обязательно должно быть абсолютным правом, потому что, чтобы сказать, что человек
имеет неотчуждаемое право только означает, что всегда есть моральное оправдание
по требованию этого человека. Это не значит, что не может быть еще большего
моральное оправдание отклонения этого утверждения в определенной ситуации. Рассмотреть возможность
право свободно передвигаться; мы рассматриваем это как основную свободу и неотъемлемую
верно, но это право только prima facie. Если люди несут опасные и
очень заразное заболевание, мы считаем, что есть основания для временного
лишить их права на свободное передвижение и поместить их на карантин.Этот
пример показывает, что в случае некоторых прав правосудие может быть лучшим
служил, отвергая (хотя и не игнорируя) утверждения людей.

То же самое подтверждается тем фактом, что мы считаем справедливым
в некоторых случаях оштрафованы или лишены свободы, несмотря на их неотъемлемое право на свободу
и к собственности. Никакой суд не мог справедливо отнять у них право собственности,
однако, или отказывать им во всей свободе, делая их рабами, даже если они были заключены в тюрьму
для жизни.Правосудие также требует, чтобы размер штрафа и размер
тюремное заключение или испытательный срок должны быть соразмерны их преступлению.

Большинство прав являются скорее prima facie, чем абсолютными. Однако право
(дееспособное) лицо отказаться от лечения – еще один пример права, которое
обычно считается абсолютным.

Важно различать разные категории прав, чтобы
понять, произошло ли моральное зло, когда требование некоторого права не
выполнено.

Есть еще одно важное различие между типами прав, которое пересекает
другие различия, рассмотренные до сих пор. С одной стороны, одни права требуют от других.
только то, что они не мешают и не ограничивают правообладателя. Они называются
отрицательных прав или свобод . С другой стороны, есть положительных
права , которые являются претензиями на получение чего-либо. Уважать чужой негатив
право требует только того, чтобы вы не препятствовали осуществлению этого права
вопрос, а не то, что вы предоставляете ей особые возможности практиковать это
верно.Примеры этих негативных прав включают право человека на свободу слова.
и к религиозному выражению. В случае положительных прав недостаточно
оставить правообладателя в покое; что-то должно быть сделано для нее. Обычно некоторые товары или
услуги должны быть предоставлены.

Обязательства могут быть отрицательными или положительными в только что объясненном для
прав. Если вы оплачиваете будущую доставку автомобиля, вы получаете положительный
право на автомобиль, и продавец имеет прямое обязательство передать его
вы.Ваше право на жизнь, с другой стороны, является отрицательным правом, то есть каждый
иначе должно воздерживаться от убийства – негативное обязательство. Это не навязывает
другие – любое позитивное обязательство по спасению вашей жизни. Обязательства будут обсуждаться на
большая длина в частях 3 и 4.

Принято считать, что все люди имеют право на определенные предметы первой необходимости и
таким образом, общество, которое способно их предоставить, обязано это сделать. Такие права
называется экономических прав , в отличие от политических прав , и
позитивные права человека.Политические права включают физическую свободу или право на
свободно путешествовать; Свобода объединения; и свобода слова. Эти примеры, которые
все свободы или свободы, предполагают, что политические права отрицательны
прав – то есть они требуют только, чтобы другие не мешали правообладателю
деятельность. Однако некоторые политические права, такие как право голоса, требуют, чтобы
услуги, в данном случае те, которые обеспечивают конфиденциальность и точный подсчет
голосование, будет обеспечено.

Позитивные права на здравоохранение и образование часто считаются основными человеческими
прав.Природа и степень права на охрану здоровья сейчас широко обсуждаются в
Соединенные Штаты. Многие люди также утверждают, что каждый имеет право на базовый
образование, а также государственное образование в Соединенных Штатах по закону
все. Недавнее законодательство подтверждает право людей с ограниченными возможностями на
образование в среде с минимальными ограничениями. Это изменение показывает, как
взгляды на объем таких прав продолжают развиваться.

Четыре права, которые были признаны основными правами человека в конце
восемнадцатый век – право на жизнь, свободу, “стремление к
счастье »и владение собственностью – воспринимались как вольности, а не как положительные
прав.Другие люди обычно считались морально запрещенными
вмешательство в продолжение жизни другого человека, осуществление свободы, преследование
счастье или сохранение собственности. Они не были морально обязаны спасать других
жизни людей, обеспечивать их свободу, способствовать их счастью или обеспечивать их
свойство.

Подводя итог, рассмотрим, в чем заключается проблема контраста между:

1. Отчуждаемые и неотчуждаемые права;
2. Права человека и особые права;
3.Негативные права или свободы и позитивные права;
4. Абсолютные права и права prima facie.

Первый контраст касается того, каким образом (например, только путем конфискации)
право может быть лишено лица; второй с тем, принадлежит ли право
все люди; третий с тем, является ли требование права на получение чего-либо или
просто чтобы остаться в покое; и четвертый – может ли это когда-либо быть справедливым (морально
приемлемо), чтобы аннулировать требования этого права.

2.Моральные обязательства, моральные правила и моральное положение

Понятия морального обязательства и морального правила имеют некоторые важные
общие характеристики с понятием морального права. Моральные права и
обязательства и большинство моральных правил определяют, что морально разрешено, запрещено или
необходимо делать без учета последствий действия – за исключением так
насколько эти последствия являются частью характеристики самих действий;
например, убийство – это действие, которое приводит к смерти.

Обязательства и правила, как и права, могут иметь институциональную или правовую основу, а не
чем этический. Например, во многих колледжах есть правило, которое делает его
учреждение обязательство всех студентов встретиться со своим консультантом до или до
День регистрации. Студенты одних университетов, но не других, имеют право
институциональная гарантия на жилье на территории кампуса. Напротив, у людей обычно
морально-этическое обязательство выполнять свои обещания.Потому что права, обязанности
и моральные правила все касаются действий, они связаны понятиями. Таким образом, моральный
ограничение действия может быть выражено на языке прав или обязанностей, как
а также правила морали. Например, если у людей есть моральное право отказаться
лечения, то соответствующее моральное правило запрещает лечить людей против
их воля. Следовательно, у всех медицинских работников есть профессиональная мораль.
обязательство не проводить медицинские вмешательства на людях без их разрешения.Моральные права и обязанности подлежат дальнейшей классификации, как мы видели.
ранее. Например, права могут быть классифицированы как абсолютные или prima facie,
в зависимости от того, всегда ли воплощенные в них утверждения имеют приоритет над другими соображениями в
случай абсолютных прав или могут ли требования быть отклонены более веским
права и соображения в случае прав prima facie. В части 3 мы возьмем
понять понятие моральной ответственности и увидеть, что это более сложное понятие, чем
моральных прав, моральных обязательств и моральных правил.

Моральное обязательство или долг – это морально необходимый образ действий.
Обязательства возникают из многих источников – из обещаний, соглашений и контрактов,
и от отношений, долгов благодарности и ролей. Многие роли не
выбрано, поэтому у человека обычно есть обязательства, такие как обязанность гражданина,
или сына или дочери, которые , а не являются результатом выбора. Из
Конечно, профессиональные роли можно брать на себя отчасти по собственному выбору и, следовательно,
определенные обязанности по выбору – обязанности медсестры, инженера или мужа,
например.

Часто право одной стороны сопровождается обязанностью другой стороны, которая
стоит в особом отношении к первому. Права и обязанности имеют
аналог моральных правил. Например, соответствует праву пациента отказаться
лечение и обязанность поставщика не лечить пациента без его информирования
согласие – это правило “Не лечите пациента без его информирования.
согласие. “Обязанность инженера хранить конфиденциальную информацию клиента
конфиденциально соответствует правилу, которое фигурирует в кодексах этики многих
инженерные общества: чтобы сохранить конфиденциальность бизнеса клиента или работодателя
имеет значение.Вспомните предыдущее определение отрицательных и положительных прав. Будет ли
обязательство не разглашать конфиденциальную информацию клиента – отрицательный или
положительное обязательство ?

Как уже говорилось, это будет считаться отрицательным обязательством, потому что обычно для этого потребуется
только воздержание от актов разглашения. Однако во многих случаях можно
на самом деле приходится принимать особые меры предосторожности, чтобы не разглашать конфиденциальную информацию о клиенте.
информация – как если бы нужно было скрыть часть новой модели от всеобщего обозрения.В этом случае обязательство потребует позитивных действий, и поэтому
характеристики позитивного обязательства. Этот пример иллюстрирует некоторые из
суждения, которые должны быть сделаны при применении этических концепций.

Правила этического поведения определяют действия или образ действий, которые
требуется или запрещено. В этой книге я буду следовать обычной практике использования
“моральное правило” или “правило этического поведения” узко и применять его
только там, где есть довольно точное определение действий или действий
которые запрещены, разрешены или необходимы.Например, рукопись, представленная для
публикация должна быть той, которая ранее не публиковалась, за исключением версий
написано для самых разных аудиторий. Общие увещевания, такие как «Будь
честно “или” Относитесь к каждому человеку как к цели, а не как к средству “может быть
называемые моральными правилами в широком смысле «моральными правилами», но они так
в целом, что их обычно называют основными соображениями или “этическими
принципов “, и именно так я буду ссылаться на них здесь. Подводя итог: a
моральное правило имеет особую форму, этический принцип – это общая мораль
рассмотрение.Следовательно, термины «моральное правило» и «этическое
принцип “может применяться к тем же этическим соображениям. Например, люди
часто говорят о «принципе информированного согласия», имея в виду
моральное правило, что перед тем, как подвергать кого-либо экспериментам или опасному обращению
нужно дать им полную информацию о том, что он предлагает делать вместе с любым
связанные с этим риски и получить согласие человека. Это правило стало таким основным
элемент во многих моральных дискуссиях (по крайней мере, в технологически развитых
демократии), что это называется “принципом”.”Хотя любой
обязательство имеет соответствующее моральное правило, не все обязательства или моральные правила имеют
соответствующие права. Существуют моральные правила, применимые к моральному поведению.
агентов по отношению к существам, которые, хотя их благосостояние должно приниматься во внимание, не являются
существ, имеющих права. (Этот момент будет обсуждаться в этом разделе в
связь с «моральным положением».)

Часто считается, что моральные обязательства и моральные правила применимы к лечению
человеческие трупы и нечеловеческие животные.Рассмотрение этих утверждений проясняет, как
признавать моральные обязательства и моральные правила при отсутствии соответствующих прав.
Рассмотрим обращение с человеческими трупами. Некоторые религии считают, что лечение
труп влияет на человека, чьим телом это было, но большинство людей признают моральное
правило, что они должны уважительно обращаться с человеческими трупами, даже если они подписываются
такое убеждение. (То, какое поведение считается уважительным, зависит от культуры.
Например, в некоторых культурах вскрытие считается неуважительным.) Разнообразие
Приводятся доводы в пользу того, что люди должны относиться к трупу с уважением. Один
очень распространенным является то, что если мы не будем уважительно относиться к человеческим трупам, мы, скорее всего,
стать бессердечным по отношению к живым людям. Другой, более распространенный в прежние времена, это
что человека можно принять за мертвого.

Вопрос морального принуждения к обращению с человеческими трупами обсуждался с
практическое применение к разработке продукта несколько лет назад, когда было решено
возобновить использование человеческих трупов в автокатастрофах.Обработка трупов
также имеет практическое значение в установлении практики учебных больниц, которые
иногда позволяют студентам-врачам практиковать медицинские процедуры на трупах перед
трупное окоченение. Эта практика дает будущим врачам возможность
повышайте свои навыки, прежде чем применять медицинские процедуры к живым пациентам.
Законы, требующие согласия семьи на любые процедуры, проводимые с трупом, являются
распространены и отражают отвращение, с которым большинство людей в U.С. просмотреть
инструментальное использование трупов. Однако это юридическое ограничение обычно обходится.
с помощью уловки задержки объявления пациента мертвым. Широкое присвоение прав
существам, которые не делают рефлексивного выбора, стало широко распространенным в Соединенных Штатах
Штаты в последние несколько десятилетий наряду с повышенным беспокойством о благосостоянии
животные, не относящиеся к человеку. Однако, приписывает ли кто-то права нечеловеческим животным
не полностью определяет мнение человека о том, как эти животные должны этически
говоря, лечиться.На практике наблюдается лишь очень общая тенденция к
те, кто считает, что животные имеют право, думать, что с животными нужно много обращаться
как мы относимся к людям. Многие, кто не хочет приписывать права нечеловеческим животным,
признать обязательства людей перед ними. Как уже было сказано, моральный
запрет на жестокое обращение с животными широко признан и поддерживается некоторыми законами.

Поскольку строгость, с которой используется термин «права», не исчерпывает
вопросы об обязательствах моральных агентов перед существами, не являющимися моральными
агенты, нужно сказать больше.

Вопрос о моральных пределах экспериментов с животными особенно важен.
значение для науки. Некоторые ученые сжигают и калечат животных, чтобы изобрести
лечение обгоревших и искалеченных. Кроме того, поскольку анестезия и
анальгетики могут помешать проведению некоторых из этих экспериментов, животным не дают
что угодно за их боль. То, что эти действия называются экспериментами, не
означают, что они не должны рассматриваться как акты жестокости. Поэтому мы должны спросить, можем ли мы
следует рассматривать эти действия как жестокие; является ли такая жестокость нарушением
моральные правила или обязательства по отношению к животным; и может ли это нарушение быть
оправдано.

Какие соображения имеют отношение к определению того, является ли морально оправданным
экспериментировать с животными? Во-первых, что происходит с
животное – выведено из строя, убито или причинено боль. Кроме того, это зависит от
является ли обязанность не причинять животным сильную боль, когда их собственное благополучие
продвижение является абсолютным или только обязательством prima facie. Если это prima facie,
оправдание будет зависеть от относительной силы противодействия
учитывает тех, кто учитывает действия, которые могут причинить боль
Например, польза, приносимая людям в результате действий, которые могут причинить боль
животное.

Многие, кто действительно хочет приписать права нечеловеческим животным, утверждают, что их благополучие
важен сам по себе, а не только потому, что их благополучие способствует
благополучие человека. Когда благополучие какого-либо существа должно рассматриваться как его
ради самого себя, у него моральный статус . Сказать, что какая-то группа существ
имеют моральный статус не решает вопрос, есть ли у них то же
моральное положение как людей и, следовательно, имеет “человеческие” права, но только то, что
благополучие таких существ должно рассматриваться как таковое .Благосостояние
такие существа можно было бы рассматривать просто потому, что они приносили пользу некоторым людям, но это
не потребует, чтобы им было предоставлено моральное положение.

История этической мысли показывает, что власть имущие часто признавали
моральные претензии только других, похожих на них самих. Права человека многих людей
были проигнорированы из-за их расы, класса или пола. Это поведение сейчас
описывается как расизм, классизм или сексизм, понимается как неоправданно
отношение к расе, классу или полу у власти.Если кто-то утверждает, что люди
единственная группа с моральными устоями, это подозрительно выглядит как новое необоснованное предубеждение,
предвзятость в пользу человеческого вида – то, что Питер Сингер назвал
“спесесизм”. Чтобы показать, что претензия на моральное положение (или
отсутствие моральных устоев) представителей других видов более чем произвольное
проявление предрассудков со стороны человечества, нужно показать, что различия в
моральное положение основано на морально значимых характеристиках рассматриваемых существ.
Другой способ выразить мнение о том, что существо имеет моральное положение, – это сказать, что
его благополучие (или некоторые его аспекты) имеет ценность само по себе, а не просто средство
для других желаемых целей.

Использование животных в медицинских экспериментах

Предположим, что определенные эксперименты необходимы для разработки лучших средств
справиться с сильной болью у людей. Эти эксперименты будут включать выполнение
различные процедуры, которые были бы очень болезненны для подопытных. В
субъекты должны быть позвоночными. Есть некоторое ожидание, что виды, такие
поскольку приматы, которые согласно эволюционной биологии ближе к человеку, могут давать
более значимые результаты, но точно не известно, насколько похожи люди в этом
уважение являются кандидатами лабораторных животных.Поскольку информация о нейронных
ответ будет иметь решающее значение, никаких обезболивающих не будет. Субъекты будут
временно парализованы, чтобы они не болтались.

Какие виды, если таковые имеются, было бы этически приемлемым для использования в таких экспериментах?
Имеет ли моральное значение, являются ли испытуемые млекопитающими? Был бы интеллект
морально имеет отношение к решению, и если да, то как? Будет ли наличие или отсутствие
сложная социальная система, в которой члены заботятся о других представителях вида.
морально значимый фактор для рассмотрения? Было бы морально актуальным, чтобы один кандидат
у вида было больше людей, чем у другого? Будет ли уместно, чтобы некоторые
какие-то особи когда-то были домашними животными? Если так, было бы лучше или хуже
использовать этих людей?

Те, кто утверждает, что нечеловеческие существа имеют моральное положение, и те, кто утверждает, что животные
имеют права часто соглашаются с тем, что, по их мнению, морально требуется при лечении
животные.Обе группы склонны не соглашаться с людьми, которых беспокоит
обращение с животными, кроме человека только , если (и в той степени, в которой) люди
затронутые этим лечением. Однако даже те, кого беспокоит
лечение животных, не относящихся к человеку, только в той степени, в которой такое лечение оказывает эффект
на благополучие человека может возражать против жестокого обращения с животными, не являющимися людьми, на основании
что жестокость – это нравственный порок и что моральное разложение людей должно быть
против. Следовательно, отрицание морального статуса нечеловеческих животных не означает
придерживаться мнения, что “все идет” в отношении их
лечение.

Как указывает Роберт Проктор, нацисты были стойкими защитниками той точки зрения,
неправильно преследовать здоровые образцы других видов, используя их в научных целях.
эксперименты и что с моральной точки зрения предпочтительнее использовать в качестве испытуемых
«неполноценные» люди ( 1 ). Этот
пример показывает, что жестокость по отношению к одной группе может легко сосуществовать и даже
ищите оправдания в сострадании к другому.

---

Содержание / Введение
Часть 1. Ценности и оценочные суждения
Часть 2.Этические требования к действию
Часть 3. Моральный характер и ответственность
Часть 4. Конфиденциальность, конфиденциальность, интеллектуальная собственность и закон
Тонкости
Примечания

---

© Уитбек, 1995

[email protected]

Моральные стандарты и неморальные стандарты

Моральные стандарты и неморальные стандарты

Мораль может относиться к стандартам, которые у человека или группы есть в отношении того, что правильно и неправильно, или добро и зло.Соответственно, моральные стандарты – это стандарты, касающиеся человеческого поведения или связанные с ним, особенно различия между хорошим и плохим (или правильным и неправильным) поведением.

Моральные стандарты включают правила, которые люди имеют в отношении действий, которые они считают морально правильными и неправильными, а также ценности, которые они придают объектам, которые они считают морально хорошими и морально плохими. Некоторые специалисты по этике приравнивают моральные стандарты к моральным ценностям и моральным принципам .

Неморальные стандарты относятся к правилам, не связанным с моральными или этическими соображениями. Либо эти стандарты не обязательно связаны с моралью, либо по своей природе не имеют этического смысла. Основные примеры неморальных стандартов включают правила этикета, стандарты моды, правила игр и различные домашние правила.

С технической точки зрения, религиозные правила, некоторые традиции и законодательные акты (то есть законы и постановления) не являются моральными принципами, хотя они могут быть этически значимыми в зависимости от некоторых факторов и контекстов.

Следующие шесть (6) характеристик моральных стандартов еще больше отличают их от неморальных стандартов:

а. Моральные стандарты предполагают серьезные ошибки или значительные выгоды.

Моральные нормы касаются вопросов, которые могут серьезно повлиять, то есть причинить вред или принести пользу людям. Иначе обстоит дело со многими неморальными стандартами. Например, соблюдение или нарушение некоторых правил баскетбола может иметь значение в баскетбольных играх, но не обязательно влияет на жизнь или благополучие.

г. Моральные стандарты следует предпочесть другим ценностям.

Моральные стандарты имеют преобладающий характер или гегемонистскую власть. Если моральный стандарт гласит, что человек имеет моральное обязательство что-то делать, то он / она должен это делать, даже если это противоречит другим неморальным стандартам и даже с личным интересом.

Моральные стандарты – это не единственные правила или принципы в обществе, но они имеют приоритет над другими соображениями, включая эстетические, пруденциальные и даже юридические.Человек может быть эстетически оправдан в том, чтобы оставить свою семью, чтобы посвятить свою жизнь живописи, но с моральной точки зрения, учитывая все обстоятельства, он / она, вероятно, не был оправдан. Может быть разумно солгать, чтобы спасти свое достоинство, но, вероятно, поступать так неправильно с моральной точки зрения. Когда тот или иной закон становится серьезно аморальным, моральным долгом людей может стать проявление гражданского неповиновения.

Существует общая моральная обязанность подчиняться закону, но может наступить время, когда несправедливость злого закона станет невыносимой и, следовательно, требует незаконного, но морального отказа от сотрудничества (например, законы довоенного периода, призывающие граждан возвращать рабов их владельцам. ).

г. Моральные нормы не устанавливаются авторитетными лицами.

Моральные стандарты не изобретаются, не формируются или не производятся авторитетными органами или лицами, такими как законодательные органы наций. В идеале эти ценности следует учитывать в процессе разработки законов. Следовательно, в принципе, моральные нормы не могут быть изменены или отменены решениями конкретного авторитетного органа. Тем не менее, одна особенность этих стандартов заключается в том, что их действительность зависит от обоснованности или адекватности причин, которые, как считается, поддерживают и оправдывают их.

г. Моральные стандарты обладают чертой универсальности.

Проще говоря, это означает, что каждый должен соответствовать моральным нормам. Однако, чтобы быть более точным, это означает, что моральные принципы должны применяться ко всем, кто находится в аналогичной ситуации. Если кто-то считает, что действие A является морально правильным для определенного человека P, то оно является моральным правом для любого, в равной степени похожего на P.

Эта характеристика проиллюстрирована в Золотом правиле «Поступайте с другими так, как если бы они поступали с вами (если бы вы были на их месте)» и в формальном Принципе справедливости: «Не может быть правильным для А обращаться с Б в способ, которым со стороны В было бы неправильно обращаться с А, просто на том основании, что это два разных человека, и без какой-либо разницы между природой или обстоятельствами этих двух, что может быть заявлено как разумное основание для разницы в обращении .Универсализуемость – это расширение принципа последовательности, то есть человек должен быть последовательным в своих оценочных суждениях.

e. Моральные стандарты основаны на беспристрастных соображениях.

Моральный стандарт оценивает стандарты не на основе интересов определенного лица или группы, а выходит за рамки личных интересов до универсальной точки зрения, согласно которой интересы каждого человека беспристрастно считаются равными.

Беспристрастность обычно изображается как свободная от предвзятости или предубеждений.Беспристрастность в отношении морали требует, чтобы мы в равной степени и / или должным образом учитывали интересы всех заинтересованных сторон.

ф. Моральные нормы связаны с особыми эмоциями и словарным запасом.

Директивность указывает на практический или руководящий характер моральных норм. Эти моральные нормы обычно выдвигаются как предписания или императивы (например, «Не убивай», «Не причиняй ненужного вреда» и «Люби ближнего своего»). Эти принципы предлагаются для использования, для советов и для побуждения к действию.Задним числом эта функция используется для оценки поведения, для присвоения похвалы и порицания, а также для создания чувства удовлетворения или вины.

Если человек нарушает моральный стандарт, солгав даже для достижения особой цели, неудивительно, если он / она впоследствии начнет чувствовать себя виноватым или стыдиться своего поведения. Напротив, не чувствуется особой вины, если кто-то идет против нынешней модной тенденции (например, отказывается носить рваные джинсы). (Авторское право, 2013 г., Jensen DG.Манебог)

Закон и нравственность

Примечания: Исследовательская деятельность по вопросам морали и права Сценарии моральных дилемм Обзор права и морали План эссе по закону и нравственности

lawandmoralityandplan.ppt lawandmoralitynotes.doc

Закон

Закон не поддается легкому определению.Чтобы понять, что люди считают законом, нам нужно рассмотреть две различные теории. Это правовой позитивизм и естественное право.

Юридический позитивизм

Позитивисты считают, что закон – это правовая норма, которая, если она сделана в порядке, признанном законодательной властью в государстве, имеет силу независимо от ее содержания – другими словами, пока избранный парламент обсуждает и принимает закон, каждый должен его соблюдать. Это.

Остин , пожалуй, наиболее известен разработкой теории права командного права .Он утверждал, что закон – это приказ суверена, которому население в целом имеет обыкновение подчиняться, и что он подкрепляется наличием санкции. Проще говоря, законы – это приказы, подкрепленные угрозами. Следовательно, закон – это выраженное желание суверена, и как таковое его можно отличить от других заповедей, например, от Бога или работодателя. Суверен – это человек или тело, которому обычно подчиняются другие и которое не имеет обыкновения подчиняться кому-либо еще.

Остин подвергался критике за этот довольно упрощенный взгляд на закон, в частности, профессор Х.L.A. Hart , отчасти потому, что во многих штатах трудно идентифицировать суверена, но также потому, что многие области права, такие как договор, предоставляющий полномочия людям, не полностью вписываются в такое определение. Как правовой позитивист, он настаивал на разделении права и морали. Однако он разработал гораздо более сложную модель, чем модель Остина, для объяснения природы права. Он утверждал, что существуют две категории правил, называемые первичными и вторичными правилами, которые в совокупности образуют основу функционирующей правовой системы.

Первичные правила либо налагают юридические обязательства, как в уголовном праве, либо предоставляют полномочия, как, например, право составить завещание в соответствии с законодательством о правопреемстве, или право заключать договор.

Вторичные правила связаны с действием первичных правовых норм. Харт выделил три конкретных вторичных правила. Во-первых, правило признания устанавливает критерии для определения основных правовых норм. Эти критерии могут включать ссылку, например, на акты парламента и судебные решения.Во-вторых, правила изменения определяют, как правовые нормы могут быть сформированы, изменены или отменены. Например, в случае парламентского акта будет сделана ссылка на различные чтения в Палате общин и Палате лордов, а также на необходимость королевского согласия. В-третьих, правила разрешения споров позволяют судам не только разрешать споры, но и толковать закон.

Харт утверждает, что правовая система создается объединением этих двух наборов правил. Однако для функционирования этой системы требуются еще два условия.Во-первых, люди в целом должны иметь привычку подчиняться основным правилам. Во-вторых, государственные служащие должны принять правила признания, изменения и вынесения судебного решения.

Как юрист-позитивист, Харт не принимает какой-либо необходимой связи между законом и моралью. Другими словами, действительность закона не зависит от его моральной приемлемости. Даже морально противный закон может иметь юридическую силу. Однако это не означает, что мы должны подчиняться законам, которые морально противны.Послушание остается вопросом личного решения или совести.

Естественное право

Адвокаты-естествоиспытатели отвергают это: они считают, что действенность созданных человеком законов зависит от их совместимости с более высоким моральным авторитетом: если законы не удовлетворяют требованиям этого более высокого морального авторитета, тогда эти законы не имеют силы. Есть два основных типа естественных юристов: те, которые верят в законы, исходящие от бога, и те, которые не верят в бога, но у этого общества есть неписаный моральный кодекс, которому должны следовать законы.

Фома Аквинский был католическим философом и теологом 13 века, посвятившим свою жизнь науке, в частности изучению Аристотеля. Его основная работа, Summa Theologica , содержит объяснение четырех различных типов законов. Один из них, Божественный закон , касается стандартов, которым человек должен соответствовать, чтобы достичь спасения. Они открываются человечеству через вдохновение или откровение, как, например, Десять заповедей, содержащихся в Библии.Божественный закон избавляет человечество от каких-либо сомнений по поводу моральных правил, которым он должен следовать для собственного блага.

Естественный закон происходит из вечного закона и касается общих правил поведения, которые регулируют поведение «существ, обладающих разумом и свободой воли», то есть людей. Это заложено в нас Богом как часть нашей природы, и поэтому у нас есть естественная склонность вести себя так, чтобы соответствовать нашей цели в жизни. К ним относятся стремление сохранять жизнь, производить потомство и жить в обществе.Рассуждая на основе естественного права, можно разработать некоторые общие правила поведения. Первый из них – «делать добро и избегать зла». Некоторые другие – «не совершать самоубийство», что отражает стремление сохранить жизнь; «выращивать и заботиться о потомстве», что отражает склонность к продолжению рода; и «развивать наши рациональные и моральные способности».

Человеческий закон происходит от естественного права по причине разума. Это результат применения принципов, содержащихся в естественном праве, к конкретным географическим, историческим и социальным обстоятельствам. Лон Фуллер был профессором юриспруденции в Гарвардской школе права. Он известен как естественный юрист в том смысле, что отвергал правовой позитивизм: он отказался принять веру в то, что закон не имеет более высокого авторитета, чем авторитет суверенной власти.

Фуллер считает, что закон служит определенной цели. В его случае эта цель состоит в том, чтобы «достичь общественного порядка, подчиняя поведение людей руководству общих правил, по которым они сами могут ориентировать свое поведение». Чтобы законы могли достичь этой цели, они должны соответствовать 8 частным принципам .Эти принципы составляют «внутреннюю мораль закона», которую Фуллер описывает как процессуальную версию естественного права.

Согласно этим восьми принципам, законы должны быть:

1 в наличии, а не на специальной основе

2 обнародовано, т. Е. Опубликовано

3 перспективных, а не ретроспективных

4 четко сформулировано и понятно

5 согласуются друг с другом

6 людей могут подчиняться

7 постоянная, т.е. относительно длительный и не постоянно меняющийся

8 применяется и управляется, как указано.

Несоблюдение этих восьми принципов не делает отдельный закон недействительным, а скорее приводит к тому, что вообще нельзя назвать правовой системой.

Профессор Харт , хотя и не критиковал сами восемь принципов, утверждал, что Фуллер не имел оснований называть их моралью.Он иллюстрирует свое возражение ссылкой на искусство отравления. Как и законотворчество, отравление – это деятельность, имеющая цель. Отравитель выработает принципы, которые сделают свое искусство эффективным. Однако никто бы не стал называть эти принципы «внутренней моралью отравления». Другими словами, он обвиняет Фуллера в том, что он путает эффективность (насколько эффективна законодательная система?) С моралью (хорошо это или плохо?).

Нравственность

Слово мораль происходит от латинского слова mos (множественное число: нравы).Стандартное значение этого слова – обычай, привычка или обычай, определяемый волей человека, а не законом. Римский государственный деятель и оратор Цицерон однажды написал, что и закон, и обычай (МОС) должны соблюдаться, демонстрируя их равенство. Обычай составлял основу римского общества во времена Цицерона, где обязанности и обязанности уравновешивались правами и привилегиями.

Эмиль Дюркгейм, социолог, позже будет называть традиционным обществом. В таком обществе у людей было много общего.Однако ко времени Дюркгейма общество становилось более фрагментированным. Во-первых, рабочая сила становилась специализированной, и рабочие приобретали знания во все более узких областях, тем самым отчуждая друг друга. Во-вторых, общее религиозное и этническое происхождение больше не может считаться само собой разумеющимся в обществе. Эти факторы способствовали развитию индивидуального сознания за счет коллективного сознания. Дюркгейм утверждал, что скорость перемен приводит к путанице в моральных воззрениях и к разрушению традиционных норм поведения.Дюркгейм использовал слово «аномия» для описания этого результата. Он считал, что общество распадется, если не будет поддерживаться сильное коллективное сознание с общими ценностями и убеждениями. Следовательно, одна из функций образования – укреплять общую мораль и снижать индивидуальное сознание. Частично это может быть достигнуто за счет клятвы в верности государству – идея, недавно продвинутая для всех выпускников школ в Великобритании. Все эти факторы становятся все более очевидными в плюралистических обществах сегодня

Общие характеристики правовых и моральных норм

1. Оба они озабочены установлением стандартов, которые необходимы для управления поведением людей в обществе.Например, чтобы избежать ненужных смертей и травм, закон требует, чтобы мы ехали слева. Тем не менее, это давний обычай, часть нашей морали, что водители замедляют движение, чтобы пропустить машины скорой помощи, когда их аварийные огни мигают. Оба правила касаются поведения водителей и спасения жизни.

2. В юридических и моральных правилах используется схожий язык: в них проводится различие между добром и злом, и в них говорится об обязанностях, обязательствах и ответственности.Например, убийство считается нечестивым как в соответствии с юридическим, так и в соответствии с моральным кодексом поведения; У родителей есть законный и моральный долг – обеспечить своим маленьким детям кров и питание.

3. Закон и мораль часто совпадают или пересекаются: например, Десять заповедей, данные Моисею на горе Синай, продолжают служить моральным кодексом для многих сегодня. Действительно, эти заповеди содержат ряд запретов, которые можно найти в законах даже самых примитивных обществ.В наше время приказ «Не убий» отражен в общем законе об убийстве; команда: «Не укради» в настоящее время содержится в статьях 1–6 Закона о краже 1968 года; и принцип добродетели честности, лежащий в основе приказа не давать лжесвидетельства, можно увидеть в развитии закона в таких областях, как мошенничество (преступление), искажение фактов (договор) и клевета (деликт).

Там, где правовые нормы и мораль кажутся несовместимыми

1. Когда правовые нормы несовместимы с моралью, их соблюдение становится труднее защищать.Можно утверждать, что правонарушения со строгой ответственностью являются подобными. В деле Smedleys Ltd v Breed (1974) обнаружение гусеницы в банке с горохом, похоже, не нарушает никаких моральных правил, равно как и продажа лотерейного билета 15-летнему мальчику, внешне похожему на кого-то. намного старше. Поэтому неудивительно, что принцип строгой ответственности вызывает споры: юридическим нормам придается большее значение в силу их морального содержания.

2. Есть много моральных правил, которые не закреплены в законе.Английское уголовное право не предусматривает ответственности за упущения, если только неисполнение не подпадает под одно из признанных исключений, когда существует обязанность действовать, например, обязанность перед детьми (R v Gibbons and Proctor (1918)) или обязанность через трудовой договор (R v Pittwood (1902)). Другими словами, в английском праве нет требования действовать как «добрый самаритянин». Ясно, что существует мощный моральный аргумент в пользу того, что мы должны оказать помощь человеку, которого избили и оставили умирать, или спасти ребенка, тонущего в бассейне с водой, или предотвратить попадание слепого старика в проезжающий грузовик.Однако тот факт, что у нас нет юридических обязательств по оказанию помощи нашему соседу, позволит нам избежать уголовной ответственности, но не уменьшит презрения, с которым нас могут обвинить в том, что мы этого не сделали.

3. Иногда ответчик соглашается с существованием морального обязательства, но утверждает, что это не подразумевает никакой юридической ответственности, как это произошло в деле R v Webster (2006). Дело касалось дубликата медали, врученной капитану Гиллу за службу в Ираке.Капитан Гилл получил медаль в начале 2005 года, но через шесть месяцев получил незапрошенный дубликат медали. Он отдал дубликат своему помощнику по поддержке персонала Вебстеру, который тут же продал его на eBay за 605 фунтов стерлингов. Вебстер признал, что у него есть моральное обязательство вернуть медаль в отдел медалей, но не признал, что у него есть какие-либо юридические обязательства сделать это. Тем не менее, суд постановил, что бюро по медалям сохраняет за собой право собственности на эту конкретную копию медали и, следовательно, имеет право требовать ее возврата.

Влияние закона и морали друг на друга

Изменение моральных ценностей может привести к изменениям в законодательстве.

Изнасилование в браке:

В «Истории прошения короны» (опубликованной в 1736 году, хотя Хейл умер за 60 лет до этой даты) сэр Мэтью Хейл заявил, что «мужчина не может изнасиловать свою жену». Это было основано на доктрине подразумеваемого согласия, т.е. что женщина, вступая в брак, дает бессрочное согласие на половые отношения со своим мужем. В течение 20-го века судам удалось снять этот иммунитет там, где существовал судебный приказ о раздельном проживании (R v Clarke (1949)), где был издан декрет nisi (R v O’Brien (1974)), и где не было был наложен приказ о растлении (Р. против Стила (1977)). В этих решениях суды стремились ограничить моральное возмущение, которое может вызвать оправдательный приговор. Этот иммунитет был еще более ослаблен судьей в деле R против R (1991), касающемся недавно разлученной супружеской пары.Оуэн Дж. Заявил: «Мне трудно поверить, что когда-либо существовало общее право, что муж фактически имел право побить свою жену, чтобы заставить ее подчиниться половому акту». , не пользовался иммунитетом от осуждения.

До того, как дело поступило в Палату лордов по апелляции, Комиссия по праву подготовила отчет, в котором рекомендовалось «отменить существующий супружеский иммунитет во всех случаях».Палата лордов последовала этой рекомендации. Лорд Лейн заявил, что «идея о том, что жена, вступившая в брак, заранее дает согласие на то, чтобы ее муж вступал с ней в половую связь, независимо от ее состояния здоровья или, какими бы правильными ни были ее возражения, более неприемлема». Таким образом закон в конечном итоге догнал общественную мораль.

Аборт

Закон об абортах 1967 года представляет собой область законодательной реформы, начатую в результате обеспокоенности общественности существующим законом.В соответствии со статьей 58 Закона о преступлениях против личности 1861 года аборт карается пожизненным тюремным заключением, даже если он производится по уважительным медицинским показаниям. Закон 1929 года о сохранении жизни младенцев допускает ограниченное исключение из этого общего запрета в случаях, когда аборт был произведен добросовестно с единственной целью – сохранить жизнь матери. Однако в деле «Р против Борна» (1939) Борн, выдающийся хирург, сделал аборт 14-летней девушке, которая забеременела в результате группового изнасилования со стороны солдат.На суде Борн утверждал, что операция была необходима для сохранения психического здоровья (но не жизни) девушки. Судья поддержал этот аргумент. Оправдание по этому делу привело к тому, что богатые женщины нашли послушных психиатров, чтобы сделать аборт, в то время как другие женщины продолжали делать аборты на улице, что ежегодно приводило к множеству смертей и усиливало обеспокоенность общественности.

Закон об абортах 1967 года ввел более широкий круг оснований для абортов, хотя решение оставалось за врачами.Поскольку аборты – это проблема, которая поляризует общественное мнение, закон не получил всеобщей общественной поддержки. Однако закон был изменен в ответ на изменение общественного мнения.

Иногда происходит обратное: законодательство вводится раньше и для того, чтобы способствовать изменению коллективного сознания. К этой категории часто относят антидискриминационное законодательство. Например, Закон о расовых отношениях 1965 года был принят с целью противодействия открытой дискриминации в общественных местах.До принятия этого закона предубеждение по поводу цвета кожи, как это тогда называлось, широко практиковалось в Британии, когда на фасадах гостевых домов были видны такие знаки, как «Чернокожим запрещен», а небелые отвернулись от некоторых ресторанов и трактиров.

Закон 1965 года, принятый, несмотря на яростную оппозицию в парламенте, запрещает дискриминацию «по признаку цвета кожи, расы, этнического или национального происхождения». Однако это относилось только к общественным местам, таким как отели и рестораны, а не к местам работы.Правоприменительные права также были минимальными: Совет по межрасовым отношениям был уполномочен рассматривать жалобы и пытаться вести переговоры со сторонами, чтобы остановить дальнейшую дискриминацию. Если дискриминация продолжается, дело может быть передано только Генеральному прокурору, который может потребовать судебного запрета.

Три года спустя, в 1968 году, юрисдикция была расширена и на жилье, и на занятость. Хотя эти два закона не устранили дискриминацию, они сделали серьезное официальное заявление о ценностях британского общества.Однако только после принятия Закона 1976 года о межрасовых отношениях были добавлены значительные правоприменительные полномочия. Этим законом была учреждена Комиссия по расовому равенству, которая заменила Совет по межрасовым отношениям, и наделил ее широкими полномочиями. В нем проводится различие между прямой и косвенной дискриминацией: прямое проявление, когда с одним человеком обращаются менее благосклонно, чем с другим, при аналогичных соответствующих обстоятельствах по признаку цвета кожи, расы, национальности, этнического или национального происхождения. Косвенная дискриминация, которая является гораздо более тонкой, происходит, когда условие применяется в равной степени ко всем сотрудникам, но одна расовая группа находится в невыгодном положении, потому что она не может выполнить это условие так же легко, как другие группы.

Эти положения сделали многое для смягчения грубого и открытого расизма. В сороковую годовщину принятия Закона 1965 года Тревор Филлипс, председатель Комиссии по расовому равенству, заявил: «Тот факт, что у нас есть строгие антидискриминационные законы, привел к почти исчезновению обычных практик, которые изуродовали наше общество. Это не значит, что их никогда не бывает, но сегодня они являются скорее исключением, чем правилом ». Такие комментарии отражают веру в то, что законодательство, особенно когда оно жесткое, может повлиять на общественную мораль.

Изменения в законе могут повлиять на нравы

Гомосексуализм

Одной из самых жестких законодательных норм за последние 50 лет был закон о гомосексуализме. В 1957 г. в отчете Вольфендена (подробнее об этом см. Ниже) было рекомендовано, чтобы «гомосексуальное поведение между согласными взрослыми наедине больше не являлось уголовным преступлением».Комитет также рекомендовал установить возраст согласия на 21 год, что в то время было возрастом совершеннолетия в Великобритании.

Должно было пройти десять лет, прежде чем законопроект о сексуальных преступлениях был представлен в парламент, – время, достаточное для многих, чтобы поразмышлять над принципами, лежащими в основе Вольфендена, и, возможно, время для парламентариев, чтобы набраться смелости, необходимой для обеспечения принятия законопроекта перед лицом какое-то серьезное противодействие. Законопроект содержит две наиболее важные рекомендации Комитета Вольфендена: во-первых, декриминализовать гомосексуализм за частную гомосексуальную деятельность по обоюдному согласию; и, во-вторых, установить возраст согласия на 21 год.

Прошло четверть века, прежде чем возраст согласия был снижен до 18 в соответствии с Законом об уголовном правосудии и общественном порядке 1994 года, но только шесть лет, пока он не был снижен до 16 в соответствии с Законом о сексуальных преступлениях (поправка) 2000 года, таким образом уравнивание возраста согласия на гетеросексуальную и гомосексуальную активность. Эта последняя реформа вызвала решительную оппозицию в Палате лордов, и для обеспечения принятия этой меры пришлось задействовать полномочия Парламентских законов.Трудно определить, отразили ли те, кто продвигает эти законы или противники, более точно общественное мнение по этому вопросу, но очевидно то, что за годы, прошедшие с 1957 года, произошла не только существенная законодательная деятельность, но и произошел серьезный сдвиг в общественном отношении к этому вопросу. площадь.

Теперь у нас есть Закон о гражданском партнерстве 2004 года, разрешающий юридическое признание однополых союзов, а в настоящее время – Закон о браке (однополые пары) 2013 года, который разрешает однополым парам вступать в законный брак.

Часть третья – Должен ли закон отражать моральные ценности?

Великобритания – плюралистическое общество, придерживающееся разнообразных моральных взглядов. В этом разделе исследуются вопросы о том, должен ли закон и в какой степени обеспечивать соблюдение каких-либо конкретных моральных взглядов. Это не просто предмет научных дискуссий: судьи часто вынуждены рассматривать эти вопросы, прежде чем принимать решение о законе

Джон Стюарт Милль – Закон должен отражать моральные ценности только в том случае, если человек может причинить вред другим

Джон Стюарт Милль, философ XIX века, заявляет, что защита от подавления со стороны избранного большинства по-прежнему необходима: ограничения власти правительства все еще необходимы для предотвращения «тирании большинства».

Тем не менее, Милль согласился, что правила, регулирующие поведение человека, должны быть наложены. Проблема, однако, состоит в том, чтобы определить, где обществу следует, а где нельзя разрешать вмешиваться в личную свободу. Милль разработал «принцип вреда» как подходящий тест для использования при рассмотрении этого вопроса. Закон должен вмешиваться только в тех случаях, когда положительные действия (а не бездействие) отдельных лиц могут причинить вред другим. Это считается либеральным подходом между законом и моралью, другими словами, государство не должно издавать никаких законов против одного человека, если только это не причинит вред (в широком смысле) другому.

Милль ответил на такие возражения, проведя различие между самим вредным действием и его конкретными последствиями. Например, общество не имеет права вмешиваться в само пьянство. Тем не менее, он имеет право вмешиваться, когда мужчина из-за своего пьянства нарушает свои обязанности перед семьей или кредиторами, или если он был солдатом или дежурным полицейским. По словам Милля: «Каждый раз, когда наносится определенный ущерб человеку или обществу, дело выводится из сферы свободы и помещается в компетенцию морали или закона».Однако там, где нет такого нарушения долга перед обществом и ущерб затрагивает только самого человека, тогда «неудобство – это то, которое общество может позволить себе нести ради общего блага человеческой свободы». Другими словами, свобода личности слишком дорога, чтобы ею можно было пожертвовать только для того, чтобы ослабить чувство отвращения или отвращения у другого.

Дебаты Харта-Девлина – обязательно в вашем эссе!

Девлин – Закон должен отражать нравственность общества

Этот аргумент сохранился.В 20-м веке он расцвел в споре между выдающимся лордом закона Патриком Девлином и академиком Х.Л.А. Харт, споры, вызванные публикацией в 1957 году отчета Вольфендена о гомосексуализме и проституции. Комитет пришел к выводу, что закон играет роль в поддержании общественного порядка и порядочности, но «с нашей точки зрения, функция закона не заключается в том, чтобы вмешиваться в частную жизнь граждан или пытаться обеспечить соблюдение какой-либо конкретной модели поведения. поведение’. Более того, «должна оставаться сфера частной морали и аморальности, которая, говоря коротко и грубо, не является делом закона».Поэтому он рекомендовал декриминализацию гомосексуализма по обоюдному согласию для мужчин старше 21 года.

Лорд Девлин писал, что общество означает сообщество идей: «без общих идей о политике, морали и этике не может существовать ни одно общество». Следовательно, общество отчасти состоит из его морали. На языке, напоминающем Дюркгейма, лорд Девлин утверждал, что структура общества зависит от разделяемой или общей морали: если узы этой морали ослабляются частным аморальным поведением, целостность общества будет потеряна, и общество будет подвержено распадаться.Следовательно, общество имеет право защищаться от безнравственности. Даже личное злодеяние и безнравственность могут быть наказаны, потому что они вредны для общества. По словам лорда Девлина, «подавление порока является таким же делом закона, как и пресечение подрывной деятельности».

Тем не менее, лорд Девлин признал, что существует ограничений на право общества вмешиваться в частное аморальное поведение: «должно быть терпимое отношение к максимальной индивидуальной свободе, совместимой с целостностью общества».Он признал, что личные предпочтения или симпатии и антипатии не должны служить основанием для принятия решений о том, какое аморальное поведение следует запретить. Поэтому он разработал объективный критерий для разумного или обычного человека, чтобы помочь решить, где следует провести границы: только в тех случаях, когда аморальное поведение рассматривается этим обычным человеком с «нетерпимостью, негодованием или отвращением», если оно быть запрещено законом.

Стоит отметить, что мораль лорда Девлина основана на условности: другими словами, она основана на том, что в целом общество в целом считает приемлемым и желательным положением дел.Следовательно, это скорее относительная , чем абсолютная мораль, поскольку она не основана на каком-либо более высоком авторитете относительно хорошего и плохого, правильного и неправильного. Общепринятая мораль служит поддержанию статус-кво в обществе. Интересно, что это позволит продолжить практику, которая может рассматриваться в других обществах как морально отталкивающая: например, она может использоваться для сохранения таких практик, как полигамия, апартеид и рабство, пока они не будут рассматриваться с нетерпимостью, негодованием или отвращение со стороны обычного человека в обществе, которое его практикует.

Расширение : Прочтите следующую статью, опубликованную Гарвардской школой права в 1966 году, в которой критикуется точка зрения Девлина. Затем кратко изложите ключевые аспекты аргументации в 500 словах. Lord-devlin-and-the -forcement-of-morals.pdf

Харт – Законы не должны отражать мораль общества

Профессор Харт предложил более ограниченную роль закона в обеспечении соблюдения нравственности.В то время как лорд Девлин исходил из общего принципа, согласно которому общество обязано обеспечивать соблюдение своей доминирующей морали, а затем ограничил применение этого общего принципа действиями, которые обычный человек считает нетерпимыми, профессор Харт начал с противоположного конца спектра: общество не должно вмешиваться в личное моральное или аморальное поведение. Однако затем Харт ограничил применение этого общего принципа, санкционировав соблюдение морали в определенных ситуациях. Прежде всего, он признал, что принуждение разрешено, когда одна из доминирующих моральных норм общества подрывается реальной угрозой сплоченности общества.Однако такая угроза должна быть чем-то большим, чем просто вызов кодексу поведения общества: должны быть доказательства того, что она действительно создает неудобства для общества.

Обсуждение Хартом преступления двоеженства иллюстрирует этот подход. Он написал, что в стране, где моногамному браку и свадебной службе придается глубокое религиозное значение, закон о двоеженстве следует воспринимать как попытку защитить религиозные чувства от оскорблений посредством «публичного акта осквернения церемонии».По словам Харта, двоеженец наказывается не за сам акт двоеженства, а за оскорбление, которое он причиняет чувствам других. Харт применил те же рассуждения к публичным половым актам между мужчиной и его женой. Он утверждает, что половой акт сам по себе не аморален, но если он происходит публично, это оскорбление порядочных людей и, как неприятность, заслуживает наказания в соответствии с законом.

Девлин обвинил Харта в непоследовательности. Он бросил вызов Харту, сказав: «Двоеженство не нарушает ни хороших манер, ни приличия.Совершенное без обмана, это никому не причиняет вреда ». Хотя Девлин не обязательно выступает здесь в пользу легализации двоеженства, по крайней мере иронично то, что он, кажется, занимает более либеральную позицию, чем Харт, в этом вопросе.

Харт также признал правовое обеспечение соблюдения морали в других областях, кроме тех, которые создают неудобства для общества. В некоторых вопросах он придерживался патерналистского подхода. Принятие наркотиков и добровольная эвтаназия – две области, в которых, по его мнению, людей нужно защищать от самих себя.Эта позиция кажется менее либеральной, чем позиция Милля.

По конкретному вопросу о гомосексуализме Харт напал на Девлина за то, что тот считал, что это угрожает обществу распадом. Он утверждал, что позиция Девлина равносильна заявлению, что любое изменение морали угрожает распадом общества. Кроме того, он указал на

, что подход лорда Девлина приведет к стагнации ценностей общества, к тому, что они навсегда останутся неизменными в определенный момент времени.

Дебаты Харта – Девлина отражены в примерах.

Судьи и парламент часто вынуждены сталкиваться со сложными моральными проблемами. В деле Shaw v DPP (1962), которое касалось журнала, рекламирующего услуги проституток, Шоу был признан виновным в «заговоре с целью развращения общественной морали», ранее неизвестном преступлении. Палата лордов подтвердила существование этого нового правонарушения по общему праву. Виконт Саймондс объявил:

«у судов остается остаточная власть по обеспечению выполнения высшей и основной цели закона, чтобы сохранить не только безопасность и порядок, но и моральное благополучие государства».

Лорд Девлин одобрил бы.

Также смотрите развитие защиты принуждения к обстоятельствам в случае Мартина и Поммелла. Обратите внимание, что хотя парламент признал защиту необходимости в уголовном праве, главным образом в связи с необходимостью аварийных служб нарушать законы о дорожном движении (закрепленные в Законах о дорожном движении) и признанный лордом Деннингом в деле Бакок против GLC [1975], судьи неоднократно сопротивлялись созданию защита необходимости в рамках общего права в уголовном праве, например, Quayle & Others (2005) за владение каннабисом, чтобы остановить боль от неизлечимой болезни.Но см. Гражданские дела R против A (сиамские близнецы) 2000 и Re F (1989), принудительная стерилизация 26-летней женщины с умственным возрастом 5 лет.

В деле R v Gibson (1990) художник был признан виновным в нарушении общественного права за нарушение общественного порядка за демонстрацию сережек, сделанных из лиофилизированных человеческих зародышей. Несомненно, Девлин будет утверждать, что это именно тот тип аморального поведения, который вызовет нетерпимость, возмущение и отвращение у обычного человека, и поэтому должен быть подвергнут полной строгости уголовного закона.Харт вполне мог бы прийти к такому же выводу, допустив, что такая выставка создает общественное неудобство, которое причиняет серьезное оскорбление другим.

В знаменитом деле Р против Брауна и других (1993) обвиняемые были осуждены по статьям 47 и 20 Закона 1861 года о преступлениях против личности после совершения насильственных садомазохистских действий. Все эти действия проводились в частном порядке, без жалоб от пострадавших и без обращения за медицинской помощью.Устойчивых травм не было. Эти действия привлекли внимание полиции в результате записи на магнитную ленту, сделанную мужчинами. Палата лордов заявила, что согласие недоступно в случаях таких серьезных травм, за некоторыми исключениями, к которым садомазохистское поведение не относится.

Выступая от имени большинства, лорд Темплман заявил, что вопросы политики и общественных интересов должны быть приняты во внимание, прежде чем решать, следует ли распространять защиту согласия на садомазохистскую деятельность.Затем в словах, резонирующих с лордом Девлином, он выразил собственное мнение: «Общество имеет право и обязано защищать себя от культа насилия. Удовольствие, получаемое от причинения боли, – зло. Жестокость нецивилизована ». Он отклонил призыв мужчин.

Лорд Мустилл, несогласный, заявил словами, напоминающими профессора Харта, что:

«государство должно вмешиваться в права человека жить своей жизнью, поскольку он или она может выбрать не больше, чем необходимо для обеспечения надлежащего баланса между особыми интересами человека и общими интересами людей, которые вместе составляют население в целом.’

Он признал, что многие сочтут поведение подсудимых отвратительным. Тем не менее, это чувство отвращения, по его мнению, не оправдывает осуждение мужчин.

Защита согласия также рассматривалась в деле R v Wilson (1996). По просьбе жены Алан Уилсон нанес на ее ягодицы свои инициалы («AW»). Выслушивая апелляцию на осуждение ABH, Рассел LJ объяснил:

«Согласованность между мужем и женой в уединении супружеского дома, по нашему мнению, не является надлежащим вопросом для уголовного расследования, не говоря уже об уголовном преследовании.’

Возможно, что этот результат приветствовали бы и Девлин, и Харт, первый потому, что обычный человек мог бы рассматривать поведение Уилсона скорее с удовольствием, чем с отвращением, второй потому, что такая деятельность относится к сфере частной морали и не создает нарушение общественного порядка.

Это дело иллюстрирует озабоченность по поводу автономии человека, озабоченность также очевидна в решении Апелляционного суда по делу St George’s NHS Healthcare Trust v S (1998).В 1996 году женщине, находившейся на сроке примерно 36 недель беременности, был поставлен диагноз преэклампсия, и ей сообщили, что ей нужно срочно заняться, иначе ее жизнь и жизнь будущего ребенка будут в опасности. Когда она отвергла этот совет, она была заключена под стражу в соответствии со статьей 2 Закона о психическом здоровье 1983 года, и было вынесено постановление суда о проведении операции кесарева сечения без ее согласия. Апелляционный суд постановил, что взрослый в здравом уме имеет право отказаться от лечения, и это право не уменьшается, поскольку ее решение может показаться морально отталкивающим, странным или иррациональным.

Право отказаться от лечения в этой ситуации возможно только в том случае, если женщина считается дееспособной. Эта формулировка напоминает решение Палаты лордов по делу Гиллик против Западного Норфолка и Управления здравоохранения района Уисбека и DHSS (1985). Мать девочек, не достигших совершеннолетия, добивалась объявления суда о том, что их врачам не будет разрешено прописывать ее дочерям противозачаточные таблетки без ее ведома. Палата лордов заявила, что «компетентный ребенок», обладающий достаточным пониманием затронутых вопросов, может принимать решения самостоятельно без уведомления родителей.

Решения в обоих этих случаях иллюстрируют, как независимость человека может преобладать над другими соображениями, такими как интересы будущего ребенка и ответственность родителей. Однако такая автономия не абсолютна. Дайан Претти страдала от неизлечимой болезни двигательных нейронов. Она хотела, чтобы ее мужу было позволено помочь ей завершить ее жизнь мирно и достойно. В 2001 году Палата лордов и Европейский суд по правам человека отклонили ее ходатайство, постановив, что право на жизнь не включает право на прекращение жизни.Ее заявление противоречило более широким вопросам общественной морали.

Парламент также должен решать вопросы общественной морали.

Закон 1990 года об оплодотворении человека и эмбриологии ввел правила создания, хранения и использования человеческих эмбрионов вне человеческого тела. Он также ввел установленный законом орган лицензирования для наблюдения за действием Закона. В 2004 году в результате достижений в области репродуктивной медицины и изменений в общественной морали правительство начало пересмотр Закона 1990 года, в результате чего был принят закон 2008 года об оплодотворении человека и эмбриологии.

Среди его особенностей:

1 новая концепция отцовства для партнера матери:

2 Законодательное разрешение на выдачу «братьев и сестер-спасителей», т. Е. Детей, рожденных от эмбрионов, прошедших генетический скрининг, чтобы убедиться, что они имеют тот же тип ткани, что и больной, живой брат или сестра

3 в отношении детей, рожденных после суррогатного материнства, однополых и не состоящих в браке пар противоположного пола, которые пользуются теми же правами на отцовство, что и супружеские пары, теперь – увеличение количества разрешенных исследований эмбрионов, включая использование гибридных эмбрионов.

Этот законопроект был охарактеризован в парламенте как «прагматический синтез науки и современной общественной морали». Его элементы, безусловно, согласуются с другим недавним законодательством. В 2004 году Закон о гражданском партнерстве разрешил партнерам одного биологического пола вступать в гражданское партнерство, дав им те же права и обязанности, что и гетеросексуальным супружеским парам. К ним относятся права собственности, освобождение от налога на наследство, пенсионные права и права ближайших родственников.

В 2006 году парламент принял Закон о равенстве. Это запрещает школам, предприятиям и другим учреждениям проводить дискриминацию по признаку возраста, инвалидности, пола, расы, религии или сексуальной ориентации. В соответствии с положениями этого закона агентства по усыновлению должны рассматривать заявления об усыновлении от гомосексуальных пар. Римско-католическая церковь добивалась исключения из этого положения, утверждая, что это противоречит ее учению. Однако правительство отказалось уступить место, вместо этого предоставив религиозным агентствам по усыновлению 21 месяц на подготовку к внедрению новых правил.

Задача : Завершите упражнение «Закон и нравственность и актуальные вопросы», выполнив прилагаемое исследовательское задание.

Страница исследовательской деятельности со ссылками на все актуальные вопросы в текстовом документе. Ниже приведены два видеоклипа, которые могут помочь вам разобраться в проблеме:

Обязательное пожизненное заключение и Европейская конвенция о правах человека

Законы о борьбе с терроризмом и процедуры обысков и задержаний

Задание: Напишите следующий очерк о законе и нравственности, используя план сочинения по этой ссылке.

Рассмотрим точку зрения, согласно которой существует тесная связь между законом и моралью. Изучите дебаты о том, должен ли закон отражать моральные ценности, и обсудите вопросы, которые показывают непреходящую важность этих дебатов. (30 марок + 5 QWC)

.