Основоположник бихевиоризма: определение, что это за подход, основатель и представители

Основоположник бихевиоризма

Имя Джона Уотсона в нашей стране, как говорится, широко
известно в узких кругах. Выдающийся ученый ХХ века, сыгравший исключительную
роль в становлении наук о человеке, лаконично упоминается в нескольких
историко-научных трудах, известных лишь немногим профессионалам-психологам. Его
книги, переведенные на русский язык много лет назад, пылятся невостребованными
на полках научных библиотек. Наверное, сегодня следует восполнить этот пробел в
нашей эрудиции и подробно рассмотреть научную биографию этого ученого. Тем
более, что это небезынтересно и в практическом плане.

Джон Бродес Уотсон родился 9 января 1878 г. в городке
Гринвилл, штат Южная Каролина. Его мать была строгой и религиозной женщиной,
отец – напротив, человеком несерьезным и  неверующим. Старший Уотсон много
пил и увлекался другими женщинами. Кончилось тем, что, когда Джону было 13 лет,
отец покинул семью. Через много лет, когда Джон Уотсон стал человеком известным
и состоятельным, отец объявился, чтобы напомнить о себе. Сын выставил его
вон.

По слухам, которые не опровергал и сам  Уотсон, он в
детстве и ранней юности не отличался покладистым нравом и склонностью к наукам.
В учебе он выполнял ровно столько, сколько требовалось для перехода в следующий
класс. Педагоги характеризовали его как нерадивого ученика. Подростком он часто
ввязывался в драки и даже  заработал два привода в полицию.

Тем не менее в возрасте 16 лет он поступил в баптистский
университет Фурмана в Гринвилле, намереваясь стать священником (!), как
когда-то обещал матери. В 1900 г. он  получил магистерскую степень. Но в
том же году скончалась его мать, фактически освободив сына от давнего обета,
которым он уже тяготился. Вместо Принстонской теологической семинарии, куда он
ранее намеревался поступать, Уотсон отправился в Чикагский университет. В ту
пору, по воспоминаниям современников, он был “крайне честолюбивым юношей,
озабоченным своим социальным статусом, стремящимся оставить свой след в науке,
но совершенно не имеющим понятия о выборе профессии и отчаянно страдавшим от
неуверенности из-за недостатка средств и умения вести себя в обществе” (в
Чикаго Уотсон появился, имея за душой 50 долларов, и в годы обучения брался
ради заработка за любую работу, побывав и официантом, и уборщиком).

В Чикагском университете в ту пору сформировалась
оригинальная научная школа во главе с Джоном Дьюи и Джеймсом Энджелом. Дьюи,
крупнейший американский философ, более известен у нас как теоретик школьного
дела, поскольку именно интерес к проблемам народного образования привел его в
20-е годы в Советскую Россию. (Позитивные отзывы о молодой советской педагогике
не спасли, однако, американского гостя от последующей жесткой критики со
стороны идеологически “подкованных” теоретиков советской школы). Мало кому
известно, что Дьюи являлся и крупным психологом; им, в частности, написан
первый в США учебник психологии. Но не эта книга определила его роль в мировой
психологической науке, а небольшая статья “Понятие о рефлекторном акте в
психологии” (1896). До той поры главным исследовательским методов психологии
являлась интроспекция – изощренное самонаблюдение немногочисленных экспертов,
стремившихся выявить содержание состояний сознания. С чисто американским
прагматизмом Дьюи призвал сменить цели и методы психологии: в центре внимания
должно стоять не содержание, но акт, не состояние, но функция.

Ознакомившись с трудами Дьюи и Энджела, Уотсон увлекся
психологией и занялся ее изучением. В 1903 г. он окончил  университет,
получив докторскую степень и став таким образом самым молодым доктором
Чикагского университета. В том же году, чуть позже, он женился на своей
студентке, девятнадцатилетней Мэри Икес. Однажды в качестве экзаменационной
работы Мэри представила  Уотсону длинное любовное послание в стихах.
Неизвестно, какую оценку она получила на том экзамене, но своего она добилась.
Правда, обаятельный преподаватель нравился не только ей, более того – многим
молодым особам отвечал взаимностью, заводя бесчисленные интрижки. Терпения жены
хватило на 16 лет.

Уотсон работал в Чикаго до 1908 г. в качестве преподавателя
и ассистента Энджела. Здесь он опубликовал свой первый заметный научный труд,
посвященный поведению белых  крыс (дрессировкой крыс он увлекался еще в
юности). “Я никогда не хотел проводить опыты на людях, – писал Уотсон. – Мне
самому всегда претило быть подопытным. Мне никогда не нравились тупые,
искусственные инструкции, которые даются испытуемым. В таких случаях я всегда
ощущал неловкость и действовал неестественно. Зато работая с животными, я
чувствовал себя в своей тарелке. Изучая животных, я стоял обеими ногами на
земле. Постепенно у меня сформировалась мысль о том, что, наблюдая за
поведением животных, я смогу выяснить все то, что другие ученые открывают,
используя подопытных людей”.

Воспитанный в недрах Чикагской школы, Уотсон крепко впитал
недоверие к интроспективной психологии и, следуя идеям прагматизма, наметил
свой собственный путь в науке, на котором возможно было бы преобразование
психологии в достаточно точную и практически полезную отрасль знания.

В 1908-1920 гг. Уотсон возглавлял лабораторию, а затем -
кафедру экспериментальной сравнительной психологии в университете Дж. Хопкинса
в Балтиморе, где широкий размах приобрели исследования поведения животных.
Кстати, именно тот факт, что феномены поведения животных послужили Уотсону
основой общепсихологических обобщений, стал краеугольным камнем критики его
идей в советской науке (как будто учение Павлова не выросло из собачьих
рефлексов!).

В университете Джонса Хопкинса Уотсон пользовался огромной
популярностью среди студентов. Они посвятили ему выпускной альбом и объявили
самым красивым профессором, что несомненно является уникальным в истории
психологии знаком отличия.

В 1913 г. появилась первая программная работа Уотсона
“Психология с точки зрения бихевиориста”, которая положила начало целому
научному направлению, ставшему на многие годы доминирующим в психологии. В ней
автор призвал отказаться от рассуждений о внутреннем мире человека, поскольку
тот практически недоступен для наблюдения и изучения. Означало ли это конец
психологии как науки о человеке? Вовсе нет. Если нельзя наблюдать “сознание”,
“переживание”, и т.д., и т.п., то вполне возможно и необходимо наблюдать и
изучать весь широчайший спектр человеческого поведения. Тем более, что именно
поведение и представляет главный практический интерес во всех прикладных
аспектах.

Так родился бихевиоризм – наука о поведении. Впоследствии
его влияние распространилось на широкий круг наук о человеке – педагогику,
социологию, антропологию и др., которые в англоязычной литературе с тех пор
называют бихевиоральными (поведенческими) науками.

Центральным понятием новой психологии стало поведение.
Которое понималось как совокупность реакций организма на стимулы среды.
Согласно идее Уотсона, наблюдая определенную реакцию, мы можем судить о
вызвавшем ее стимуле и наоборот, зная характер стимула, можем предвидеть
последующую реакцию. А это открывает широкие возможности не только для
объяснения человеческих поступков, но и для управления ими. Манипулируя так
называемым подкреплением (поощряя желательные реакции и наказывая за
нежелательные), можно направлять поведение человека в нужное русло.

Практическое значение идей Уотсона было оценено весьма
высоко. В 1915 году он был избран президентом Американской Психологической
Ассоциации. Интерес к его деятельности проявился и в России. В 1927 году статья
о созданном им научном направлении для первого издания Большой Советской
Энциклопедии была заказана лично ему – пример в практике БСЭ
исключительный.

Совершенно очевидно, что важнейшим прикладным аспектом
бихевиоризма явилась педагогическая практика. Педагогическому воздействию на
формирующуюся личность Уотсон придавал исключительное значение. Он писал:

Дайте мне дюжину здоровых младенцев и, создав для них
соответствующую воспитательную среду, я гарантирую, что любого из них выращу
кем угодно, по выбору – врачом, адвокатом, художником, торговцем или, если
угодно, вором или нищим, причем независимо от его способностей, склонностей,
призвания или расовой принадлежности его предков.

Даже современникам такая декларация казалась сильным
преувеличением. И сегодня, наверное, следует согласиться с такой оценкой. Хотя
нельзя не признать, что на протяжении десятилетий отечественная педагогическая
мысль исходила из подобной посылки. Долгие годы считалось, что из любого
ребенка можно воспитать Спинозу. А если это в большинстве случаев не удается,
виной тому – недостаток приложенных воспитателем усилий. Отдельные педагоги,
считающие себя большими гуманистами, настаивают на этой точке зрения и поныне.
При этом имя одного из главных теоретиков такого подхода, увы, не
упоминается.

Что же касается  пресловутой дюжины младенцев, то злые
языки утверждали, что столько испытуемых Уотсон никогда не имел и все свои
теоретические выводы строил на основе опытов над одним-единственным младенцем -
внебрачным сыном своей аспирантки Розалии Рейнер. А самые злые языки
поговаривали, что отцом этого универсального испытуемого и является сам
профессор Уотсон. Так оно и оказалось! Пятнадцать любовных писем Уотсона к
Рейнер были перехвачены его женой, более того – с ее согласия опубликованы в
газете “Балтимор Сан”. Забавно, что даже в этих страстных посланиях легко
угадывается  позиция бихевиориста. “Каждая клетка моего тела принадлежит
тебе, индивидуально и в совокупности… – писал Уотсон. – Моя общая реакция на
тебя только положительна. Соответственно положительна и реакция моего
сердца”.

Шумный бракоразводный процесс, который за этим последовал,
скверно сказался на репутации Уотсона, и ему пришлось оставить научную и
преподавательскую деятельность. (Сегодня в такое трудно поверить, однако
давление общественной морали тех лет действительно было настолько серьезным.)
Несмотря на то, что Уотсон женился на Розалии Рейнер, он так никогда больше не
смог получить академической должности – ни один университет не осмеливался
пригласить его из-за его репутации.

Следующий шаг Уотсона легко поймет любой современный
гуманитарий: вынужденный оставить науку, ученый занялся рекламным бизнесом. В
1921 г. он поступил в рекламное агентство Дж. Уолтера Томпсона на годовой оклад
в 25 тысяч долларов, что вчетверо превышало его прежние академические
заработки. Работая со свойственной ему энергией и одаренностью, он через три
года стал вице-президентом фирмы. В 1936 г. он перешел в другое агентство, где
и работал до ухода в отставку в 1945 г.

Приложенные к такой специфической сфере деятельности, как
реклама, его идеи об управлении поведением оказались удивительно эффективны.
Уотсон настаивал, что рекламные сообщения должны делать акцент не столько на
содержании, сколько на форме и стиле, должны стремиться  произвести
впечатление средствами оригинальных образов. “Для того, чтобы управлять
потребителем, необходимо лишь поставить перед ним эмоциональный стимул…”
Согласитесь, ведь действует!

После 1920 г. контакты Уотсона с миром науки стали лишь
косвенными. Он уделял много времени и сил популяризации своих идей, читал
публичные лекции, выступал на радио, печатался в популярных журналах – таких,
например, как “Космополитэн”. Это, несомненно, способствовало расширению его
известности, хотя в научном мире авторитета не прибавляло.

Единственным официальным контактом Уотсона с академической
наукой явилась серия лекций, прочитанная им в нью-йоркской Новой школе
социальных исследований. Эти лекции  послужили основой его будущей книги
“Бихевиоризм” (1930), в которой он изложил свою программу оздоровления
общества.

В 1928 г. Уотсон совместно с Рейнер опубликовал книгу
“Психологический уход за ребенком”. Книга была с энтузиазмом воспринята
родителями, жаждавшими научных рекомендаций по воспитанию. Хотя характер этих
рекомендаций надо признать довольно спорным. В частности, по мнению Уотсона,
родителям не следует демонстрировать детям своей привязанности и нежных чувств,
дабы не сформировать у них болезненную зависимость. Надо сказать, что двое
детей Уотсона от второго брака  воспитывались именно по этой модели. Один
из них впоследствии покончил с собой, другой долгие годы был пациентом
психоаналитиков.

Жизнь Уотсона круто изменилась в 1935 году, когда умерла его
жена. Будучи на 20 лет старше ее, он был  психологически не готов к такому
событию и оказался совершенно сломлен. Он изолировал себя от всяких
общественных контактов, стал затворником, уединившись в деревянном фермерском
домике, который напоминал ему дом его детства. Он продолжал писать, но уже
ничего не публиковал. Содержание этих рукописей не известно никому: незадолго
до своей смерти в 1958 году Уотсон сжег все  свои записи.

 

Источник:

“Век психологии: имена и судьбы”

Бихевиоризм в психологии – что такое кратко и понятно

Бихевиоризм – это психологическая теория, основанная на поведении человека, которое является совокупностью реакций на различные стимулы извне. Датой рождения концепции считается 1913 год, когда ее основоположник, Дж. Уолтер, опубликовал первую статью о психологии с точки зрения бихевиориста. Представители теории трактуют научение как основу развития человека, а предметом психологии рассматривают поведение человека и животных. Они проводили множество экспериментов, которые показывали возможность научения той или иной стратегии поведения. При этом, многие из них проводились на животных, а выводы распространялись и на людей. Так как бихевиористы не выделяли особых различий между поведением животных и человека.

Определение понятия

Теория бихевиоризма – это, если говорить кратко и понятно, направление в психологии, представители которого в качестве предмета психологии рассматривали поведение человека. Главной мыслью его основателей было предположение о том, что человек с рождения представляет собой «чистый лист», а свои психические особенности приобретает в течение жизни в результате различных реакций на те или иные стимулы из внешней среды.

Основатель бихевиористического подхода

Основателем бихевиоризма считается Дж. Уотсон. Своей целью он называл переустройство психологии как науки в более точную и объективную, в которой дается качественная и количественная оценка свойств психики. Также он создал основополагающую схему усвоения поведения, которое является предметом изучения в бихевиоризме: стимул вызывает реакцию. То есть, он говорил о том, что поведение любого человека зависит только от того, с какими стимулами он сталкивается и каким образом на них реагирует. Кроме того, он был уверен, что из любого младенца с помощью данной схемы можно вырастить такого человека, который будет наиболее востребован в обществе.

Исследования Павлова и Торндайка

И.П. Павлова, можно сказать, был предшественником теории бихевиоризма, так как на основе его теории о рефлексах и создана концепция о поведении. Он работал с животными и выяснил, что у них есть определенные безусловные рефлексы, заложенные в форме инстинктов и определяющие поведение существа. Также он выявил возможность искусственного развития условных рефлексов, на базе которых выстраивается и поведение животного в целом.

Э. Торндайк считал, что исходная точка формирования реакции – это не просто внешний стимул, а проблемная ситуация, которая вызывает у человека дискомфорт или удовольствие. Она заставляет его двигаться в нужном направлении и выполнять необходимые действия для избавления от дискомфорта или получения приятных ощущений. Если же стимул не вызывает у индивида ни позитивных, ни негативных эмоций, то реакция может и не последовать. Взгляды Торндайка значительно дополнили теорию бихевиоризма, но из классической концепции его идеи были исключены, так как ее основоположники не могли допустить, чтобы при исследовании человека ученые брали во внимание субъективные и физиологические особенности личности.

Суть подхода

Суть бихевиористического подхода заключается в изучении и формировании поведения человека посредством различных стимулов. Они могут быть обусловлены средой – пример из жизни – пережитое «голодное» время делает человека чрезмерно запасливым; или быть искусственными – например, эксперимент с маленьким Альбертом, которого искусственно заставили бояться всего белого и пушистого. Кроме того, стимулы могут быть как ощутимыми физически – сильная жара или мороз, физические наказания, частые объятия; так и словесными, исходящими от окружения – порицание или похвала. Субъективные переживания – эмоции, чувства, состояния, в бихевиоризме не отрицаются, но считается, что они лишь зависят от внешних воздействий, а не определяются ими.

Основные положения бихевиористического подхода

К основным положениям теории можно отнести следующие тезисы:

• Предметом теории бихевиоризма является изучение поведенческих реакций животных и людей на различные стимулы и поведение в целом.
• Изучение поведения и поведенческих реакций производится путем наблюдения.
• Все субъективные аспекты человека со стороны физиологии и психики определяются только его поведением.
• Поведение человека или животного – это совокупность реакций на внешние раздражители.
• Если известен характер предъявляемого стимула, то возможно практически точно предсказать реакцию, которая на него последует. Это основная задача бихевиоризма.
• Поведение живых существ успешно поддается внешнему регулированию и контролю.
• Поведение или передается по наследству в виде безусловных рефлексов, либо приобретается – в виде условных.
• Поведение является результатом обучения за счет многократного повторения стимулов и закрепления реакции.
• Навык – результат формирования условных рефлексов. Мышление и речь в бихевиоризме также считаются навыком, а память – механизмом, позволяющим удерживать уже приобретенные навыки.
• Психические реакции формируются на протяжении всей жизни, то есть, обучение можно начинать в любом возрасте и продолжать неограниченное количество времени.
• Эмоции – это также реакции на внешние стимулы.

Мотивы возникновения

Теория бихевиоризма как науки о поведении формировалась на фоне критики наиболее распространенного в XIX веке предшествующего ему метода интроспекции, основанного на самодиагностике и самоанализе. Сомнения в точности такой науки вызывал низкий уровень объективности измерений и сильная разрозненность в получаемых сведениях. Дж. Уотсон хотел создать такое направление психологии, данные в котором можно было бы точно измерять и объективно исследовать. Философской основой бихевиоризма была теория Дж. Локка, который считал, что человек рождается с чистым сознанием, а в течение жизни получает весь необходимый опыт, определяющий его состояние.

Направления бихевиоризма

Изначально существовал только классический бихевиоризм, рассматривающий поведение как совокупность стимулов и реакций. Но со временем стало понятно, что этого недостаточно для создания полноценного направления психологии. В результате возникли разные направления, уточняющие и дополняющие основную схему бихевиоризма. Основные теории можно рассмотреть в таблице.

Направление	Описание
Целевой бихевиоризм	Его представителем является Э. Толмен, который включил в схему недостающее звено, в результате чего получилось следующее выражение: стимул – мыслительная деятельность – реакция. Так, в лабиринтах мыши добирались до цели не тем путем, которым их учили, а просто бежали к ней произвольными путями. Значит, цель для них была более приоритетной, чем выученный путь, они бежали той дорогой, которая казалась им наиболее удобной для достижения цели, а значит – перед тем, как действовать, успевали на примитивном уровне обдумать свою траекторию.
Социальный бихевиоризм	Наиболее известное лицо в этом направлении бихевиоризма – А. Бандура. Здесь в формуле «стимул-реакция» стали браться во внимание социальный опыт и индивидуально-психологические особенности, которые реакцию на стимул. А. Бандура проводил эксперименты с тремя группами детей, которым в разных условиях показывали видеозапись «издевательств» другого ребенка над тряпичной куклой. В результате те, кому показывали последующее наказание за агрессию, к кукле не прикасались. А те, кто видел, что такие действия не порицаются или поощряются, проявили к ней агрессию так же, как и ребенок на представленном им видео.
Необихевиоризм (Радикальный бихевиоризм)	Основателями этого направления стали Б. Скиннер – автор концепции оперативного бихевиоризма, и К. Халл. Здесь схема «стимул-реакция» расширяется за счет включения разных промежуточных переменных, которые оказывают значительное влияние на формирование поведения. Например, такими переменными можно считать поощрение, игнорирование и наказание за ту или иную реакцию.

Плюсы и минусы бихевиоризма

Преимущества бихевиористического подхода заключаются в том, что для своего времени он был новым и очень прогрессивным течением в психологии. В его эпоху было сделано большое количество новых открытий и проведено много значимых для развития науки экспериментов. На базе бихевиоризма и с использованием некоторых его идей возникли другие направления психологии и психотерапии, также некоторые тезисы бихевиоризма используются в педагогике.

При этом рассмотрение человека в бихевиоризме было однобоким: он делает упор только на изучение внешних проявлений. Представители этого направления отрицали влияние на поведение субъективных данных – особенностей психики, эмоционального состояния, собственных желаний и стремлений, а также – влияние общества и социальных установок. Также они утверждали, что могут влиять на поведение любого человека, нужно лишь найти подходящие стимулы и закрепить реакцию. Кроме того, критика бихевиоризма была в том, что он не видел особой разницы между поведением человека и животных.

Заключение

Бихевиоризм – это основное направление психологии в XIX веке, которое возникло, когда возникли сомнения в интроспекции. Его основоположником был Дж. Уолтер – американский психолог. Главной категорией бихевиоризма является поведение человека. Центральной идеей теории в психологии является утверждение о том, что поведение любого человека можно регулировать внешними стимулами. Основная формула бихевиоризма – «стимул-реакция», предполагает, что поведение представляет собой совокупность раздражителей и ответных реакций на них. Плюсы теории заключаются в том, что она дала начало другим течениям психологии, подтвердив многие идеи экспериментами. Главный минус – в том, что бихевиористы рассматривают только внешние проявления, не принимая во внимание внутренние аспекты и влияние социума на человека.

Высшее образование программы бакалавриата по направлению подготовки “Психолого-педагогическое образование”. Окончила Северный Государственный Федеральный университет. Автор статей по детской и подростковой психологии.

Бихевиоризм в психологии – это…

Автор Ирина Кирьянова На чтение 9 мин. Просмотров 16 Опубликовано 19.02.2018

Бихевиоризм в психологии — это направление, абсолютно отрицающее существование сознания в качестве самостоятельного явления. В данном направлении сознание приравнивается к поведенческим реакциям человека на действие внешних раздражителей. Если отбросить в сторону психологические термины, то можно сказать о том, что данное направление соотносит эмоции и мысли человека с двигательными рефлексами, что вырабатываются благодаря жизненному опыту. В начале двадцатого столетия, появление данной теории произвело настоящую революцию в научном мире. В данной статье мы рассмотрим основные положения этого учения, его достоинства и недостатки.

Бихевиоризм в широком понимании — направление в психологии, которое изучает поведение человека и способы влияния на поведение человека

Что такое бихевиоризм

Бихевиоризм – одно из психологических направлений, основывающееся на изучении поведенческой модели людей и представителей животного мира. Термин «бихевиоризм» в буквальном переводе с английского означает «поведение». Данное революционное направление значительно изменило саму суть американской области психологии. Сторонники бихевиоризма считают, что сегодняшнее понимание человеческой психики — полностью неверно.

Основоположником бихевиоризма является американский психолог Джон Бродес Уотсон. В основу своей практики он заложил идею о том, что психологическая наука изучает не человеческое сознание, а поведенческую модель. В конце девятнадцатого столетия, эти понятия рассматривались как равные друг другу. На основе этого факта возникла теория, что устранение сознания приравнивается к устранению психики.

Данное ответвление психологии изучает связь между влиянием внешних раздражителей и поведенческими реакциями.

В данной науке, важное значение уделяется различным стимулам. Стимул – любое проявление внешнего воздействия на индивида. В это понятие входят реакции человека, которые могут быть выражены в виде эмоций и идей в ответ на действие окружающих. Факт наличия субъективных переживаний не отрицается, но имеет определенную степень зависимости от воздействия внешних сил.

Следует обратить внимание на то, что когнитивная ветвь психологии, частично опровергает догмы бихевиоризма. Несмотря на это, многие аспекты этого направления используются в современном мире, в отдельных психотерапевтических методах.

Причины возникновения теории

В конце девятнадцатого столетия, основным методом изучения человеческой психики, являлась интроспекция. Бихевиоризм – являлся революционным направлением, который ставил под сомнение все традиционные теории о психике человека. Первопричиной возникновения бихевиоризма стал недостаток документально подтвержденных фактов, являющихся основой интроспекции.

Задача Бихевиоризма – исследование поведенческих реакций, как часть истинного феномена психики. Основоположник этой теории говорил о том, что человек появляется на свет абсолютно «чистым» и подвергал сомнению, факт существования мыслящей субстанции. Опровергая общепринятую концепцию, Уотсон Джон говорил о том, что возникновение разных реакций связано с воздействием из внешнего мира. Из-за того, что реакцию и стимул можно измерить, данное направление быстро получило высокое распространение в научных кругах.

По мнению создателя теории, правильный подход к изучению поведенческих реакций, позволяет получить возможность не только предугадать поведение человека, но и получить полный контроль над подобными реакциями. Для того чтобы это сделать, следует подвергнуть изменениям окружающую действительность конкретного индивида.

Основной метод классического бихевиоризма — наблюдение и экспериментальное изучение реакций организма в ответ на воздействия окружающей среды

Важность исследований академика Павлова

Что такое бихевиоризм? Рассматривая данный вопрос, следует упомянуть, что основные идеи этого направления берут свое начало в исследованиях академика Павлова. Иван Петрович Павлов проводил исследования, в результате которых было установлено, что безусловные рефлексы живых существ определяют их модель поведения. С помощью внешнего влияния, имеется возможность создавать новые условные рефлексы, что дает возможность управлять моделью поведения.

Джон Уотсон в собственных опытах, ставил различные эксперименты на новорожденных детях. Эти исследования помогли обнаружить наличие у младенцев трех инстинктивных реакций. К ним относятся:

• проявление любви;
• проявление страха;
• проявление гнева.

Основываясь на этом, ученый пришел к выводу, что остальные рефлексы являются прямым продолжением первичных. Однако, сам процесс формирования этих рефлексов так и не был выявлен. Так как подобные эксперименты не приветствуются в научных кругах, основатель бихевиоризма не получил должной поддержки от окружающих.

Опыты Эдварда Торндайка

В основу бихевиоризма вошли многие научные исследования из разных направлений психологии. Эдвард Торндайк, основоположник теории об оперантном поведении, что складывается на почве ошибок и проб, внес значимый вклад в развитие рассматриваемого направления. Важно отметить тот факт, что этот исследователь не относил себя к бихевиористам. В большинстве своих экспериментах, он использовал голубей и белых крыс.

Британский философ Томас Гоббс утверждал, что ассоциативные реакции являются основной базой интеллекта. Герберт Спенсер говорил о том, что интеллектуальное развитие животного отвечает за уровень приспособляемости к измененным условиям обитания. Опыты Эдварда Торндайка позволили выявить, что природа интеллекта может быть определена без прямого взаимодействия с сознанием. По его мнению, между движениями и идеями нет никакой связи. Главная связь осуществляется лишь между движениями и ситуациями.

В отличие от идей Уотсона, основывающихся на том, что внешние импульсы заставляют человека совершать различные движения, основой учения Торндайка является идея, что все поведенческие реакции человека взаимосвязаны с проблемными ситуациями, что заставляют создавать новую поведенческую модель. По словам Эдварда, связь между понятиями «реакция» и «ситуация» объяснялась следующей формулой. Проблемная ситуация – является своеобразной отправной точкой, в ответ на которую организм противостоит ей, как единое целое. Это заставляет его искать наиболее подходящую поведенческую реакцию, что приводит к появлению новой модели поведения.

Данная теория стала отправной точкой для развития бихевиоризма. Следует отметить, что в исследованиях Торндайка, использовались те понятия, что позже были полностью вычеркнуты из нового направления психологии. Идея Эдварда заключалась в том, что основой поведения является чувство дискомфорта и удовольствия. А в бихевиоризме, запрещается само обращение к чувствам и физиологическим факторам.

Миссия бихевиоризма — перевести умозрительные фантазии гуманитариев на язык научного наблюдения

Основные положения

Бихевиоризм, как научное направление основывается на нескольких положениях, выдвинутых автором идеи об отрицании существования сознания, как самостоятельного явления. Данное направление изучает поведенческие реакции и модели всех существ, населяющих нашу планету. Задачей бихевиоризма является исследование подобных проявлений при помощи наблюдения.

По мнению приверженцев этого направления, все психические и физиологические аспекты, связанные с человеческим существованием, тесно взаимосвязаны с поведением. Само поведение рассматривается в качестве совокупности двигательных реакций с воздействием внешних раздражителей, что обозначаются, как стимул. Основываясь на этих наблюдениях и зная природу внешнего воздействия, исследователь получает возможность предсказать поведение человека. В задачу бихевиоризма входит обучение верным предсказаниям человеческих действий. Обладая этим навыком, человек получает возможность контроля поведения окружающих.

В основу данной практики легла идея, что все двигательные реакции можно разделить на две группы:

1. Условные рефлексы, имеющие приобретенный характер.
2. Безусловные рефлексы, передающиеся по наследственной линии.

Таким образом, поведение человека является результатом процесса обучения, при котором поведенческая реакция при помощи постоянного повторения, становится автоматической. Во время процесса преобразования, реакции закрепляются в памяти, для того, чтобы впоследствии воспроизводится автоматически. Основываясь на этом факте, было выдвинуто предположение, что за формирование навыков — отвечают условные рефлексы. По мнению Уотсона, мышление и речь относятся к навыкам, а память – механизм, отвечающий за удержание полученных навыков.

Психические реакции развиваются на протяжении всей человеческой жизни, и в определенной доле зависят от окружающего мира. Социальное окружение, экология, жизненные условия и многие другие факторы оказывают влияние на развитие человека. Также, по мнению ученого, не существует определенных периодов, оказывающих влияние на развитие психики. Уотсон говорил, что закономерности в вопросе становления психики ребенка в разные возрастные периоды — отсутствуют. А проявление эмоций следует понимать, как реакцию всего организма на воздействие внешних раздражителей, имеющих негативный или позитивный окрас.

Бихевиоризм стал родоначальником поведенческого подхода в практической психологии, где в центре внимания психолога находится человеческое поведение

Достоинства и недостатки теории

Бихевиоризм — это направление в психологии, которое, как и все известные практики имеет свои недостатки и достоинства. В начале двадцатого столетия, данное направление считалось прогрессивным и революционным. Но современные ученые опровергли все постулаты этого учения. Давайте ознакомимся более подробно с плюсами и минусами бихевиоризма.

Задачей рассматриваемого направления является изучение поведенческой модели человека. Для двадцатого века, подобный подход к психологии являлся прогрессивным, поскольку ученые того времени изучали человеческое сознание, отрывая его от окружающего мира. Недостатком этого учения является то, что бихевиоризм рассматривает ситуацию лишь с одной точки зрения, игнорируя тот факт, что человеческое сознание является самостоятельным явлением.

Благодаря последователям этого направления, остро встал вопрос, связанный с объективным изучением человеческой психологии. Недостатком метода являлось лишь то, что поведение живых существ рассматривалось лишь в аспекте внешних проявлений. Те процессы, что не лежали на поверхности, попросту игнорировались исследователями. По мнению сторонников теории, человеческое поведение можно корректировать, основываясь на практических нуждах исследователя. Но механический подход к вопросу поведенческих реакций сводил все к простому сочетанию примитивных реакций. При этом сама сущность индивида полностью игнорировалась.

Представители данного направления сделали лабораторные опыты своеобразным фундаментом для психологического направления, введя в практику проведение различных экспериментов. Важно обратить внимание на то, что учеными не учитывалась разница между поведением животного и человека. Также во время исследования механизма создания условных рефлексов, были не учтены важные факторы. К таким факторам относятся: социальное окружение, психический образ и мотивация, которые являются основой реализации личности.

Если говорить простым языком, то теория заключается в том, что все чувства и мысли человека сводятся к его двигательным рефлексам, которые вырабатываются на протяжении жизни

Последователи Джона Уотсона

Джон Уотсон, являющийся отцом-основателем бихевиористического учения, создал лишь основу для этого направления. Но только благодаря его последователям, данное направление получило столь массовое распространение. Многие представители данного ответвления психологии проводили довольно интересные эксперименты.

Уильям Хантер, в тысяча девятьсот четырнадцатом году, выявил наличие отсроченных поведенческих реакций. Во время своего опыта он демонстрировал обезьяне два ящика, в одном из которых находился банан. После этого он закрывал ящики ширмой, а по прошествии нескольких секунд снимал её. После этого обезьяна безошибочно находила тот ящик, где был расположен банан. Данный опыт стал доказательством того, что животные обладают способностью проявлять как непосредственную, так и отсроченную реакцию на внешние раздражители.

Карл Лешли, в своих экспериментах занимался выработкой у животных определенных навыков. После того как рефлекс был закреплен, животному удалялись определенные мозговые центры, для того, чтобы найти связь между ними и выработанными рефлексами. Данный эксперимент помог определить, что каждый мозговой отдел может с успехом заменить другой, поскольку является равноценным.

бихевиоризм – это… Что такое бихевиоризм?

   БИХЕВИОРИЗМ (с. 87)

   Бихевиоризм – один из немногих англицизмов, использование которого оправдано самой природой нашего языка. С помощью «изма» можно вывести название системы почти из любого слова, но попробуйте проделать это с «поведением» (behavior по-английски буквально и означает – поведение). Данная школа – крупнейшая в мировой психологии XX в. – всегда была представлена в России (как в научных работах, так и в учебных курсах) очень скупо и преимущественно критически. В результате в сознании российских психологов бихевиоризм представлен в основном в виде набора упреков в его адрес. Попробуем сформулировать самые важные из этих упреков. Итак, бихевиоризм оказывается сильно уязвим для критики в связи с тем, что он:

   - заставил психологию отказаться от того, что есть в ней самого волнующего и привлекательного, – внутреннего мира, то есть сознания, чувственных состояний, душевных переживаний;

   - трактует поведение как совокупность ответных реакций на определенные раздражители, тем самым низводя человека до уровня автомата, робота, марионетки;

   - опираясь на тот аргумент, что все поведение выстраивается в ходе прижизненной истории, пренебрегает врожденными способностями и склонностями;

   - не уделяет внимания изучению мотивов, намерений и целевых установок человека;

   - не в силах объяснить яркие творческие достижения в науке и искусстве;

   - опирается на опыт изучения животных, а не человека, поэтому представляемая им картина человеческого поведения ограничивается теми чертами, которые человек разделяет с животными;

   - неэтичен, так как использует в экспериментах жестокие методы, включая болевое воздействие;

   - недостаточное внимание уделяет индивидуально-психологическим особенностям, пытаясь свести их к индивидуальному репертуару поведения;

   - игнорирует категории морали и нравственности;

   - антигуманен и антидемократичен, поскольку ставит своей целью манипуляцию поведением, так что его результаты хороши для концлагеря, а не для цивилизованного общества.

   Как это ни покажется невероятно, но все эти утверждения почти дословно почерпнуты из работы самого знаменитого бихевиориста Б.Ф.Скиннера. Одну из своих самых известных книг он начинает перечнем упреков в адрес своей позиции, с тем чтобы затем их отвергнуть. Так уж повелось, что бихевиористам постоянно приходится оправдываться. Получается это иногда убедительно, иногда – не очень. Дабы разобраться в справедливости выдвинутых претензий и соответствующих контраргументов, попробуем проследить историю их возникновения. Как получилось, что бихевиористы дали столько поводов для критики, и можно ли что-то сказать в их защиту?

   Психология оформилась в самостоятельную науку в последней четверти XX в. Ее предметом было провозглашено сознание, а основным методом – интроспекция, т.е. изощренное профессиональное самонаблюдение. В качестве центральной задачи ставилось изучение содержания сознания, выявление его элементов (которых, по некоторым гипотетическим оценкам, должны насчитываться десятки тысяч) и связей между ними, образующихся по законам ассоциации.

   Сегодня этот этап развития психологии справедливо расценивается как перевернутая страница в истории науки. Однако понадобилось несколько десятилетий, чтобы со всей очевидностью высветилась ограниченность интроспективного подхода и его невысокая практическая ценность.

   Для своего времени (начало XX в.) бихевиоризм явился новым позитивным вкладом в науку, обеспечившим ее прогресс. Так же, впрочем, как и фрейдизм, позволивший по-новому оценить многие явления душевной жизни. Однако уже по прошествии полувека эти две основные силы в психологии (об интроспекционизме никто уже всерьез не вспоминал) продемонстрировали присущие им слабости и издержки и фактически побудили новое поколение психологов объединиться в «третью силу» под знаменами гуманистической психологии. Кстати, именно от гуманистов в адрес бихевиоризма раздавалась самая серьезная критика. А вот сегодня, по прошествии еще полувека, уже вполне очевидно, что и «третья сила» оказалась не безупречна и далеко не все ее амбиции основательны. Вероятно, впереди новый виток, на котором в единый вектор сложится накопленный предшественниками позитив и будут отброшены нереалистичные притязания. И похоже, в багаж психолога XXI века войдут и кое-какие достижения поведенческой школы. Ибо на одних комплексах в XXI веке далеко не уедешь, будь то комплекс Эдипа по Фрейду или комплекс Ионы по Маслоу.

   Эру науки о поведении принято отсчитывать с 1913 г., когда Джон Уотсон на ежегодном собрании Американской психологической ассоциации выступил с программным докладом «Психология с точки зрения бихевиориста», который в том же году был опубликован. Однако идеи бихевиоризма к тому времени уже витали в воздухе, и главная заслуга Уотсона состоит, пожалуй, в том, что он их озвучил. В этом смысле Уотсон, безусловно, выступил революционером.

   Представление об адаптивной (по отношению к внешним стимулам) природе психики и рефлекторном характере поведения восходит еще к картезианскому учению о рефлексе, сформулированному в XVII в. (сам Декарт, кстати, термина «рефлекс» еще не употреблял, да и механизм проведения нервных импульсов на том уровне развития науки был еще неведом, однако схема циркуляции «животных духов» довольно точно предвосхитила схему рефлекторной дуги). Сама идея тождества механизмов поведения всех живых организмов – как животных, так и человека – принадлежит именно Декарту. Правда, Декарт специфику человеческого поведения все же видел в его одухотворенности, отчего бихевиористы категорически отказались.

   Философскую основу бихевиоризма составил сплав позитивизма и прагматизма. Основатель позитивизма, французский философ Огюст Конт считал, что единственно истинным знанием является знание об объективно наблюдаемых явлениях. Соответственно, подлинно научному исследованию доступны только наблюдаемые факты, что совершенно исключает из исследовательского инструментария всякие субъективные методы, в первую очередь – интроспекцию. К началу XX в. именно позитивизм определял ту научную атмосферу, «дух времени», в которых вызревала революция в психологии. Философия прагматизма, ведущими представителями которой выступали У.Джемс и Дж.Дьюи, выдвигала в качестве критерия истинности любого учения, любой концепции их практическую пользу (тут легко проследить аналогию с марксистской формулой «практика — критерий истины», хотя у нас ее долгие годы не принято было замечать).

   Дьюи и Джемс повлияли на становление бихевиоризма не только своими философскими, но и психологическими идеями. В историю психологии Джон Дьюи (известный у нас преимущественно как философ и теоретик школьного воспитания) вошел как автор программной статьи «Понятие о рефлекторном акте в психологии» (1896), в которой призвал перейти к новому пониманию предмета психологии, признать таковым целостный организм в его адаптивной по отношению к среде активности. В ту пору Дьюи работал в Чикагском университете, где под его влиянием сформировалась группа психологов, объявивших себя в противовес школе Вундта и Титченера функционалистами. Их кредо высказал Джеймс Энджелл в президентском адресе к Американской психологической ассоциации – «Область функциональной психологии» (1906). В нем функциональная психология определялась как учение о психических операциях в противовес структуралистскому учению о психических элементах. Операции выполняют роль посредников между потребностями организма и средой. Главное назначение сознания – «аккомодация к новому». Организм действует как психофизическое целое, и поэтому психология не может ограничиться областью сознания. Ей следует устремиться в различных направлениях ко всему многообразию связей индивида с реальным миром.

   Эти представления, несомненно, оказали влияние на Уотсона, который некоторое время работал в Чикагском университете в качестве ассистента Энджелла.

   Джемса, который, как известно, ни к какой научной школе не примыкал и собственной не создал, часто относят к предшественникам бихевиоризма на основании его теории эмоций. Представление Джемса об эмоциях, удивившее современников своей парадоксальностью, было первоначально изложено в 1884 г. в журнальной статье «Что такое эмоция?».

   Вопреки казавшемуся неоспоримым представлению о том, что эмоция служит источником физиологических изменений в различных системах организма, Джемс предложил рассматривать ее не как первопричину, а как результат этих изменений: внешний раздражитель вызывает в организме (мышцах и внутренних органах) пертурбации, которые переживаются субъектом в форме эмоциональных состояний. Пафос выступления Джемса состоял в том, чтобы превратить эмоциональные состояния в объект, доступный естественно-научному постижению. Эту задачу он пытался решить сведением субъективно переживаемого к телесному. Гипотеза Джемса носила умозрительный характер и впоследствии не выдержала опытной проверки, но в свое время сыграла роль катализатора новых воззрений на психические процессы.

   В 1910 г. Энджелл писал, что термин «сознание» в конце концов исчезнет из психологии, как это произошло с термином «душа». Три года спустя, незадолго до появления манифеста Уотсона, Энджелл предположил, что будет гораздо полезнее просто забыть о сознании и вместо этого объективно описывать поведение людей и животных. В 1911 г. Уолтер Пилсбери в своей книге определил психологию как науку о поведении. Он настаивал, что к человеку надо относиться столь же объективно, как и к любому объекту физического мира. В том же году Вильям Монтегю представил в нью-йоркское отделение АПА работу под названием «Не потеряла ли психология сознание?». Он писал о «движении, стремящемся избавиться от концепции разума или сознания и заменить их понятием поведения как достаточного объекта для психологических исследований». В те же годы появляются книги Макса Майера «Фундаментальные законы человеческого поведения», Уильяма Мак-Дугалла «Психология: изучение поведения». Уотсону оставалось выйти на трибуну и провозгласить, что революция, о которой так долго говорили психологи, свершилась!

   Конечно, нельзя недооценивать и собственные заслуги Уотсона, обобщившего свой 12-летний опыт изучения поведения животный, а также богатый опыт, накопленный к тому времени в лабораториях Америки и… России! В США первая подопытная крыса была запущена в первый экспериментшьный лабиринт еще в 1900 г., а в России изучение собачьих рефлексов началось еще раньше. Нет ничего удивительного в том, что в американских учебниках психологии, Россию высокомерно игнорирующих, пара русских имен все же обязательно упоминается – Павлов и Бехтерев. Понятно, что упоминаются они – причем с большим почтением – в главах, посвященных бихевиоризму.

   Отказавшись от традиционных для академической психологии понятий, прежде всего – сознания, недоступного объективному изучению, психологи-бихевиористы сосредоточили внимание на том, что «весомо, грубо, зримо», — феноменах поведения и именно в терминах поведения стали трактовать все явления душевной жизни. Поведение трактовалось ими как совокупность реакций на стимулы внешней среды. Такая трактовка сама по себе открывала перед исследователями широкие перспективы. Ведь, согласно их представлениям, знание природы стимула позволяет предвидеть соответствующую реакцию, и наоборот, по характеру реакции можно судить о вызвавшем ее стимуле. Поэтому, используя необходимые стимулы при умелом манипулировании подкреплением (поощряя одни реакции и подавляя другие), можно добиться желаемого поведения. Понятно, что на первый план в исследованиях выдвигалось научение – приобретение и закрепление нового опыта.

   Практическое применение бихевиоральных схем продемонстрировало исключительно высокую эффективность – прежде всего в области исправления «нежелательного» поведения. Психотерапевты поведенческого направления предпочли отбросить рассуждения о внутренних терзаниях и стали рассматривать психологический дискомфорт как следствие неправильного поведения. В самом деле, если человек не умеет вести себя адекватно складывающимся жизненным ситуациям, не умеет налаживать и поддерживать отношения с близкими, с коллегами, с противоположным полом, не может отстоять свои интересы, решать возникающие проблемы, то отсюда один шаг до всяческих депрессий, комплексов и неврозов, которые по сути дела выступают лишь следствиями, симптомами. Лечить надо не симптом, а болезнь, то есть решать проблему, лежащую в основе психологического дискомфорта, – поведенческую проблему. Иными словами, человека надо научить правильно себя вести. Если вдуматься – не на этом ли основана идеология всей тренинговой работы?

   Один из прикладных аспектов поведенческой психологии все мы постоянно испытываем на себе, подвергаясь неустанному и, надо признать, весьма эффективному воздействию рекламы. Как известно, основоположник бихевиоризма Уотсон, лишившийся вследствие скандального развода всех академических должностей, нашел себя в рекламном бизнесе и немало в нем преуспел. Сегодня герои рекламных роликов, склоняющие нас к покупке того или иного товара, – это фактически солдаты армии Уотсона, стимулирующие согласно его заветам наши покупательские реакции. Можно сколько угодно ругать тупую назойливую рекламу, но ее создатели не вкладывали бы в нее бешеные деньги, будь она бесполезна.

   Но самое широкое применение идеи бихевиоризма нашли в педагогической практике. Во всем мире в практику воспитания и образования вошла рабочая схема формирования человека, основанная на «впечатывании» (термин Торндайка) связей между стимулами и реакциями, что реально означает выработку «правильных» реакций и устранение «неправильных». При этом процесс социализации и собственно научения трактуется как опробование различных подходов, пока не будет найден правильный вариант реакции, а затем ее тренировка до тех пор, пока она окончательно не закрепится. Особое значение в этой связи приобрела идея позитивного и негативного подкрепления той или иной реакции в качестве необходимого фактора формирования поведения. В конце концов, что есть школьная отметка, как не форма подкрепления? Правда, педагоги гуманистической ориентации гневно клеймят школьную отметку и призывают от нее отказаться в пользу исключительного поощрения реальных достижений. Но насколько это противоречит идеям бихевиоризма? Создается впечатление, что с работами бихевиористов мало кто из их критиков по-настоящему знаком. А вот, например, строки из Скиннера: «Наиболее эффективным способом контроля за поведением является награда. Наказание информирует о том, чего не надо делать, но не сообщает о том, что нужно делать. Наказание является основным препятствием научению. Наказуемые формы поведения не исчезают; они почти всегда возвращаются замаскированными или сопровождаемыми другими формами поведения. Эти новые формы помогают избежать дальнейшего наказания или являются ответом на наказание. Тюрьма — прекрасная модель, демонстрирующая неэффективность наказания. Если заключенный ничему не научился, то нет никакой гарантии, что в той же среде с теми же соблазнами он будет вести себя по-другому.

   Кроме того, наказание поощряет наказывающего. Учитель, пугая ученика плохой отметкой, добивается того, что он становится внимательнее. А для учителя это положительное подкрепление. И он все чаще прибегает к наказанию, пока не возникнет бунт.

   В конечном итоге наказание не удовлетворяет наказывающего и не приносит пользы наказываемому».

   Если опустить формулировку «контроль за поведением», то даже не верится, что эти слова принадлежат «без пяти минут фашисту», которого вот уже полвека отчаянно поносят полчища гуманистически настроенных психологов, педагогов и публицистов. По сути дела, весь пафос их критики сводится к тому, что с помощью бихевиоральных методов можно вершить всяческие издевательства над людьми (примеров предостаточно). Вообще-то и скальпелем можно зарезать. Что ж – откажемся от хирургии?

   Всей историей своего развития бихевиоризм продемонстрировал — значение этого научного направления и его историческая судьба сродни тем, что характерны для любой психологической школы. В свое время его рождение отвечало насущным требованиям науки и практики, всей общественной жизни, явилось позитивным шагом в развитии науки, поскольку позволило отвергнуть отжившие и малопродуктивные представления прошлого.

   Джон Уотсон.

    Б.Ф.Скиннер с проблемным ящиком

   Однако притязания бихевиористов оказались слишком преувеличенными (разве не то же самое можно сказать про любую школу?). Попытки свести все многообразие психических явлений к поведенческим реакциям в ряде случаев, действительно, производят впечатление примитивизации. Да и аналогии с поведением животных, в известных пределах — бесспорные, за этими пределами начинают звучать абсурдом.

   Бихевиоризм берется объяснить наше поведение и способствовать его формированию в наилучшем направлении. Кое в чем это удается блестяще, кое в чем – более или менее правдоподобно и успешно, однако исчерпывающего объяснения и безупречного практического инструментария он дать не в состоянии. Только вряд ли это может служить поводом для упреков – ведь никто из психологов, к какой бы школе он ни принадлежал, такого успеха пока не добился.

Популярная психологическая энциклопедия. — М.: Эксмо.
С.С. Степанов.
2005.

Бихевиоризм – это… Что такое Бихевиоризм?

Бихевиори́зм (англ. behavior — поведение) — направление в психологии человека и животных, буквально — наука о поведении. Это направление в психологии, определявшее облик американской психологии в начале 20-го века, радикально преобразовавшее всю систему представлений о психике. Его кредо выражала формула, согласно которой предметом психологии является поведение, а не сознание. Поскольку тогда было принято ставить знак равенства между психикой и сознанием (психическими считались процессы, которые начинаются и заканчиваются в сознании.), возникла версия, будто, устраняя сознание, бихевиоризм тем самым ликвидирует психику. Основателем данного направления в психологии был американский психолог Джон Уотсон.

Важнейшими категориями бихевиоризма являются стимул, под которым понимается любое воздействие на организм со стороны среды, в том числе и данная, наличная ситуация, реакция и подкрепление, в качестве которого для человека может выступать и словесная или эмоциональная реакция окружающих людей. Субъективные переживания при этом в современном бихевиоризме не отрицаются, но ставятся в положение, подчиненное этим воздействиям.

Во второй половине 20-го века бихевиоризм был замещен когнитивной психологией, которая с тех пор доминирует в психологической науке^[1]. Однако многие идеи бихевиоризма до сих пор используются в определённых направлениях психологии и психотерапии.

История

Одним из пионеров бихевиористского движения был Эдвард Торндайк. Сам он называл себя не бихевиористом, а «коннексионистом» (от англ. «connection» — связь).

То, что интеллект имеет ассоциативную природу, было известно со времен Гоббса. То, что интеллект обеспечивает успешное приспособление животного к среде, стало общепринятым после Спенсера. Но впервые именно опытами Торндайка было показано, что природа интеллекта и его функция могут быть изучены и оценены без обращения к идеям или другим явлениям сознания. Ассоциация означала уже связь не между идеями или между идеями и движениями, как в предшествующих ассоциативных теориях, а между движениями и ситуациями.

Весь процесс научения описывался в объективных терминах. Торндайк использовал идею Вена о «пробах и ошибках» как регулирующем начале поведения. Выбор этого начала имел глубокие методологические основания. Он ознаменовал переориентацию психологической мысли на новый способ детерминистского объяснения своих объектов. Хотя Дарвин специально не акцентировал роль «проб и ошибок», это понятие несомненно составляло одну из предпосылок его эволюционного учения. Поскольку возможные способы реагирования на непрестанно меняющиеся условия внешней среды не могут быть заранее предусмотрены в структуре и способах поведения организма, согласование этого поведения со средой реализуется только на вероятностной основе.

Эволюционное учение потребовало введения вероятностного фактора, действующего с такой же непреложностью, как и механическая причинность. Вероятность нельзя было больше рассматривать как субъективное понятие (результат незнания причин, по утверждению Спинозы). Принцип «проб, ошибок и случайного успеха» объясняет, согласно Торндайку, приобретение живыми существами новых форм поведения на всех уровнях развития. Преимущество этого принципа достаточно очевидно при его сопоставлении с традиционной (механической) рефлекторной схемой. Рефлекс (в его досеченовском понимании) означал фиксированное действие, ход которого определяется так же строго фиксированными в нервной системе способами. Невозможно было объяснить этим понятием адаптивность реакций организма и его обучаемость.

Торндайк принимал за исходный момент двигательного акта не внешний импульс, запускающий в ход телесную машину с предуготованными способами реагирования, а проблемную ситуацию, то есть такие внешние условия, для приспособления к которым организм не имеет готовой формулы двигательного ответа, а вынужден её построить собственными усилиями. Итак, связь «ситуация — реакция» в отличие от рефлекса (в его единственно известной Торндайку механистической трактовке) характеризовалась следующими признаками: 1) исходный пункт — проблемная ситуация; 2) организм противостоит ей как целое; 3) он активно действует в поисках выбора и 4) выучивается методом упражнения.

Прогрессивность подхода Торндайка по сравнению с подходом Дьюи и других чикагцев очевидна, ибо сознательное стремление к цели принималось ими не за феномен, который нуждается в объяснении, а за причинное начало. Но Торндайк, устранив сознательное стремление к цели, удержал идею об активных действиях организма, смысл которых состоит в решении проблемы с целью адаптации к среде.

Работы Торндайка не имели бы для психологии пионерского значения, если бы не открывали новых, собственно психологических закономерностей. Но не менее отчётливо выступает у него ограниченность бихевиористских схем в плане объяснения человеческого поведения. Регуляция человеческого поведения совершается по иному типу, чем это представляли Торндайк и все последующие сторонники так называемой объективной психологии, считавшие законы научения едиными для человека и остальных живых существ. Такой подход породил новую форму редукционизма. Присущие человеку закономерности поведения, имеющие общественно-исторические основания, сводились к биологическому уровню детерминации, и тем самым утрачивалась возможность исследовать эти закономерности в адекватных научных понятиях.

Торндайк больше чем кто бы то ни было подготовил возникновение бихевиоризма. Вместе с тем, как отмечалось, он себя бихевиористом не считал; в своих объяснениях процессов научения он пользовался понятиями, которые возникший позднее бихевиоризм потребовал изгнать из психологии. Это были понятия, относящиеся, во-первых, к сфере психического в её традиционном понимании (в частности, понятия об испытываемых организмом состояниях удовлетворённости и дискомфорта при образовании связей между двигательными реакциями и внешними ситуациями), во-вторых, к нейрофизиологии (в частности, «закон готовности», который, согласно Торндайку, предполагает изменение способности проводить импульсы). Бихевиористская теория запретила исследователю поведения обращаться и к тому, что испытывает субъект, и к физиологическим факторам.

Теоретическим лидером бихевиоризма стал Джон Бродес Уотсон. Его научная биография поучительна в том плане, что показывает, как в становлении отдельного исследователя отражаются влияния, определившие развитие основных идей направления в целом.

Девизом бихевиоризма стало понятие о поведении как объективно наблюдаемой системе реакций организма на внешние и внутренние стимулы. Это понятие зародилось в русской науке в трудах И. М. Сеченова, И. П. Павлова и В. М. Бехтерева. Они доказали, что область психической деятельности не исчерпывается явлениями сознания субъекта, познаваемыми путем внутреннего наблюдения за ними (интроспекцией), ибо при подобной трактовке психики неизбежно расщепление организма на душу (сознание) и тело (организм как материальную систему). В результате сознание отъединялось от внешней реальности, замыкалось в кругу собственных явлений (переживаний), ставящих его вне реальной связи земных вещей и включённости в ход телесных процессов. Отвергнув подобную точку зрения, русские исследователи вышли на новаторский метод изучения взаимоотношений целостного организма со средой, опираясь на объективные методы, сам же организм трактуя в единстве его внешних (в том числе двигательных) и внутренних (в том числе субъективных) проявлений. Этот подход намечал перспективу для раскрытия факторов взаимодействия целостного организма со средой и причин, от которых зависит динамика этого взаимодействия. Предполагалось, что знание причин позволит в психологии осуществить идеал других точных наук с их девизом «предсказание и управление».

Это принципиально новое воззрение отвечало потребностям времени. Старая субъективная психология повсеместно обнажала свою несостоятельность. Это ярко продемонстри

БИХЕВИОРИЗМ – это… Что такое БИХЕВИОРИЗМ?

(от англ. behavior – поведение) – господств. направление в амер. психологии 20 в., отрицающее сознание как предмет психологии и считающее таковым поведение, под к-рым понимаются телесные реакции на стимулы. Возникновение Б. было обусловлено как социальными, так и теоретич. причинами. Нарастание идеологич. реакции в период империализма вызвало появление концепций, принижающих роль сознания. Наиболее распространенные в США разновидности махистской философии – прагматизм и неореализм – отвергли реальность не только материи, но и сознания как свойства мозга. Вместе с тем остро вставал вопрос о практич. использовании психологии с тем, чтобы поставить ее на службу капиталистич. произ-ву. На рубеже 20 в. резко обнаружилась несостоятельность интроспективной теории сознания (см. Интроспективная психология). Под влиянием эволюц. биологии возникают попытки применить объективный метод к изучению поведения животных. Одна из таких попыток принадлежала Торндайку (1898). Наблюдая реакции животных при выполнении экспериментальных задач, он пришел к выводу, что решение достигается методом “проб и ошибок”, путем отбора произведенных наугад движений. Этот вывод был затем распространен на процесс учения у человека. По принципиально иному пути объективного исследования поведения животных и человека пошел, развивая идеи Сеченова, Павлов, работы к-рого оказали большое влияние на сторонников Б., хотя и были ими неправильно истолкованы в духе механицизма. На них повлияли также искания в области “объективной психологии” Бехтерева.
Такова была атмосфера, в к-рой сложилась первая программа Б., сформулированная Уотсоном (1913). Центр. пунктом программы было требование отказаться от понятия “сознание”, якобы препятствующего превращению психологии в строгую науку. Выступая на словах против идеалистич. взгляда на сознание, Б. полностью принимал этот взгляд, т.к. понимал под сознанием совокупность субъективных данных, познаваемых только тем, кто их непосредственно переживает. Отвергая сознание как реальную функцию мозга, состоящую в отражении внешнего мира, Б. выступил и против физиологии мозга, изучающей материальный субстрат психики. Открытые Павловым закономерности высшей нервной деятельности он попытался интерпретировать в терминах “стимула и реакции”, т. е. внешнего раздражения и двигат. ответа на него, полностью игнорируя динамику нервно-психич. процессов, обусловливающую характер акта поведения. Павлов выступил против Б. со спец. работой “Ответ физиолога психологам” (“The reply of physiologist to psychologist”, “Psychol. Rev.”, 1932, v. 39, No 2). Б. требует замены исторически сложившейся системы психологич. категорий новыми понятиями: ощущение он называет “дискриминаторной реакцией”, мышление – “субвокальной реакцией гортани”, чувство отождествляет с “висцеральной реакцией”, самосознание трактует как “вербальный отчет” и т.д.
Исследователи, находившиеся под влиянием Б., внесли довольно значит. вклад в разработку конкретных вопросов психологии (в особенности проблем навыка и учения), однако получ. факты Б. интерпретирует с ложных теоретич. позиций. Так, напр., выработка навыка сводится к механич. закреплению связей в результате повторения, характер же отражения мозгом действительности полностью игнорируется. Мышление отождествляется с речью, сама же речь превращается в лишенный смыслового содержания речедвигат. акт. Б. свойственна установка на биологизацию человеч. поведения. Качеств. отличие последнего от поведения животных отрицается. Выдвигается мнение, будто всё, что есть важного в психологии, может быть в сущности исследовано путем продолжающегося теоретич. и экспериментального анализа поведения крысы в лабиринте. Исходя из гносеологии позитивизма, Б. видит задачу психологич. науки в фиксации результатов внешнего наблюдения, считая неправомерным изучение внутр. механизмов деятельности, познаваемых опосредованно.
Уже в начале 20-х гг. 20 в. начинается распад Б. на ряд направлений, сочетающих с осн. его доктриной элементы др. теорий, в частности гештальтпсихологии и фрейдизма.
Амер. психолог Э. Толмен пытался преодолеть механицизм Б. на основе своеобразной телеологич. концепции, названной им “молярным Б.” (Е. С. Tolman, Purposive behavior in animals and men, N. Y., 1932). Амер. психолог Вейс доказывал, что все психологич. факты могут быть безостаточно выражены в физико-химич. или социологич. терминах (A. A. Weiss, A theoretical basis of human behavior, 1925). Амер. психолог Г. Мид критиковал Уотсона за индивидуалистич подход к поведению и выдвинул теорию “социального Б.”, согласно к-рой поведение складывается в процессе общения (G. Mead, Mind, self and society from the stand point of a social behaviorist, 1934). Само общение при этом понимается сугубо идеалистически, как “обмен жестами” (речь относится к категории вокальных жестов). В 30–40-х гг. Б. сближается с семантич. идеализмом и операционализмом. В нем все сильнее нарастает тенденция к формализации психологии, замене индуктивного исследования, свойственного раннему Б., априористич. построениями. Таков, напр., “гипотетико-дедуктивный” метод одного из наиболее влият. представителей совр. Б. – амер. психолога К. Халла, строящего науку о поведении на общих постулатах, из к-рых извлекаются дедуктивным путем выводы, предлагаемые для эмпирич. проверки (С. L. Hull, Principles of behavior; an introduction to behavior theory, 1943). Для совр. Б. характерна тенденция к максим. ограничению круга явлений, объясняемых с позиций рефлекторной теории. Так, амер. бихевиорист Скиннер объявил типичным для живых существ т.н. “оперантное” поведение, причинная обусловленность к-рого внешней стимуляцией отрицается. Ряд сторонников Б., перенеся центр тяжести с приобретенных реакций на инстинкты, психич. “гены” (Торндайк) и т.п., смыкается с расистскими теориями. В настоящее время предпринимаются попытки использовать для укрепления Б. успехи кибернетики путем объяснения закономерностей человеческого поведения принципами функционирования автоматических устройств.
Глубокие противоречия, разъедающие Б. на протяжении всей его истории, – результат порочности его методологич. филос. основы.

Лит.: Thorndike Ε. L., Animal intelligence (Animal behavior), Ν. Υ., 1911; его же, Man and his works, Camb (Mass), 1943; Watson J. B., Psychology as a behaviorist views it, “Psychol. Rev.”, 1913, v. 20; Τolman Ε. С., Purposive behavior in animals and men, Ν. Υ., 1932; Mead C., Mind, self and society from the stand point of a social behavionst, Chi., 1946; Hull С. L., Principles of behavior, Ν. Υ., 1943; Павлов И. П., Ответ физиолога психологам, Полн. собр. соч., 2 изд., т. 3, кн. 2, M.–Л., 1951; Рубинштейн С. Л., Нео-бихевиоризм Тольмана, “Уч. зап. кафедры психологии Ленингр. гос. пед. ин-та им. А. И. Герцена”, 1939; его же, Философия и психология, “Вопр. философии”, 1957, No 1; Ярошевский Μ. Γ., Буржуазные психологи США в борьбе за ликвидацию сознания, там же, 1948, No 3.

M. Ярошевский. Куляб.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия.
Под редакцией Ф. В. Константинова.
1960—1970.

Бихевиоризм (Стэнфордская энциклопедия философии)

1. Что такое бихевиоризм?

Со словами «изм» нужно быть осторожным. У них часто есть как свободные, так и
строгие значения. А иногда несколько значений каждого
тип. «Бихевиоризм» не исключение. Грубо говоря,
бихевиоризм – это установка – способ представления эмпирических
ограничения на определение психологического состояния. Строго говоря,
бихевиоризм – это доктрина – способ психологической или психологической
сама поведенческая наука.

Уилфред Селларс (1912–89), выдающийся философ, отмечал
что человек может квалифицироваться как бихевиорист, свободно или по отношению
говоря, если они настаивают на подтверждении «гипотез о
психологические события с точки зрения поведенческих критериев »(1963,
п. 22). В таком понимании бихевиорист – это тот, кто требует
поведенческие свидетельства любой психологической гипотезы. Для такого
человек, между двумя состояниями ума нет заметной разницы
(убеждения, желания и т. д.), если нет очевидной разницы в
поведение, связанное с каждым состоянием.Рассмотрим текущее убеждение
человека, что идет дождь. Если нет разницы в его или
ее поведение между верой, что идет дождь, и верой в то, что
не идет дождь, нет оснований приписывать одно убеждение
а не другой. Атрибуция эмпирически пуста или
непринужденный.

Возможно, в бихевиоризме нет ничего действительно захватывающего.
понял. Он возводит на трон поведенческие свидетельства, что, пожалуй, неизбежно.
предпосылка не только в психологической науке, но и в обычном дискурсе
о уме и поведении.Каким должно быть поведенческое свидетельство
«На троне» (особенно в науке) можно обсуждать. Но интронизация
само по себе не подлежит сомнению.

Не совсем бихевиоризм учение. Это широко и энергично
обсуждается. Эта статья о доктрине, а не об отношении.
Бихевиоризм, доктрина, вызвала большое волнение среди
как защитники, так и критики. В некотором смысле это
доктрина или семейство доктрин о том, как возвести на престол поведение, а не
просто в науке психологии, но в метафизике человека и
поведение животных.

Бихевиоризм, доктрина, исповедуется во всей полноте и
полное понимание истины следующих трех групп утверждений.

1. Психология – это наука о поведении. Психология – это
   не наука о внутреннем разуме – как нечто иное или отличное от поведения.
2. Поведение можно описать и объяснить без дополнительных ссылок
   к ментальным событиям или внутренним психологическим процессам. Источники
   поведения являются внешними (в среде), а не внутренними (в
   в уме, в голове).
3. В ходе развития теории в психологии, если так или иначе
   ментальные термины или концепции используются при описании или объяснении
   поведения, то либо (а) эти термины или понятия следует исключить
   и заменены поведенческими терминами или (б) они могут и должны быть
   переведены или перефразированы в поведенческие концепции.

Эти три группы требований логически различны. Причем взятые
самостоятельно каждый помогает сформировать тип
бихевиоризм. «Методологический» бихевиоризм стремится к
истинность (1).Совершается «психологический» бихевиоризм.
к истине (2). «Аналитический» бихевиоризм (также известный
как «философский» или «логический» бихевиоризм)
привержен истинности утверждения в (3), что ментальный
термины или концепции могут и должны быть переведены на поведенческие
концепции.

Другая номенклатура иногда используется для классификации бихевиоризмов.
Жорж Рей (1997, с. 96), например, классифицирует бихевиоризм как
методологический, аналитический и радикальный, где «радикальный»
это термин Рей для обозначения того, что я классифицирую как психологические
бихевиоризм.Я оставляю за собой термин «радикальный» для
психологический бихевиоризм Б. Ф. Скиннера. Скиннер использует
выражение «радикальный бихевиоризм», чтобы описать его бренд
бихевиоризм или его философия бихевиоризма (см. Skinner 1974,
п. 18). В схеме классификации, использованной в этой записи, радикальный
бихевиоризм – это подвид психологического бихевиоризма, в первую очередь,
хотя он сочетает в себе все три типа бихевиоризма (методологический,
аналитический и психологический).

2. Три типа поведения

Методологический бихевиоризм – нормативная теория научного
ведение психологии.Он утверждает, что психология должна заботиться о себе
с поведением организмов (человеческих и нечеловеческих
животные). Психология не должна заниматься психическими состояниями или
событий или с построением счетов внутренней обработки информации
поведения. Согласно методологическому бихевиоризму, ссылка на
психические состояния, такие как убеждения или желания животного, ничего не добавляют к
что психология может и должна понять об источниках
поведение. Психические состояния – это частные сущности, которые, учитывая
необходимой гласности науки, не образуют должных объектов
эмпирическое исследование.Методологический бихевиоризм – доминирующая тема в
труды Джона Ватсона (1878–1958).

Психологический бихевиоризм – это исследовательская программа в психологии. Это
призваны объяснить поведение людей и животных с точки зрения внешних
физические стимулы, реакции, истории обучения и (наверняка
типы поведения) подкрепления. Психологический бихевиоризм – это
присутствует в работах Ивана Павлова (1849–1936), Эдварда Торндайка
(1874–1949), а также Уотсон. Его самый полный и самый влиятельный
выражение – B.Работа Ф. Скиннера над расписаниями
армирование.

Для иллюстрации рассмотрим голодную крысу в экспериментальном
камера. Если определенное движение, например нажатие на рычаг, когда
горит свет, затем следует презентация еды, затем
вероятность того, что крыса снова нажмет на рычаг, когда голодна, и
свет горит, увеличивается. Такие презентации – подкрепления, такие
огни являются (различительными) стимулами, такие нажатия на рычаг
ответы, и такие испытания или ассоциации являются историями обучения.

Аналитический или логический бихевиоризм – это философская теория о
значение или семантика ментальных терминов или концепций. В нем говорится, что
сама идея психического состояния или состояния – это идея поведенческого
предрасположенность или семейство поведенческих тенденций, очевидных в том, как
человек ведет себя скорее в одной ситуации, чем в другой. Когда мы приписываем
убеждение, например, кому-то, мы не говорим, что он или она
в определенном внутреннем состоянии или состоянии. Вместо этого мы
характеризуя человека с точки зрения того, что он или она может сделать в
конкретные ситуации или взаимодействия с окружающей средой.Аналитический
бихевиоризм можно найти в работах Гилберта Райла (1900–76) и
более поздняя работа Людвига Витгенштейна (1889–1851) (если, возможно, не без
противоречие в интерпретации, в случае Витгенштейна). Больше
недавно философ-психолог У. Т. Плейс (1924-2000)
выступал за марку аналитического бихевиоризма, ограниченного намеренным
или репрезентативные состояния ума, такие как убеждения, которые Место занимало
составлять тип, хотя и не единственный тип ментальности (см.
Грэм и Валентайн 2004).Возможно, вариант аналитического или
логический бихевиоризм можно также найти в работе Дэниела Деннета о
приписывание состояний сознания с помощью метода, который он называет
«Гетерофеноменология» (Dennett 2005, стр. 25–56). (Смотрите также
Мельсер 2004.)

3. Корни бихевиоризма

Каждый методологический, психологический и аналитический бихевиоризм имеет
исторические основы. Аналитический бихевиоризм прослеживает свою историческую
корни в философском движении, известном как логический позитивизм (см.
Смит 1986).Логический позитивизм предполагает, что значение
утверждения, используемые в науке, следует понимать с точки зрения экспериментальных
условия или наблюдения, подтверждающие их истинность. Этот позитивист
доктрина известна как «верификационизм». В психологии
верификационизм лежит в основе или обосновывает аналитический бихевиоризм, а именно:
утверждение, что ментальные концепции относятся к поведенческим тенденциям и т.
должны быть переведены в поведенческие термины.

Аналитический бихевиоризм помогает избежать метафизической позиции, известной как субстанциальный дуализм.Вещество
дуализм – это учение о том, что ментальные состояния происходят в особом,
нефизическая ментальная субстанция (нематериальный разум). Напротив, для
аналитический бихевиоризм, вера в то, что я прихожу вовремя
визит к стоматологу в 14:00, а именно, что у меня прием в 14:00,
не свойство ментальной субстанции. Вера – это семья
тенденции моего тела. Кроме того, для аналитического бихевиориста мы
не может определить убеждение в моем прибытии независимо от этого
прибытия или других членов этого семейства тенденций.Итак, мы также
не может рассматривать это как причину прибытия. Причина и следствие, поскольку
Юм учил, концептуально отличному существованию. Полагая, что у меня есть
встреча в 14:00 не отличается от моего прибытия и поэтому не может быть частью
причинных основ прибытия.

Исторические корни психологического бихевиоризма частично заключаются в
классический ассоцианизм британских эмпириков, в первую очередь Джона
Локк (1632–1704) и Дэвид Хьюм (1711–76). Согласно классической
ассоциативность, разумное поведение – продукт ассоциативного
обучение.В результате ассоциаций или пар между перцептивными
опыты или стимулы, с одной стороны, и идеи или мысли о
другой, люди и животные получают знания об окружающей их среде
и как действовать. Ассоциации позволяют существам открывать причинно-следственные связи.
устройство мира. Ассоциацию лучше всего рассматривать как
получение знаний об отношениях между событиями. Интеллект
в поведении – признак таких знаний.

Классический ассоцианизм опирался на интроспективные сущности, такие как
перцептивный опыт или стимуляция как первые звенья в
ассоциации и мысли или идеи в качестве вторых ссылок.Психологические
бихевиоризм, мотивированный экспериментальными интересами, утверждает, что
понять истоки поведения, ссылки на стимуляции
(переживания) следует заменить ссылкой на стимулы (физические
события в окружающей среде), и это ссылка на мысли или идеи
следует исключить или заменить ссылкой на ответы
(открытое поведение, двигательное движение). Психологический бихевиоризм – это ассоцианизм без
обращение к внутренним душевным событиям.

Люди не говорят об интроспективных сущностях, мыслях,
чувства и т. д., даже если они не признаются бихевиоризмом
или лучше всего понимать как поведенческие тенденции? Психологические
бихевиористы рассматривают практику разговоров о собственных состояниях
ум, и интроспективно сообщать об этих состояниях, как потенциально
полезные данные в психологических экспериментах, но не предполагающие
метафизическая субъективность или нефизическое присутствие тех
состояния.Есть разные причины, стоящие за интроспективным
отчеты, и психологи-бихевиористы принимают эти и другие элементы
интроспекции, поддающейся поведенческому анализу. (За
дополнительное обсуждение, см. Раздел 5 этой записи). (См. Для
сравнение, метод гетерофеноменологии Деннета; Деннет 1991,
стр. 72–81)

Задача психологического бихевиоризма – указать типы
ассоциации, понять, как экологические события управляют поведением,
обнаруживать и выяснять причинные закономерности или законы или функциональные
отношения, которые управляют формированием ассоциаций, и предсказывают, как
поведение будет меняться по мере изменения окружающей среды.Слово
«Кондиционирование» обычно используется для определения процесса
участвует в приобретении новых ассоциаций. Животные в т.н.
Эксперименты по «оперантному» условию не учатся,
например, нажимайте на рычаги. Вместо этого они узнают о
отношения между событиями в их среде, например, что
определенное поведение, нажатие на рычаг в присутствии света вызывает появление пищи.

По своим историческим основам методологический бихевиоризм разделяет
аналитический бихевиоризм влияние позитивизма.Один из главных
Целями позитивизма было объединение психологии с естествознанием.
Уотсон писал, что «психология как бихевиорист считает, что это
чисто объективная экспериментальная отрасль естествознания. это
теоретическая цель -… предсказание и контроль »(1913 г.,
п. 158). Уотсон также писал о цели психологии следующим образом:
«Предсказать, на данный стимул, какая реакция произойдет;
или, учитывая реакцию, укажите, какая ситуация или стимул
вызвало реакцию »(1930, с. 11).

Хотя логически разные, методологические, психологические и
аналитический бихевиоризм иногда встречается в одном бихевиоризме.Скиннера
радикальный бихевиоризм сочетает в себе все три формы бихевиоризма. Это
следует аналитической критике (по крайней мере, в общих чертах) в перефразировании
ментальные термины поведенчески, когда или если они не могут быть исключены из
объяснительный дискурс. В Verbal Behavior (1957) и др.
Скиннер пытается показать, как ментальные термины можно дать поведенческим
интерпретации. В книге «О бихевиоризме» (1974) он говорит, что когда психическое
терминологию нельзя исключить, ее можно «перевести на
поведение »(стр. 18, Скиннер ставит выражение в скобки со своими собственными
двойные кавычки).

Радикальный бихевиоризм занимается поведением организмов, а не
с внутренней обработкой (если рассматривать или описывать иначе, чем явное поведение). Итак, это форма методологического
бихевиоризм. Наконец, радикальный бихевиоризм понимает поведение как
отражение частотных эффектов среди стимулов, что означает, что это
форма психологического бихевиоризма.

4. Популярность бихевиоризма

Тот или иной бихевиоризм был чрезвычайно популярным исследованием.
программа или методическая приверженность студентов поведению из
примерно с третьего десятилетия двадцатого века до середины
десятилетия, по крайней мере, до зарождения когнитивной науки
революция.Когнитивная наука начала развиваться примерно с 1960 по 1985 год (см. Bechtel, Abrahamsen, and Graham, 1998, стр. 15–17). В
Помимо Райла и Витгенштейна, философов, симпатизирующих
бихевиоризм включал Карнапа (1932–33), Хемпеля (1949) и Куайна.
(1960). Куайн, например, придерживался бихевиористского подхода к исследованию.
языка. Куайн утверждал, что понятие психологического или ментального
деятельности нет места в научном описании ни происхождения, ни
смысл речи. Научно дисциплинированный разговор
о значении высказывания – говорить о стимулах для
высказывание, его так называемое «стимульное значение».Хемпель (1949)
утверждал, что «все психологические утверждения, которые имеют смысл
… Могут быть переведены в утверждения, которые не включают
психологические концепции », но только концепции физического поведения
(стр.18).

Среди психологов бихевиоризм был даже более популярен, чем среди
философы. Помимо Павлова, Скиннера, Торндайка и Ватсона,
список бихевиористов среди психологов включал, среди прочего,
Э. К. Толмен (1886–1959), К. Л. Халл (1884–52) и
Э. Р. Гатри (1886–1959).Толмен, например, писал, что
«Все важное в психологии … можно исследовать
по сути, благодаря постоянному экспериментальному и теоретическому анализу
детерминантов поведения крысы в ​​точке выбора в лабиринте »
(1938, с. 34).

Бихевиористы создали журналы, организовали общества и основали
программы аспирантуры по психологии, отражающие бихевиоризм. Бихевиористы
организовались в различные типы исследовательских кластеров, чьи
различия проистекают из таких факторов, как разные подходы к
кондиционирование и экспериментирование.Некоторые кластеры получили следующие названия:
«Экспериментальный анализ поведения», «поведение
анализ »,« функциональный анализ »и, конечно же,
«Радикальный бихевиоризм». Эти ярлыки иногда были
отвечает за звания ведущих обществ бихевиоризма и
журналы, в том числе Общество по улучшению поведения
Анализ (SABA) и Журнал
Экспериментальный анализ поведения (начат в 1958 г.), а также
Журнал прикладного анализа поведения (начат в 1968 году).

Бихевиоризм породил тип терапии, известный как поведенческая терапия.
(см. Римм и Мастерс 1974; Эрвин 1978).Это развитое поведение
методы лечения аутичных детей (см. Ловаас и Ньюсом
1976) и символическая экономика для лечения хронических шизофреников.
(см. Stahl and Leitenberg 1976). Это вызвало дискуссии о том, как лучше всего
понять поведение нечеловеческих животных и важность
лабораторные исследования естественных экологических проявлений поведения животных (см.
Шварц и Лейси 1982).

Бихевиоризм наткнулся на различные критические трудности с некоторыми из
свои обязательства.Одна из трудностей – заблуждение относительно эффектов
подкрепление поведением (см. Gallistel 1990). В первоначальном смысле
стимул, такой как еда, является подкреплением, только если его предъявление
увеличивает частоту ответа в виде ассоциативных
обусловливание, известное как оперантное обусловливание. Проблема с этим
определение состоит в том, что он определяет подкрепления как стимулы, которые изменяют
поведение. Однако презентация еды может не иметь видимого
влияние на частоту отклика на еду даже в случаях
какое животное лишено пищи или голодно.Скорее, частота отклика может быть
связаны со способностью животного определять и запоминать временные
или пространственные свойства обстоятельств, в которых раздражитель (скажем,
еда). Эта и другие трудности вызвали изменения в
приверженности бихевиоризма и новые направления исследований. Один
альтернативным направлением было изучение роли краткосрочных
память как вклад в усиление так называемых
траектория поведения (см. Killeen 1994).

Еще одним камнем преткновения в случае аналитического бихевиоризма является
тот факт, что поведенческие предложения, которые предназначены для
поведенческие пересказы ментальных терминов почти всегда используют ментальные термины
сами (см. Чизхолм 1957).На примере моей веры в то, что я
записаться на прием к стоматологу в 2 часа дня, нужно также сказать о моем желании
прибыть в 14:00, иначе поведение прибытия в 14:00 не могло быть
Считайте, что я полагаю, что у меня назначена встреча на 14:00. Семестр
«Желание» – это мысленный термин. Критики аналитического бихевиоризма утверждают, что мы
никогда не избежать использования мысленных терминов при характеристике
значение мысленных терминов. Это говорит о том, что мысленный дискурс
не может быть вытеснен поведенческим дискурсом. По крайней мере, этого не может быть
смещенный посменно.Возможно, аналитическим бихевиористам нужно
перефразировать сразу целый рой мысленных терминов, чтобы распознать
презумпция того, что присвоение любого такого мысленного термина
предполагает применение других (см. Rey 1997, p. 154–5).

5. Почему нужно быть бихевиористом

Зачем кому-то быть бихевиористом? Есть три основных причины
(см. также Zuriff 1985).

Первая причина – эпистемологическая или доказательная. Ордер или доказательства для
говоря, по крайней мере, в случае третьего лица, что животное или человек
в определенном психическом состоянии, например, обладает определенной верой, является
основано на поведении, понимаемом как наблюдаемое поведение.Более того,
концептуальное пространство или шаг между утверждениями о том, что поведение оправдывает
приписывание веры и утверждение, что вера состоит в
само поведение – короткий и в некотором смысле привлекательный шаг. Если мы
посмотрите, например, на то, как людей учат использовать ментальные концепции и
термины – такие термины, как «верить», «желать»,
и так далее – условия использования оказываются неразрывно связанными с
поведенческие тенденции при определенных обстоятельствах. Если психическое состояние
атрибуция имеет особую связь с поведением, это заманчиво
Сказать, что менталитет состоит только из поведенческих тенденций.

Вторую причину можно выразить следующим образом: одно важное отличие
между менталистическим (психические состояния в голове) и ассоциативным или
обуславливающих объяснений поведения заключается в том, что менталистические описания имеют тенденцию
имеют сильные нативистские наклонности. Это правда, даже если может быть
нет ничего изначально нативистского в менталистских объяснениях (см. Cowie
1998).

Менталистические объяснения склонны предполагать, а иногда даже прямо
объятия (см. Fodor 1981), гипотезу о том, что разум обладает
рождение или изначально набор процедур или внутренне представленный
правила обработки, которые используются при изучении или приобретении новых
ответы.Бихевиоризм, напротив, антинативистский. Бихевиоризм,
поэтому обращается к теоретикам, которые отрицают существование врожденных правил
с помощью которых организмы учатся. Организмам Скиннера и Ватсона учиться
без врожденного или предварительного опыта неявных
процедуры, с помощью которых учиться. Обучение не состоит, по крайней мере,
изначально в поведении, управляемом правилами. Обучение – это то, что организмы делают в
реакция на раздражители. Для бихевиориста организм учится,
были, от ее успехов и ошибок. «Правила», – говорит
Скиннер (1984a), «получены из непредвиденных обстоятельств, которые определяют
различительные стимулы, реакции и последствия »
(п.583). (См. Также Dennett 1978).

Многие современные работы в области когнитивной науки на множестве известных моделей
как модели коннекционистов или параллельной распределенной обработки (PDP) кажутся
разделить антинативизм бихевиоризма в отношении обучения. Построение модели PDP требует
подход к обучению, ориентированный на реакцию, а не
управляемый правилами, и это потому, что, как и бихевиоризм, он имеет корни в
ассоцианизм (см. Bechtel 1985; сравните Graham 1991 с Maloney
1991). Являются ли модели PDP антинативистскими или должны быть
зависит от того, что считается естественными или врожденными правилами (Bechtel и
Абрахамсен 1991, стр.103–105).

Третья причина привлекательности бихевиоризма, по крайней мере, популярная
исторически связано с его пренебрежением к внутреннему психическому
или менталистическая обработка информации как объяснительные причины поведения. В
пренебрежение наиболее ярко проявляется в работе
Скиннер. Скиннер скептически относится к объяснительным ссылкам на ментальные
внутренность можно описать следующим образом.

Предположим, мы пытаемся объяснить публичное поведение человека с помощью
описание того, как они представляют, осмысляют или думают о своей ситуации.Предположим
они представляют или думают о своей ситуации в определенном
Кстати, не так голо, как заполнено предметами без атрибутов, а как вещи, как
деревья, как люди, как моржи, стены и кошельки. Предположим, мы также говорим, что
человек никогда не просто взаимодействует со своим окружением; скорее
взаимодействует с окружающей средой, как они воспринимают, видят или представляют
Это. Так, например, думая о чем-то как о бумажнике, человек
тянется к нему. Воспринимая что-то за моржа, они отступают от
Это. Считая что-то стеной, они не врезаются в нее.Так понял,
поведение – это эндогенно произведенное движение, а именно. поведение, имеющее свое
причинное происхождение внутри человека, который думает или представляет свою ситуацию в
определенным образом.

Скиннер возражал бы против таких утверждений. Он возражал бы не потому, что
считает, что глаз невиновен или что внутренняя или эндогенная активность
не происходит. Он будет возражать, потому что считает, что поведение
должны быть объяснены в терминах, которые сами по себе не предполагают
вещь, которая объясняется. Внешний (общественный)
поведение человека не объясняется обращением к внутреннему
(внутренняя обработка, познавательная деятельность) поведение человека (скажем,
его или ее классифицируя или анализируя окружающую их среду), если в ней
поведение человека совершенно необъяснимо.«В
возражение, – писал Скиннер, – внутренним состояниям не в том, что
их не существует, но они не актуальны в функционале
анализ »(Скиннер, 1953, стр. 35). ‘Не имеет значения’
для Скиннера означает циклический или регрессивный.

Скиннер утверждает, что, поскольку умственная деятельность – это форма поведения,
(хотя и внутренний), единственный нерегрессивный, некруговой способ объяснить
поведение – это апелляция к чему-то не поведенческому. Это не-поведенческое
что-то – раздражители окружающей среды и взаимодействия организма
с окружающей средой и подкреплением из нее.

Итак, третья причина привлекательности бихевиоризма заключается в том, что он пытается
избегайте (того, что он утверждает) круговых, регрессивных объяснений поведения. Он направлен на
воздерживаться от учета одного типа поведения (явного) с точки зрения
другой тип поведения (скрытый), при этом в каком-то смысле
оставление поведения необъяснимым.

Следует отметить, что взгляды Скиннера на объяснение и
предполагаемая округлость объяснения со ссылкой на внутреннюю обработку
являются одновременно крайними и спорными с научной точки зрения, и многие
идентифицировали себя как бихевиористы, включая Гатри, Толмена и
Халл, или продолжать работать в рамках широко понимаемых традиций,
включая Киллина (1987) и Рескорла (1990), возражают против многих
что Скиннер сказал об объяснительных ссылках на внутренность.К тому же сам Скиннер не всегда ясно выражает свое отвращение к внутреннему. Насмешливое отношение Скиннера к объяснительным ссылкам на внутреннюю психику отчасти связано не только с
из опасений объяснительной замкнутости, но из его убежденности, что
на языке психологии разрешается ссылаться на внутренние
обработки, это в некоторой степени позволяет говорить о несущественных
психические субстанции, агенты, наделенные противопричинной свободной волей, и
маленькие человечки (гомункулы) внутри тел. Каждый из этих Скиннер берет
быть несовместимым с научным мировоззрением (см. Скиннер 1971; см.
также День 1976 г.).Наконец, необходимо отметить, что отвращение Скиннера к
объяснительные ссылки на внутренность – это не отвращение к внутреннему умственному
состояния или процессы как таковые. Он с готовностью признает, что существуют личные мысли и прочее.
Лица Скиннера говорят о внутренних событиях, но только при условии, что их внутреннее
рассматривается так же, как публичное поведение или открытые ответы. Адекватный
он утверждает, что наука о поведении должна описывать происходящие события
внутри кожи организма как часть самого поведения (см.
Скиннер 1976).«Насколько я понимаю, – написал он в
1984 г. в специальном выпуске журнала Behavioral and Brain Sciences, посвященном
его работа, «все, что происходит, когда мы исследуем общественный стимул,
во всех отношениях аналогично тому, что происходит, когда мы исследуем частную
один »(Скиннер 1984b, стр. 575; сравните Graham 1984,
стр. 558–9).

Скиннеру нечего сказать о том, насколько внутреннее (скрытое, личное)
поведение (например, мышление, классификация и анализ) можно описать
так же, как публичное или открытое поведение.Но его идея
примерно следующим образом. Так же, как мы можем описать явное поведение или моторную
движение с точки зрения таких понятий, как стимул, реакция, обусловливание,
подкрепление и т. д., поэтому мы можем использовать те же термины в
описание внутреннего или скрытого поведения. Одна мысль или линия мысли могут укрепить
другая мысль. Акт анализа может служить стимулом для
усилие при классификации. И так далее. Чисто «менталистическая» деятельность
можно хотя бы примерно проанализировать с точки зрения поведенческих концепций –
тема, к которой мы вернемся позже в записи (в 7-м разделе).

6. Социальное мировоззрение Скиннера

Скиннер – единственная крупная фигура в истории бихевиоризма, которая
предложить социально-политическое мировоззрение, основанное на его приверженности
бихевиоризм. Скиннер построил теорию, а также повествование
картина в Walden Two (1948) того, каким было бы идеальное человеческое общество
как если бы он был разработан в соответствии с принципами бихевиоризма (см. также Скиннер
1971). Социальное мировоззрение Скиннера иллюстрирует его отвращение к
свободе воли, гомункулам и дуализму, а также его положительным причинам
утверждая, что история взаимодействия человека с окружающей средой
контролирует его или ее поведение.

Одна из возможных черт человеческого поведения, которую Скиннер намеренно
отвергает то, что люди свободно или творчески создают свою собственную среду (см.
Хомский 1971, Черный 1973). Скиннер возражает, что «это в природе
экспериментальный анализ человеческого поведения, который следует исключить
функции, ранее возложенные на свободное или автономное лицо, и передать их
один за другим к контролирующей среде »(1971, стр. 198).

Критики выдвинули несколько возражений против социальной теории Скиннера.
картина.Один из самых убедительных и, безусловно, один из самых
часто рекламируют видение Скиннера идеального человеческого общества. Это
– вопрос, который задают вымышленному основателю Walden Two, Фрейзеру,
философом Замком. Вопрос в том, что лучше
социальный или общинный способ существования человека. Frazier’s, и в нем
Скиннера, ответ на этот вопрос слишком общий и
неполный. Фрейзер / Скиннер превозносит ценности здоровья,
дружба, расслабление, отдых и т. д.Однако эти значения
вряд ли детальная основа социальной системы.

В социальной теории существует печально известная трудность определения
соответствующий уровень детализации, на котором создается чертеж нового и идеального
общество должно быть представлено (см. Арнольд 1990, стр. 4–10). Скиннер
определяет поведенческие принципы и стимулы к обучению, которые
он надеется уменьшить систематическую несправедливость в социальных системах. Он также
описывает несколько практик (касающихся воспитания детей и т.п.), которые
призваны способствовать человеческому счастью.Однако он предлагает только
самые туманные описания повседневной жизни Уолдена Два гражданина и
нет предложений, как лучше решать споры об альтернативных способах
жизни, которые на первый взгляд соответствуют принципам бихевиоризма
(см. Kane 1996, p. 203). Он мало или совсем не уделяет серьезного внимания
важнейшая общая проблема разрешения межличностных конфликтов и
к роли институциональных механизмов в разрешении конфликтов.

В эссе, опубликованном в The Behavior Analyst (1985), почти
через сорок лет после публикации «Уолдена Два» Скиннер в образе
Фрейзера, попытался прояснить свою характеристику идеального человеческого
обстоятельства.Он писал, что в идеальном человеческом обществе «люди
просто естественно делать то, что им нужно делать, чтобы поддерживать себя
… И хорошо относятся друг к другу, и они просто естественно
сто других вещей, которые им нравится делать, потому что они не должны делать
их »(стр. 9). Однако, конечно же, сотню вещей люди
“получать удовольствие от занятий” означает лишь то, что Уолден Два неопределенно определен, а не
его культурно установленные привычки и характер институтов
заслуга подражания.

Неполнота описания Скиннера идеального человеческого общества
или жизнь настолько широко признана, что можно задаться вопросом, действительно ли
эксперименты в жизни Уолдена-Два могут дать полезные детали его
план.Был проведен не один такой социальный эксперимент.
проведено. Пожалуй, самое интересное (отчасти потому, что сообщество
эволюционировал от своих скиннеровских корней) – это Twin Oaks
Сообщество в Вирджинии в США, которое можно исследовать косвенно
через Интернет (см. Другие Интернет-ресурсы).

7. Зачем быть антибихевиористом

Бихевиоризм отклоняется
когнитивные ученые, разрабатывающие сложную внутреннюю информацию
модели обработки познания. Его лабораторные или экспериментальные режимы игнорируются когнитивными этологами и экологическими психологами, убежденными, что
его методы не имеют отношения к изучению поведения животных и людей
в их естественной и социальной среде.Его традиционный родственник
безразличие к нейробиологии и уважение к окружающей среде
непредвиденные обстоятельства отвергаются нейробиологами, уверенными, что прямое изучение
мозг – единственный способ понять истинно ближайшие причины поведения.

Но бихевиоризм никоим образом не исчез. Прочные элементы
бихевиоризм выживает как в поведенческой терапии, так и в лабораторных условиях.
теория обучения животных (о которой подробнее ниже). В метафизике
разум тоже бихевиористские темы выживают в подходе к разуму, известному
как функционализм.Функционализм определяет состояния ума как состояния, которые
играют причинно-функциональные роли у животных или систем, в которых
они происходят. Пол Черчленд пишет о функционализме следующим образом:
«Существенная или определяющая черта любого типа психических состояний.
это набор причинно-следственных связей, которые он имеет с… телесным
поведение »(1984, с. 36). Это функционалистское понятие аналогично
к бихевиористской идее, касающейся поведения и
отношения стимул / реакция входят централизованно и по существу в любую
объяснение того, что значит для существа вести себя или подчиняться, в
схема аналитического или логического бихевиоризма, к атрибуции
психические состояния.

Поклонники так называемого и широко обсуждаемого сейчас расширенного разума
Гипотеза (EMH) также имеет родство с бихевиоризмом или, по крайней мере,
со Скиннером. Определяющая гипотеза EMH заключается в том, что «психическое»
представление – это вопрос, который изливается из мозга или головы в
мир и культурная среда (Levy 2007). Представления
вещи, внешние по отношению к голове или имеющие особую индивидуализацию
отношения с внешними устройствами или формами культурной деятельности.
Опасения Скиннера об изображении силы умственного
представление как нечто ограниченное головой (мозг, внутренний разум)
по крайней мере, в некоторой степени сродни переходу EMH к изображению репрезентативности
как экологически расширенный.

Однако элементы есть элементы. Бихевиоризм больше не
доминирующая исследовательская программа.

Почему снизилось влияние бихевиоризма? Самый глубокий и
Наиболее сложной причиной снижения влияния бихевиоризма является его
приверженность тезису о том, что поведение можно объяснить без
ссылка на неповеденческие и внутренние психические (когнитивные,
репрезентативная, или интерпретативная) деятельность. Поведение для Скиннера,
можно объяснить просто ссылкой на его «функционал»
(Термин Скиннера) отношение к окружающей среде или ее вариации.
к истории взаимодействия животного с окружающей средой.Нейрофизиологические и нейробиологические состояния для Скиннера,
поддерживать или реализовывать эти функциональные или причинно-следственные связи. Но они
не служат окончательными или независимыми источниками или объяснениями
поведение. Поведение, писал Скиннер (1953), нельзя объяснить.
«Находясь полностью внутри [животного]; в конце концов мы должны
обратиться к силам, действующим на организм извне ».
«Если в нашей причинно-следственной цепочке нет слабого места, так что
второе [неврологическое] звено не определяется по закону первым
[стимулы окружающей среды], или третий [поведение] вторым,
первая и третья ссылки должны быть связаны на законных основаниях.»(Стр. 35)
«Правильная информация о второй ссылке может пролить свет на это
отношения, но никоим образом не может их изменить ». (там же) Это
«Внешние переменные, поведение которых является функцией».
(там же)

Скиннер не был триумфатором нейробиологии. Неврология, для
он более или менее просто определяет физические процессы в организме, которые
лежат в основе взаимодействия животных и окружающей среды. В нем он едет
доказательная или эпистемическая комбинация предшествующего радикального бихевиоризма
описание этих взаимодействий.«Организм», он
говорит: «не пусто, и его нельзя адекватно лечить просто
как черный ящик »(1976, с. 233). «Что-то сделано сегодня
что влияет на поведение организма завтра »(с. 233).
Нейробиология описывает внутренние механизмы, которые позволяют сегодняшним
усиливающий стимул повлиять на завтрашнее поведение. Нейронный ящик
не пустой, но он не может, кроме случаев неисправности или
расстройство, чтобы отвлечь животное от прошлых моделей поведения, которые
были усилены.Он не может действовать независимо или
власть над поведением, не являющаяся экологической компенсацией.

Многим критикам бихевиоризма кажется очевидным, что, как минимум,
возникновение и характер поведения (особенно поведения человека)
не зависит в первую очередь от индивидуальной истории подкреплений,
хотя это фактор, но от того, что окружающая среда или
история обучения представлена ​​человеком и как (способ
в котором) он изображен. Тот факт, что окружающая среда
представленный мной ограничивает или сообщает функциональные или причинно-следственные связи, которые
держаться между моим поведением и окружающей средой и может из
анти-бихевиористской точки зрения, частично отвлечь мое поведение от его
история кондиционирования или подкрепления.Неважно, например, как
без устали и неоднократно меня подкрепляли за то, что я указывал на
есть мороженое, такая история бессильна, если я просто не вижу
потенциальный стимул как мороженое или представить себе как мороженое
или если я хочу скрыть от
другие. Моя история кондиционирования, узко понимаемая как непредставленная
для меня поведенчески менее важен, чем окружающая среда или мои
изучение истории в том виде, в каком я ее представляю или интерпретирую.

Точно так же для многих критиков бихевиоризма, если репрезентативность
находится между средой и поведением, это означает, что Скиннер
слишком ограниченно или ограниченно в своем отношении к роли
механизмы мозга в производстве или контроле поведения.Мозг – это не просто пассивный банк памяти поведения / окружающей среды.
взаимодействия (см. Roediger and Goff 1998). Центральная нервная
система, которая в остальном поддерживает мою историю подкреплений, содержит
системы или нейровычислительные подсистемы, которые реализуют или кодируют
какое бы репрезентативное содержание или значение среда для меня не имела. это
также активный интерпретатор или семантический механизм, часто
критически действующий экологически непривязанный и поведение
контрольные задачи. Такие разговоры о представлении или толковании,
тем не менее, это точка зрения, с которой бихевиоризм – безусловно
у Скиннера – хочет и пытается уйти.

Одно из определяющих стремлений традиционного бихевиоризма состоит в том, что он пытался
освободить психологию от теоретических рассуждений о том, как животные и люди
представляют (внутренне, в голове) свое окружение. Это усилие на
свобода была важна исторически, потому что казалось, что
Связи между поведением и средой намного яснее и управляемее
экспериментально, чем внутренние представления. К сожалению, для
бихевиоризм, трудно представить более ограничительное правило для
психологии, чем та, которая запрещает гипотезы о репрезентативных
хранение и переработка.Стивен Стич, например, жалуется на
Скиннера, что «теперь у нас есть огромная коллекция экспериментальных
данные, которые, казалось бы, просто невозможно понять, если мы
постулируйте что-то вроде «механизмов обработки информации в
головы организмов (1998, с. 649).

Вторая причина отказа от бихевиоризма заключается в том, что некоторые особенности
менталитет – некоторые элементы, в частности, сознательной психической жизни
люди – имеют характеристику “qualia” или
презентабельно-непосредственные или феноменальные качества.Быть в боли, для
пример, не просто вызвать соответствующее болевое поведение в
правильные экологические обстоятельства, но это испытать
“Подобие” боли (тупое или острое,
возможно). Чисто бихевиористское существо, «зомби», как это
были, могут проявлять болевое поведение, в том числе под кожей
ответы, но полностью отсутствуют качественно отличительные
боли и свойственны ей (ее болезненности). (См. Также Graham 1998,
С. 47–51 и Грэм и Хорган 2000.О масштабах феноменального
в человеческом менталитете, см. Graham, Horgan, and Tienson 2009).

Философ-психолог У. Т. Плейс, хотя в остальном
сочувствует применению бихевиористских идей к вопросам разума,
утверждал, что феноменальные квалиа нельзя анализировать с точки зрения бихевиоризма. Он утверждал
что квалиа не являются ни поведением, ни склонностью к
вести себя. «Они дают о себе знать, – сказал он, – от
тот самый момент, когда опыт, чьим квалиа они являются »
появляется (2000, с.191; перепечатано в Graham and Valentine
2004 г.). Они являются мгновенными характеристиками процессов или событий, скорее
чем предрасположенности, проявляющиеся со временем. Качественные мысленные события
(например, ощущения, перцептивные переживания и т. д.) для Place,
склонность к поведению, а не считаться
диспозиции. В самом деле, заманчиво постулировать, что качественные
аспекты менталитета влияют на некачественные элементы внутреннего
обработки, и что они, например, способствуют возбуждению,
внимание и восприимчивость к ассоциативной обусловленности.

Третья причина отказа от бихевиоризма связана с Ноамом.
Хомский. Хомский был одним из самых успешных и
разрушительные критики. В обзоре книги Скиннера о вербальном поведении
(см. выше), Хомский (1959) утверждал, что бихевиористские модели
изучение языка не может объяснить различные факты о языке
приобретение, такое как быстрое овладение языком молодыми
детей, что иногда называют феноменом
«Лексический взрыв». У ребенка проявляются языковые способности
быть радикально недоопределенным свидетельством вербального поведения
предложены ребенку в течение короткого периода, в течение которого он или она выражает
эти способности.К четырем-пяти годам (нормальным) у детей есть
почти безграничная способность понимать и составлять предложения, которые
они никогда не слышали раньше. Хомский также утверждал, что кажется
явно неверно, что изучение языка зависит от применения
детальное армирование. У ребенка нет, поскольку он говорит по-английски в
наличие дома, многократно произносить «дом» в
присутствие усиливающих старейшин. Язык как таковой кажется изученным
в каком-то смысле без явного обучения или подробного обучения, и
бихевиоризм не предлагает объяснения того, как это могло быть так.Собственные рассуждения Хомского о психологических реалиях
лежащая в основе языкового развития гипотеза о том,
или принципы, лежащие в основе языкового поведения, являются абстрактными (применительно к
все человеческие языки) и врожденные (часть нашей родной психологической
одаренность как человеческие существа). При проверке произнесения
грамматическое предложение, человек, по Хомскому, имеет практически бесконечное
количество возможных ответов и единственный способ
понять эту практически бесконечную воспроизводящую способность – это предположить
что человек обладает мощной и абстрактной врожденной грамматикой
(в основе любой компетенции, которой он может обладать в одном или нескольких
отдельные естественные языки).

Проблема, на которую ссылается Хомский, – это проблема
поведенческая компетентность и, следовательно, производительность, превосходящая индивидуальную
истории изучения, выходит за рамки простой лингвистической
поведение у маленьких детей. Похоже, это фундаментальный факт о
люди, которых наше поведение и поведенческие способности часто превосходят
ограничения индивидуальных историй подкрепления. Наша история
арматуры часто слишком мало, чтобы однозначно определить, что
мы делаем или как мы это делаем.Поэтому, кажется, требуется много учиться.
ранее существовавшие или врожденные репрезентативные структуры или принципиальные
ограничения, в которых происходит обучение. (См. Также Brewer 1974, но
сравните с Bates et al. 1998 и Cowie 1998).

Являются ли доводы против бихевиоризма окончательными? Решающий? Пол Миль отметил
десятилетия назад, что теории в психологии, казалось, исчезают не при
силу решительного опровержения, а скорее потому, что исследователи теряют
интерес к их теоретической ориентации (Meehl 1978).Один
Смысл тезиса Миля состоит в том, что некогда популярный
«Изм», не будучи решительно опровергнутым, может восстановить
некоторую часть своего прежнего значения, если он мутирует или трансформируется так, чтобы
включить ответы на критику. Что это может значить для
бихевиоризм? Это может означать, что какая-то версия доктрины может
отскок.

Скиннер утверждал, что нейронная активность подчиняет или лежит в основе
отношения между поведением и окружающей средой и вклад организма в
эти отношения не сводятся к нейрофизиологическим свойствам.Но
это не означает, что бихевиоризм не может найти полезного союза с
нейробиология. Ссылка на структуры мозга (нейробиология,
нейрохимия и т. д.) может помочь в объяснении поведения, даже если
такие ссылки в конечном итоге не заменяют ссылки на экологические
непредвиденные обстоятельства в поведении бихевиориста.

Таков урок моделирования животных, в котором бихевиористские темы все еще
пользоваться валютой. Животные модели зависимости, привычки и инструментальные
обучения особенно примечательны, потому что они приносят поведенческие
исследование более тесного контакта, чем традиционные психологические
бихевиоризм с исследованиями механизмов мозга, лежащих в основе
подкрепление, особенно положительное подкрепление (West 2006,
стр.91–108). Одним из результатов этого контакта стало открытие, что
сенсибилизированные нейронные системы, отвечающие за повышенное усиление
ценность или сила могут быть отделены от гедонистической полезности или
приятное качество подкрепления (см. Робинсон и Берридж
2003 г.). Сила стимула для подкрепления поведения может быть
независимо от того, является ли это источником или причиной удовольствия. Сосредоточьтесь на мозге
механизмы, лежащие в основе армирования, также составляют центральную часть одного
из наиболее активных исследовательских программ в современной нейробиологии,
так называемая нейроэкономика, которая объединяет изучение вознаграждения мозга
системы с моделями оценки и принятия экономических решений (см.
Монтегю и Бернс 2002; Нестлер и Маленка 2004; Росс и др.
2008 г.).Бихевиоризм может оказаться полезным, чтобы купить некоторые из нейроэкономических
концептуальная валюта, тем более что некоторые сторонники программы
считают себя бихевиористами по духу, если не по стереотипной букве
и чтят работы ряда теоретиков бихевиористской
традиции экспериментального анализа поведения, такие как Джордж
Эйнсли, Ричард Хернштейн и Говард Рахлин о том, как
поведение связаны с паттернами вознаграждения или подкрепления (см. Ross et al.
al. 2008 г., особенно стр. 10). Одно важное допущение нейроэкономики состоит в том, что
полные объяснения взаимодействий организм / окружающая среда будут объединены
факты о таких вещах, как графики подкрепления с обращением к
нейрокомпьютерное моделирование и нейрохимия и нейробиология
армирования.

Другие потенциальные источники обновления? Продолжающаяся популярность
поведенческая терапия заслуживает внимания, потому что она предлагает потенциальную область
приложение для тестирования режима бихевиоризма.
Ранние версии поведенческой терапии стремились применить ограниченные результаты
Скиннеровские или павловские парадигмы обусловливания человеческого поведения
проблемы. Не следует говорить ни о каком уме; просто поведение – стимулы,
ответы и подкрепление. Терапия не формирует поведение
думал. Последовательные поколения поведенческой терапии ослабили те
концептуальные ограничения.Адвокаты называют себя когнитивными
поведенческие терапевты (например, Mahoney, 1974; Meichenbaum, 1977). Клиентов
проблемы поведения описываются со ссылкой на их убеждения,
желания, намерения, воспоминания и так далее. Даже язык
саморефлексивное мышление и вера (так называемые
«Мета-познание») фигурирует в некоторых описаниях поведенческих
трудности и вмешательства (Wells 2000). Одна цель таких
язык призван побуждать клиентов следить за своими
собственное поведение. Самоусиление – важная черта поведенческого
самоконтроль (Rachlin 2000; Ainslie 2001).

Можно задаться вопросом, последовательна ли когнитивно-поведенческая терапия
с бихевиористской доктриной. Многое зависит от того, насколько веры и желания
понятны. Если убеждения и желания понимаются как положения,
каким-то образом выплескиваются в окружающую среду и индивидуализированы в терминах
об их нементалистической, поведенческой роли во взаимодействиях организм / среда,
это соответствовало бы традиционной бихевиористской доктрине. Это
будет отражать принцип логического или аналитического бихевиоризма, который
если ментальные термины должны использоваться в описании и объяснении
поведения, они должны быть определены или перефразированы в нементальном поведенческом
термины.Перспективы индивидуализации убеждений / желаний в нементальном,
экологически экстерналистские термины могут показаться сомнительными, особенно в
случаи сознательного отношения (см. Horgan, Tienson and Graham 2006). Но
тема форм и ограничений поведенческой терапии и диапазона
его правдоподобное применение открыто для дальнейшего продолжения
исследование.

8. Заключение

В 1977 году Уиллард Дэй, поведенческий психолог и редактор-учредитель журнала
журнал Behaviorism (который теперь известен как Behavior and
Философия), опубликовал книгу Скиннера «Почему я не когнитивный
психолог »(Скиннер, 1977).Скиннер начал статью с заявления
что «переменные, функцией которых является человеческое поведение, лежат в
окружающая среда »(стр. 1). Скиннер закончил, отметив, что
«Когнитивные конструкции дают … неверное представление о
что »находится внутри человека (стр. 10)

Более десяти лет назад, в 1966 году, Карл Хемпель объявил о своем бегстве.
от бихевиоризма:

Чтобы охарактеризовать… модели поведения, склонности,
или способности … нам нужен не только подходящий бихевиористский
словарный запас, но также и психологические термины.(стр.110)

Хемпель пришел к выводу, что ошибочно полагать, что человеческий
поведение можно понять исключительно в нементальном, бихевиористском
термины.

Современная психология и философия во многом разделяют взгляды Хемпеля.
убежденность в том, что объяснение поведения не может не указывать на
представление существом своего мира. Психология должна использовать
психологические термины. Поведение без познания слепо.
Психологическое теоретизирование без ссылки на внутренние когнитивные
обработка по понятным причинам нарушена.Сказать это, конечно, не значит
априори исключить, что бихевиоризм восстановит некоторые из своих
известность. Как представить себе когнитивную обработку (даже если
найти его) остается предметом горячих споров (см. Melser 2004; см.
также Леви 2007, стр. 29–64). Но если бихевиоризм хочет восстановить некоторые
его известность, это восстановление может потребовать переформулировки его
доктрины, соответствующие изменениям (например, нейроэкономика)
в нейробиологии, а также в новых терапевтических направлениях.

Точка зрения Скиннера на бихевиоризм или его особый вклад сочетаются с наукой о поведении.
с языком взаимодействия организм / среда. Но мы, люди, не
просто бегай, спаривайся, гуляй и ешь в той или иной среде. Мы думаем, классифицируем, анализируем, воображаем и
теоретизировать. В дополнение к нашему внешнему поведению у нас есть очень сложные
внутренняя жизнь, в которой мы активны, часто творчески, в наших головах,
при этом часто оставаясь застрявшими, как столбы, неподвижными, как камни.Назовите нашу внутреннюю жизнь “поведением”, если хотите, но этот кусок лингвистического
оговорка не означает, что вероятность или возникновение внутреннего
события формируются теми же непредвиденными обстоятельствами окружающей среды, что и явные
поведение или телодвижения. Это не означает, что понимание
предложение или составление статьи для этой энциклопедии состоят из тех же общих способов дискриминационных ответов, что и
научиться перемещать свое тело в поисках источника пищи. Как внутренний
Репрезентативный мир мыслей попадает в Страну бихевиоризма.
территория «измов» еще не полностью обозначена.

Бихевиоризм: его сильные и слабые стороны

Как мы уже изучали на нашем уроке экспериментальной психологии, история психологии как отдельной профессии и области науки очень интересна. В соответствии с этим, различные теории делали акцент на том, сколько из них было разработано разными экспертами. Пришли психодинамические теории, поведенческие, когнитивные, межличностные и многие другие.

Чтобы связать с нашим ранее обсуждавшимся модулем о поведении, позвольте мне сосредоточиться на его сильных и слабых сторонах как теории, объясняющей поведение и адаптацию к обучению.

Сильные стороны бихевиоризма

• Бихевиоризм основан на наблюдаемых моделях поведения , поэтому при проведении исследований легче количественно оценить и собрать данные и информацию. Поскольку исследования и эксперимент являются очень мощным инструментом в предоставлении объяснений и четких свидетельств определенного явления, ранние теоретики и сторонники бихевиоризма гордились тем, что инициировали исследования наблюдаемых форм поведения, а не тех, которые нельзя наблюдать и измерить (например, бессознательное и подавленное сексуальное поведение). желания как основы психодинамической теории).

• Эффективные терапевтические техники, такие как интенсивное поведенческое вмешательство , анализ поведения , экономия на токенах и дискретное пробное обучение – все они уходят корнями в бихевиоризм. Эти подходы часто очень полезны для изменения неадаптивного или вредного поведения как у детей, так и у взрослых. Многое было сказано о ценности подкреплений, таких как награды, наказания, принцип Премака и другие, когда дело касается облегчения обучения.В заключение, если эти методы правильно использовать и продумать, это поможет в изучении вещей. В противном случае это будет контрпродуктивно.

Критика бихевиоризма

• Многие критики утверждают, что бихевиоризм – это одномерный подход к пониманию человеческого поведения и что поведенческие теории не учитывают свободную волю и внутренние влияния, такие как настроение, мысли и чувства. Как сказал нам мой профессор, бихевиоризм имеет тенденцию быть «поверхностным» или поверхностным в объяснении поведения и обучения.Он рассматривает только то, что можно наблюдать и измерить, на самом деле существуют различные невидимые аспекты личности, которые очень важны для его или ее личности и способностей к обучению.

• Бихевиоризм не учитывает другие типы обучения , особенно обучение, которое происходит без использования подкрепления и наказания. Как можно заключить из представленной теории, большая часть человеческого поведения и способностей к обучению объяснялась воздействием внешних факторов, которые служат подкрепляющими или карательными средствами.Как оспаривают другие сторонники, такие как Альберт Бандура, не все можно объяснить внешним влиянием, как уже упоминалось. Тем не менее, есть много разных способов.

• Люди и животные могут адаптировать свое поведение, когда вводится новая информация , даже если предыдущая модель поведения была установлена ​​посредством подкрепления. Это только говорит о том, что независимо от того, какому поведению человек научился в прошлом с помощью системы подкрепления, он все еще может модифицировать и / или изменить его, когда новые обстоятельства предлагают новую информацию.Я считаю, что это правда, потому что у нас также есть процесс вымирания человек. Продолжая жить, мы встретим гораздо больше возможностей для обучения.

Бихевиоризм в целом оказал нам большое влияние в области образования и психологии. Мы никогда не можем просто отрицать тот факт, что некоторые из наших убеждений и подходов к жизни коренятся в этой совокупности знаний. В конце концов, я должен сказать, что ни одна теория никогда не сможет полностью объяснить, как мы ведем себя и учимся в контексте меняющейся среды.Другие теории были разработаны целенаправленно, потому что их сторонники действительно нашли значение. Теперь нам необходимо выйти из коробки, включить и синтезировать влияние этих многочисленных теорий.

Дай бог здоровья всем! Удачного обучения! 😀 😀 😀

Артикул:

Кендра, Вишня. Учебное пособие: Бихевиоризм. Получено 23 июня 2013 г. с http://psychology.about.com/od/psychologystudyguides/a/learning_sg.htm

.

Нравится:

Нравится Загрузка…

Связанные

Эта запись была размещена в разделе «Размышления, выводы и реализации». Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Последний бихевиорист: неправильное понимание поведения

Несмотря на то, что название моего блога намекает на неправильное понимание бихевиоризма в популярной мысли, я отложил написание статьи, которая разъясняет и исправляет эти заблуждения. Причины этой задержки разнообразны, но главная, вероятно, это просто чувство усталости при решении этой проблемы, поскольку я вовлекал людей в эту дискуссию много раз на протяжении многих лет, и мне редко кажется, что это меняет какие-либо мнения; однако недавние случаи, когда я бился головой об стену, возродили мой интерес к этой теме.

КРАТКАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Бихевиоризм – это научная философия, лежащая в основе поведенческой психологии, и на протяжении столетия она принимала многочисленные формы, которые, по всей видимости, до некоторой степени были неправильно поняты или искажены. Возможно, дедушкой бихевиоризма был Иван Павлов, и хотя его имя не может быть сразу узнаваемо для всех, вполне вероятно, что оно звонит в колокол. Это потому, что фраза появилась именно отсюда. Как физиолог, изучающий слюнные рефлексы у собак, Павлов заметил, что у его испытуемых началось слюноотделение еще до того, как еда была представлена ​​- используя методы исследования до CSI, он рассудил, что звуки шагов исследователей, когда они приносили еду, коридор каким-то образом ассоциировался или сочетался с едой.Чтобы проверить это экспериментально, он создал условия, при которых он звонил в колокольчик непосредственно перед тем, как кормить собак, чтобы сначала соединить два стимула вместе, а затем протестировать звонок, не предъявляя еды. Он обнаружил, что одного звонка было достаточно, чтобы вызвать слюноотделение у собак, и назвал этот процесс «классическим кондиционированием» ¹ .

Этолог по имени Джон Б. Уотсон (который в то время изучал инстинкты) услышал о работе Павлова и продолжил ее, в конечном итоге создав так называемую психологию «стимул-реакция», иначе известную как Бихевиоризм .В 1913 году он написал статью под названием «Психология как бихевиористские взгляды» ² , неофициально известную как «Бихевиористский манифест», и именно в этой статье Уотсон пытается отделить психологию от ее философских корней, чтобы продвигать ее добровольно или добровольно. нет, в область науки. Для этого он утверждал, что наука психология должна быть объективной, не обращаясь к внутренним состояниям, которые могут быть обнаружены только посредством интроспекции, таким образом отвергая подходы таких людей, как Уильям Джеймс до него.Он предположил, что будущее психологии заключается в понимании нашего отношения к окружающей среде и того, как на наше поведение влияют различные отношения стимул-реакция. Кульминация которой он описал в своей книге 1930 года под простым названием «Бихевиоризм» ³ . Именно здесь началось непонимание бихевиоризма.

Заблуждение №1: Бихевиоризм – это подход к психологии с чистого листа.


Пустой слатизм – это позиция, утверждающая, что люди рождаются tabula rasa; пустой холст, на котором наши навыки, способности, личности и т. Д. Со временем заполняются нашим опытом.В частности, в контексте психологии он утверждает, что не существует врожденных предрасположенностей или структур мозга, которые вызывают и / или способствуют развитию определенного поведения. Как и следовало ожидать, придерживаться такой позиции неразумно (особенно с учетом наших нынешних знаний в области нейробиологии), и любую философию науки, которая основывалась на таком предположении, следует справедливо отвергнуть. Так принял ли бихевиоризм идеалы с чистого листа?

Простого ответа нет, но его часто игнорируют из-за одной из самых печально известных цитат в истории психологии:

Дайте мне дюжину здоровых младенцев, хорошо сформированных, и мой собственный определенный мир, чтобы вырастить их, и я гарантирую, что возьму любого наугад и обучу его, чтобы он стал специалистом любого типа, которого я выберу – врачом, юристом, художником. , главный купец и, да, даже нищий и вор, независимо от его талантов, склонностей, склонностей, способностей, призвания и расы его предков… (стр.82) ³

Понятно, что такое смелое и невежественное утверждение было отвергнуто его современниками, и до сих пор Уотсон критикуется за его глупое предположение, что все поведение определяется окружающей средой, другими словами, за то, что он занял чисто «воспитательную» позицию в печально известном « природа / воспитание »дебаты ⁴ . Что-то явно не так с этой картиной, поскольку Уотсон начал свою карьеру этологом, написав множество книг о врожденных инстинктах и ​​рефлексах у животных, исследованиях которых он даже включил главы в свои книги по бихевиоризму.Чтобы понять это загадочное сопоставление парадигм, нам нужно проанализировать предложение, которое следует непосредственно за цитатой выше:

Я выхожу за рамки своих фактов и признаю это, но так же поступают и сторонники обратного, и они делают это на протяжении многих тысяч лет. (стр.82) ³

Как он объясняет в следующих разделах своего эссе, эта квалификация означает, что его комментарий о двенадцати младенцах является чистой риторикой. Он прибегает к преувеличениям, чтобы почти высмеять генетический детерминизм своих современников, и его цель – подчеркнуть абсурдность аргументов в пользу той или иной крайности, игнорируя при этом всю картину.Эту “золотую” позицию продолжил Б. Ф. Скиннер, преемник Ватсона, который утверждал, что невозможно понять поведение, не рассматривая как филогенетические (в ходе развития вида), так и онтогенетические (в ходе эволюции вида). развитие личности) компоненты поведения.

РАДИКАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ

Я уверен, что даже просто бегло просмотрю мое краткое введение в методологический бихевиоризм, большинство людей уловили несколько спорных утверждений.Например, идея о том, что психология не должна апеллировать к внутренним состояниям, может быть трудной пилюлей. Прежде чем понять, почему это неправильно, важно понять, почему это было правильно – в то время, когда Уотсон писал . Хотя в области психологии были достигнуты большие успехи, а эксперименты того времени были достаточно впечатляющими, все еще оставалась значительная проблема с психологами, делающими выводы о внутренних состояниях, которые не были основаны на доказательствах и которые не давали полезных предсказаний.Уотсон попытался избежать проблем того времени, когда нейробиология была не чем иным, как взломом мозга трупов, предложив прагматический запрет на рассуждения о том, что мы не можем видеть, наблюдать или изучать – о разуме. Важно отметить, что это был не отказ от разума, а, скорее, отказ от использования разума в качестве объяснения в научных исследованиях. Это приводит нас ко второму заблуждению, которое на самом деле больше похоже на заблуждение «наполовину»:

НЕПРАВИЛЬНОЕ ЗАМЕЧАНИЕ №2: Бихевиористы считали, что разума не существует.

Я называю это заблуждением «наполовину», потому что, будучи чрезмерно упрощенным описанием, это не совсем неверное представление методологического бихевиоризма. Они не отрицали существование разума, но хотели, чтобы это понятие было удалено из науки, поэтому легко увидеть, как эти два понятия могут быть объединены. Проблема, однако, возникает, когда люди заявляют о бихевиоризме в целом, и особенно когда они пытаются доказать, что это применимо к любым недавним или современным формам бихевиоризма.Сам Скиннер увидел изъян в подходе методологических бихевиористов и поэтому провел много времени, обсуждая, насколько важны внутренние состояния для изучения психологии. Как утверждает Скиннер:

Наука о поведении должна рассматривать место частных стимулов как физических вещей и тем самым дает альтернативное объяснение психической жизни. Тогда возникает вопрос: что находится внутри кожи и как мы об этом узнаем? Я считаю, что ответ лежит в основе радикального бихевиоризма.(стр. 211–212) ⁵

И в другом месте:

Адекватная наука о поведении должна рассматривать события, происходящие внутри кожи организма, не как физиологические посредники поведения, а как часть самого поведения. Он может иметь дело с этими событиями, не предполагая, что они имеют какую-либо особую природу или должны быть известны каким-либо особым образом. Кожа не так важна, как граница. Частные и публичные мероприятия имеют одинаковые физические размеры. (стр.228) ⁶

По описанию Баума, эта форма бихевиоризма не была «радикальной», потому что она отвергала внутреннюю жизнь, но скорее она была «радикальной», потому что отвергала внутренне-внешний дуализм, который рассматривает разум как нечто принципиально отличное от физического мира ⁷ .То есть Скиннер утверждал противоположность позиции, в которой его обвиняли, вместо того, чтобы отрицать существование разума, он утверждал, что разум – это вещь, состоящая из причин и следствий, а также процессов, которые могут (и должны) изучаться наукой. Вот почему он был «радикальным», поскольку он принес разум, мышление и познание в сферу науки.

НЕПРАВИЛЬНОЕ ПОНЯТИЕ № 3: Бихевиористы пытаются объяснить поведение в терминах простых реакций на стимулы.


Психология «стимул-реакция» (S-R) – это идея, что даже очень сложное поведение похоже на рефлексы в том смысле, что каждое поведение запускается или вызывается определенным стимулом.Опять же, это разумное представление методологического бихевиоризма, но отнюдь не справедливое описание радикального бихевиоризма. Возможно, самой известной демонстрацией этого заблуждения является попытка Ноама Хомского раскритиковать «Вербальное поведение» Скиннера в его эссе «Обзор вербального поведения Б. Ф. Скиннера», и этот обзор был искусно обработан Кеннетом МакКоркодейлом в «Обзоре Хомского на Скиннера Вербальное поведение ». Недоразумение Хомского лучше всего резюмируется на раннем этапе Маккоркодейлом, где он объясняет, что неудивительно, что ответ на обзор Хомского был отложен, учитывая, что никто не мог точно определить, кого или что он атаковал.Он назвал свое эссе нападением на Скиннера, но при этом большую часть своей работы тратит на психологию СР – и поэтому оставшиеся методологические бихевиористы того времени игнорировали его, поскольку оно было направлено против Скиннера, а радикальные бихевиористы игнорировали его, потому что это была атака. по психологии СР (и они согласились с представленными основными аргументами).

Чтобы понять, почему неправильно думать о работе Скиннера как о представлении подхода S-R, полезно взглянуть на один из фундаментальных принципов его философии: оперантное обусловливание .В отличие от классического обусловливания, иногда называемого «обусловливанием респондента», где упор делается на реакцию, которая вызывается из организма, оперантное обусловливание фокусируется на «операнте» – произвольной реакции, испускаемой организмом. Таким образом, хотя Скиннер не игнорировал важность некоторых реакций на стимулы (то есть верно, что собаки выделяют слюну при звуке колокольчика, когда этот звук сочетается с едой), он утверждал, что такой формы обучения недостаточно для сам объяснять все поведение.

ОШИБКА № 4: Бихевиоризм работает только с животными, не являющимися людьми.

Еще одним аспектом обзора Хомского был его скептицизм по поводу допустимости экстраполяции результатов лабораторных исследований на сложное человеческое поведение, и эту критику часто повторяют другие недоброжелатели, такие как Пинкер. Во-первых, важно подчеркнуть, насколько безоснователен этот аргумент как критика работы Скиннера. То есть, даже если бы было правдой, что Скиннер (и бихевиористы в целом) имели дело только с поведением животных и пытались применить результаты к человеческому поведению, он упускает из виду тот факт, что бихевиористы изучают универсальные законы или общие для всех видов, а не видовые поведение.Таким образом, предметом изучения является само поведение, а не поведение крысы или голубя и т. Д. Причина для изучения поведения животных, по крайней мере, изначально, довольно проста – если вы хотите узнать, как работает двигатель 747-го, вы этого не сделаете. Начните с попытки перепроектировать 747. Вы идете к своему садовому сараю и разбираете двигатель своей газонокосилки, и как только вы понимаете основные принципы его работы, вы переходите к более сложному двигателю и сохраняете принципы общие для всех двигателей.

Во-вторых, основная проблема этого заблуждения состоит в том, что оно явно ложное. Принципы поведенческой психологии неизменно доказали свою применимость к поведению человека так же, как и к поведению животных. Я коснулся этого в своем эссе «Непредсказуемость людей», где я обсуждаю, насколько успешным был закон соответствия в описании и предсказании поведения выбора людей, но также уместно отметить, что эти приложения актуальны не только теоретически.Вместо этого различные принципы, основанные на фундаментальных исследованиях на животных, привели к изменяющим жизнь методам лечения, таким как систематическая десенсибилизация при фобиях, ряду инструментов прикладного анализа поведения при самоповреждении, аутизме, расстройствах пищевого поведения и т. Д., Когнитивно-поведенческой терапии депрессии. и тревога, Triple-P как широкомасштабное вмешательство для улучшения методов воспитания и благополучия детей, и так далее. Игнорировать его применение к людям – значит игнорировать реальность.

Заблуждение № 5: Бихевиоризм больше не актуален для современной психологии.


За пределами академических кругов преобладает мнение, что бихевиоризм мертв и не повлиял на текущее состояние психологии. Игнорируя пока полемику по поводу утверждений о «когнитивной революции», с учетом вышеприведенного абзаца становится ясно, что утверждение, что бихевиоризм больше не актуален, должно быть неверным. Однако основная причина этого заблуждения, похоже, является кульминацией всех заблуждений, описанных выше. Когда мы понимаем, что бихевиоризм – это совершенно бесспорная философия, утверждения о том, что он мертв, становится намного труднее оправдать.Отличная статья Генри Рёдигера отлично опровергает это заблуждение, где он спрашивает «Что случилось с бихевиоризмом?»:

Возможно, наиболее радикальный ответ на поставленный мною вопрос заключается в том, что сегодня бихевиоризм менее обсуждается и обсуждается, потому что он фактически выиграл интеллектуальную битву. В самом прямом смысле все психологи сегодня (по крайней мере, те, которые проводят эмпирические исследования) являются бихевиористами. Даже самые когнитивно ориентированные экспериментаторы изучают какое-то поведение. Они могут изучать влияние переменных нажатий кнопок на компьютерах, заполнения контрольных списков, составления рейтингов доверия, моделей кровотока или вспоминания слов, записывая их на листах бумаги, но они почти всегда изучают поведение, которое можно объективно проверить.(И даже субъективный опыт, такой как рейтинг доверия, может быть воспроизведен среди людей и в разных условиях). Этот этап изучения объективно проверяемого поведения представляет собой огромное изменение по сравнению с работой многих психологов в 1904 году. Сегодня области когнитивной психологии и когнитивной нейробиологии очень поведенческие (если включить нейронные меры поведения). Конечно, в нажатии кнопок на компьютерах нет ничего интересного по своей сути, но, с другой стороны, основные законы поведения в лаборатории на животных были разработаны на крысах, которые нажимают на рычаги и перемещаются по взлетно-посадочной полосе, или на голубях, клюющих ключи – не совсем захватывающее поведение в их собственное право.Во всех этих случаях ученый надеется открыть принципиально интересные принципы на основе простого и элегантного экспериментального анализа. Когнитивный исследователь идет дальше и ищет сходные доказательства из поведенческих наблюдений за внутренней работой систем разума / мозга. Но как экспериментаторы, как когнитивные, так и поведенческие исследователи изучают поведение. Бихевиоризм победил.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Ошибочные характеристики бихевиоризма широко распространены. Я осторожно коснулся поверхности всех недоразумений, и не будет преувеличением сказать, что есть еще много других, о которых я не упомянул.Даже на факультетах психологии и в учебниках ^{8, 9, 10} распространяются эти заблуждения, поэтому неудивительно, что те, кто не занимается психологией, находятся в замешательстве.

Конечно, это не означает, что бихевиоризм – идеальная философия, что его нельзя критиковать или что его нельзя улучшить, но вместо этого это означает, что многие из причин для отказа от бихевиоризма необоснованны. Подводя итог этой статье, я думаю, что оставлю это самому Скиннеру:

Те, кто так торжественно объявляет о смерти бихевиоризма, заявляют о своем собственном уходе от канонов научного метода.

ССЫЛКИ:


^{1. Павлов И. (1927/1960). Условные рефлексы . Dover Publications, New York. №}

^{2. Уотсон Дж. Б. (1913). Психология с точки зрения бихевиористов. Psychological Review , 20, 158-177.↩}

^{3. Уотсон, Дж. Б. (1930). Бихевиоризм (исправленное издание). University of Chicago Press. №}

^{4. Пинкер, С. (2002). Чистый лист: современное отрицание человеческой природы . Allen Lane, London. №}

^{5. Скиннер, Б.Ф. (1974). О бихевиоризме . Knopf, New York.}

^{6. Скиннер, Б. Ф. (1969). Непредвиденные обстоятельства усиления: теоретический анализ . Appleton-Century-Crofts, New York. ↩}

^{7. Баум, В. (2011). Бихевиоризм, частные события и молярный взгляд на поведение. Поведенческий аналитик . 34: 185–200.↩}

^{8. Ламал П. А. (1995). Заблуждения студентов об анализе поведения. Преподавание психологии , 22, 177-180.↩}

^{9. Арнцен, Э., Локке, Дж., Локке, Г., & Эйлерцен, Д. Э., (2011). О заблуждениях относительно анализа поведения студентов и преподавателей университетов. Психологические записи , 60 (2), 8.}

^{10. Тодд, Дж. Т., и Моррис, Э. К., (1983). Заблуждение и неправильное образование: презентации радикального бихевиоризма в учебниках психологии. Поведенческий аналитик , 6 (2), 153.↩}

PPT – Behaviorism PowerPoint Presentation, скачать бесплатно

Behaviorism Ed Tech Masters Program Summer 2003

Что такое бихевиоризм? • Психология – это исключительно изучение внешнего поведения • Поведение является объективным и наблюдаемым, тогда как то, что происходит в уме, никогда не может быть известно или измерено • Поведение – это реакция организма на стимулы • Реакция на стимул

История бихеворизма • Павлов (1927), русский физиолог, открыл классическое состояние благодаря собакам.

… и многое другое История • Джон Б. Уотсон (1916, 1926), американский психолог, считается основателем бихевиоризма. • Уотсон стремился сделать новую область психологии более научной. • Он считал, что любое поведение, даже то, которое казалось инстинктивным, является результатом обусловливания, возникающего в ответ на стимул. • Как E.L. Торндайк, Ватсон был популярен в первой половине 20 века.

«Дайте мне дюжину здоровых младенцев, хорошо сложенных, и мой собственный мир , чтобы вырастить их, и я гарантирую, что приму любого наугад и обучить его быть любым специалистом, которого я выберу – врачом, юристом, художником… »- Ватсон 1924

История бихевиоризма Торндайк (1900-е – 1932) американский психолог, чья теория • коннекционизма (формирование ассоциаций между стимулами и реакциями) доминировали в США в первой половине 20 века.• Торндайк уделял много внимания образованию, особенно обучению и передаче. Он думал, что перенос происходит только тогда, когда ситуации имеют идентичные элементы и требуют одинаковых ответов.

… и даже больше История • Б.Ф. Скиннер (1930-1950-е гг. ??), американский психолог, который также очень интересовался образованием. • Он считал, что поведение поддерживается подкреплением или вознаграждением, а не свободной волей. • Скиннер известен своим кожевенным ящиком и обучающими машинами.

Бихевиористские теории обучения • Классическое кондиционирование (Павлов, Ватсон) • Естественный стимул, вызывающий реакцию (рефлекторное действие), сочетается с условным стимулом, так что создается ассоциация.• NS — ответ • NS + CS — ответ • CS —- ответ • Обучение развивает новую ассоциацию стимула и ответа. Условные стимулы вызывают ту же реакцию, что и исходные, естественные стимулы

Бихевиористские теории обучения: оперантное обусловливание • Оперантное обусловливание (Торндайк, Скиннер) • Простое усиление поведения или вознаграждение за желаемую реакцию может обусловить реакцию к стимулу. • Ассоциации возникают в результате последствий поведения, а не его стимулов

Бихевиористские теории обучения: оперантное обусловливание • Закон эффекта (Торндайк): поведение, которое вознаграждается, с большей вероятностью повторяется снова, поведение которые не получают вознаграждения, с меньшей вероятностью повторятся.• Закон упражнения (Торндайк): чем больше поведение следует за данным стимулом, тем больше вероятность, что оно повторится (привычка, вознаграждение не требуется). • Формирование поведения (Скиннер): учителя, использующие тщательно продуманные и условные вознаграждения, могут создать практически любое поведение. у студентов. Начни с простого, увеличивай сложность. -Измените поведение, начав с простого и наращивая. • Расписания вознаграждения (Скиннер): вознаграждения не только создают поведение, но и поддерживают его. Если вы подкрепляете нерегулярный график, скорее всего, вы его сохраните.

Бихевиоризм: взгляд на большую тройку • Обучение • Передача • Мотивация

Обучение и передача в поведении • Обучение – это усиление или ослабление связей между стимулом и реакцией посредством подкрепления или отсутствия подкрепления. • Передача основана на общих элементах (Thorndike 1903), где реакция, полученная от одного стимула, сильнее передается на очень похожие стимулы, чем на совершенно разные стимулы.

Мотивация в бихевиоризме • Лучший способ повысить вероятность поведения – вознаградить его. • Предполагается, что мотивация возникает в основном через внешнюю мотивацию (вознаграждения и наказания). • Вознаграждение эффективно только в той степени, в которой этого хочет человек, а наказание – только в той степени, в которой человек хочет его избежать.

Критика поведения • Внешнее вознаграждение может снизить внутреннюю мотивацию • В исследованиях, где участники работают над интересными задачами, такими как головоломки, экспериментальная группа получает вознаграждение по завершении, а контрольная группа нет.• После начального периода, в течение времени без вознаграждения участникам предоставляется выбор между продолжением работы над задачей или переключением на другую деятельность. • Типичным результатом является то, что участники экспериментальной группы тратят меньше времени на занятие, чем участники контрольной группы. • Это воспринимается как указание на то, что вознаграждение снижает внутреннюю мотивацию.

Дополнительная критика поведения • Бихевиоризм не может объяснить сложное обучение, такое как овладение языком • Ноам Хомский критиковал бихевиоризм за описание стимулов и реакций исключительно в терминах наблюдаемого поведения.В обучении должно быть нечто большее, чем то, что можно наблюдать.

Бихевиоризм в образовании • «Традиционная учебная среда в классе разработана на принципах бихевиористского взгляда на обучение и знания. Они организованы с целью получения студентами максимального накопления систематизированной информации и процедурных знаний ». – Greeno, Collins, & Resnick, 1996

Бихевиоризм в образовании Продолжение • Процедуры для эффективной передачи знаний • Учителя выбирают материалы, из которых студенты будут учиться, и организуют студенческую практику.Усилия студентов по организации учебной деятельности для себя не играют особой роли. • Индивидуализация с помощью технологий • Исследование поведенческих специалистов показало важность индивидуализированной обратной связи, чтобы помочь учащимся научиться давать правильные ответы. Это привело к созданию компьютерных программ, обучающих рутинным навыкам.

… и многое другое о поведении в образовании • Четкие цели, обратная связь и подкрепление • Учебные задачи организованы в зависимости от их сложности, где более простые задачи являются предпосылками для более сложных задач, а цели сформулированы заранее.• Бихевиористские учебные программы не включают нерелевантных стимулов, которые могли бы отвлекать, поэтому учебные программы реализуются в простых контекстах, удаленных от контекста (упражнения в рабочей тетради по математике без каких-либо реальных проблем или контекста). • Множество внешних наград (оценки, золотые звезды, дополнительный балл, улыбки, хмурые взгляды и задержания)

PPT – Behaviorism PowerPoint Presentation, скачать бесплатно

Behaviorism Нементалистический взгляд на психологию, составленный Люси Джонсон 10/10 / 99, рассмотрено 18.10.2009

Основные игроки: • Иван Петрович Павлов (1849-1936) • Джон Бродус Уотсон (1878-1956) • Б.Ф. Скиннер (1904–1990)

Кто повлиял на Павлова? • Психологические работы Уильяма Бомонта (1785-1853) • Расширенная концепция рефлекса для объяснения высших функций мышления, воли, суждения – впервые Сеченов (1829-1905) • Идеи Декарта (1596-1650) о рефлексах

Работа Павлова: • Работа над пищеварительной системой. Нобелевская премия в 1904 г. • Замечает «умственные выделения» – ожидаемые реакции животных, которые становятся привычными для окружения.• Изучены эти «психические выделения» – они стали тем, что мы называем «условным рефлексом».

Важные концепцииПавлов принес нам • Понятие условного рефлекса в целом • Понятия обобщения, дифференциации, возбуждения, торможения, обусловленности более высокого уровня • Понятие экспериментального невроза

Павлов сегодня? • Посетите Институт физиологии им. Павлова в России

Кто повлиял на Ватсона? • Реагирует против Вундта и Джеймса – и их последователей, таких как Джон Дьюи • Под влиянием Леба (тропизмы) и Генри Дональдсона (неврология белых крыс) – изучали миелинизацию нервной системы белых крыс и, как следствие, изменения сложности их поведения.• Павлов

Основной вклад Уотсона • Официальный основатель бихевиоризма как независимого и обоснованного подхода к психологии • Является радикальным бихевиористом • Представляет понятие условной эмоциональной реакции (маленький Альберт) • Три эмоции: страх, ярость, любовь – вся эмоциональная жизнь построена на них • Применяется к рекламе

Б.Ф. Скиннер Кто на него повлиял? • Обсуждение Бертрана Рассела (британский философ) Дж. Б.Книга Ватсона о бихевиоризме. (Затем, сам Уотсон) • Статья Г.Г. Уэллса о Дж. Бернарде Шоу и Павлове (затем о самом Павлове)

Каков был основной вклад Скиннера? • Разработан ящик Скиннера как способ изучения оперантного поведения. • Важные концепции: оперантное обусловливание, подкрепление, непредвиденные обстоятельства подкрепления, графики подкрепления, обучение дискриминации, запрограммированное обучение. • Разработал социальные последствия своей теории.

Страничка Скиннера от студентов бакалавриата • http: // www.wabash.edu/depart/psych/Courses/Psych97A/STUDENT%20PROJECTS/Skinner/hammondk/

Сегодняшний Walden Two • Лос-Орконес, утопическая община Скиннеров, существующая сегодня. • Twin Oaks, намеренное сообщество со скннеровскими корнями – сегодня более эклектичное, хотя оно сохранило систему управления Уолден-Ту и систему трудовых кредитов.

Конец Начать заново

ссылка: поведенческая парадигма

Дом

ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ТЕОРИЯ В ПАРАДИГМЕ ПОВЕДЕНИЯ

ИЛИ «ПОВЕДЕНЧЕСКАЯ ПАРАДИГМА»

тема:
В теории образования и образовательной системе доминируют поведенческие
наука как «поведенческая психология» i.е. поведенческая парадигма.

Тема

: Наука о поведении как поведенческая психология или бихевиоризм.
преобладала педагогическая теория и образовательная система. “ Появляется
осознание того, что наша нынешняя педагогическая психология не столько ошибочна, сколько
очень ограничено ». (Thomas Roberts. Education and Transpersonal Relations.
Уолш, редактор.) За пределами эго: надличностные измерения в психологии 228)

поведенческая парадигма как традиционная
парадигма »…

условное обучение
или «кондиционирование» … механическое обучение …

Поведенческие
парадигма – это «традиционная парадигма».
мировоззрение или «парадигма» образования основана на
институционализация теорий Джона Ватсона,
основатель науки о человеческом поведении, известной как поведенческая наука или « поведенческая психология »
и популяризируется как «бихевиоризм». Бихевиоризм
считался надежным источником объяснения обучения
процесс и, следовательно, оказал глубокое влияние на сферу
педагогическая теория.В поведенческой парадигме процесс обучения
воспринимается с точки зрения обусловленного поведения или «обусловливания».

Поведенческая психология
меньше ста лет и
продукт европейской и американской культур.
Джон Б.
Уотсон (1878–1958) был основателем новой психологии и науки
психика человека или «разум » и поведение, т.е. « поведенческая психология » …
поведенческая наука, т.е.
‘ бихевиоризм’ .
Уотсон представлял собой выражение американской реакции на немецких нацистов.
рационализм. Согласно принципам бихевиоризма человеческое поведение
изучаются посредством умственного процесса, который заменяет один стимул другим
в условных ответах, например, « условное обучение » или « условное обучение ».
Понятие обусловленности было основной предпосылкой бихевиоризма, который
распознает ограниченное количество нормальных « состояний сознания »:
обычное состояние бодрствования считается наиболее подходящим для
восприятие реальности и два «состояния сна» – « состояние сна »
и «состояние без сновидений , ».Уотсон продвигал бихевиоризм как наиболее
объективная наука о человеческом поведении и описала его как «…
объективная наука о разуме, которая является экспериментальной ветвью естественных
наука. Его теоретическая цель –
прогнозирование и контроль поведения. Самоанализ не является частью его
методы “. (Психологическое обозрение 1913 г.)

Теория обучения в
традиционная поведенческая парадигма: условное обучение или «обусловливание»

ПОВЕДЕНЧЕСКИЕ НАУКИ И ТЕОРИЯ ОБУЧЕНИЯ: «КОНДИЦИОНИРОВАНИЕ»

В поведенческой парадигме обучающая функция основана на предпосылке
что обучение – это вопрос сознательной обусловленности…
«механическое запоминание».

В двадцатом веке исследования в области образования основывались на
механистический и объективный подход научного редукционизма. Поле
педагогическая психология и так называемые «традиционные» педагогические теории
находились под влиянием в первую очередь поведенческой психологии, так называемой «науки»
разум и поведение, известные как «поведенческая наука». Менее ста лет
и продукт европейской и американской культур, поведенческие науки
проявил мало заботы об активном участии учащегося в обучении
процесс.Психологические теории поведенческой науки игнорируют внутреннее
жизнь, таким образом, сильно ограничивает ее возможности.

Игнорируя внутреннюю жизнь человека, бихевиористская наука навязывает
ограничения на восприятие психологии личности. Поведенческий
наука разработала поведенческую «психологию» и многочисленные психотерапевтические методы.
лечение неадаптивных поведенческих проблем, предположительно возникающих из
личностные “недостатки”, которые наблюдаются в явных
поведение.Поведенческая психология признает лишь ограниченное число нормальных
состояния сознания – сон сновидений, сон без сновидений и состояние бодрствования.

Обычное бодрствующее состояние сознания считается самым
желаемое измерение личности и наиболее удовлетворительное для
индивидуальное восприятие реальности .

Следовательно, считается, что все психологические функции и явления
можно понять с помощью объективного анализа, и что они могут быть кодифицированы и
общаются через язык.Ограничения, присущие
«наука» о поведении и поведенческая психология преобладали в образовательной сфере.
теория и образовательная система.

Образовательные теории были сформулированы на основе мировоззрения
поведенческие науки. В прошлом веке образовательные цели были
сформулированы в механических рамках индустриализма и объективно
основы бихевиоризма. цели образования и теории обучения были
выражается в установлении тех моделей поведения, которые считаются
желательно для социальных и политических целей.В парадигме поведенческого
наука, «поведенческая парадигма», также известная как «традиционная парадигма» –
методы исследования поведенческой науки были применены к изучению
процесс изучения.

Поведенческая парадигма основана на наборе допущений, которые основаны на
понимание процесса обучения с точки зрения принципов
бихевиоризм. Процесс обучения описывается с точки зрения поведенческого
концепции «обусловливания» и «обусловленного поведения».Процесс обучения
предполагается, что это функция сознательной обусловленности. Считается, что обучение
происходят через процесс кондиционирования в упражнении повторения и
механическое запоминание. Исходя из предположения, что обучение является функцией
кондиционирования, считается возможным формировать поведение человека в соответствии с любым желаемым
форма. Образовательные цели сформулированы в терминах подготовки человека к
желаемые цели и поведенческие результаты. В поведенческой парадигме образование
был институционализирован в ограниченных рамках поведенческой науки
и его незнание внутренней жизни ученика.Акцент делается на
механика обучения и стратегии обучения, такие как соревнование, статика и
жесткие процессы, фрагментация содержания, обучение ради содержания, авторитарный
обучение, ведомственное обучение, культурное единообразие и соответствие,
изолированные среды преподавания и обучения, технологии обучения,
поведенческие результаты, оценка «успеваемости» учащегося по объективным тестам и
скоро.

Методы обучения разработаны с целью поощрения желаемого обучения
поведение и наказание нежелательного учебного поведения с помощью вознаграждения и
система оценки наказаний с использованием оценок и средних оценок. Учителя
заставляют полагать, что они являются главными авторитетами и судьями в
оценка обучения. Они решают, чему дети должны учиться и в каком объеме.
Они подчеркивают конкретные «результаты обучения» в заранее составленных «планах уроков».
Они способствуют оценке учащихся на основе результатов в
тесты ». Они подчеркивают механику знаний из учебника и поощряют механическую обработку
запоминание. Они побуждают учащихся полагаться на внешнюю мотивацию в своей
стремление к хорошим «оценкам» за хорошее учебное поведение.Институционализация
образование в рамках ограниченной поведенческой парадигмы налагает серьезные ограничения на
образовательный опыт учащегося. Методы обучения сформулированы с учетом
чтобы подготовить учащегося к желаемым целям. Учащимся рекомендуется
учиться для кого-то другого – родителей, учителей, школ и «общества».

Методы обучения, сформулированные в поведенческой парадигме с
незнание внутренней жизни учащегося предлагает образование, ограниченное в
его масштабы. Активность учащегося практически не беспокоит
участие в учебном процессе. Бихевиористская наука исключена из
делать обоснованные выводы о потенциале человека для достижения оптимального
положительное здоровье и благополучие, потому что они не могут распознать самое важное
аспекты человеческой природы. Бихевиористская наука и поведенческая психология игнорируют
другие психологии, которые кажутся невозможными для объективного изучения.
Следовательно, они игнорируют те измерения сознания, которые берут начало в
мысли и чувства человека.Они не признают действительность
субъективный опыт человека. Они не признают
потенциал для достижения уровня осведомленности, необходимого для образовательного
преимущества сознания.

Во время
двадцатый век, педагогические исследования, педагогическая психология и педагогическая
Теория так называемой «традиционной» парадигмы находилась под влиянием прежде всего
механистический и объективный подход научного редукционизма применительно к
поведенческая наука, т.е.’бихевиоризм’. Поведенческая парадигма образования
или основан на традиционной поведенческой парадигме, обучающая функция
основан на предпосылке, что обучение – это вопрос замены одного стимула
другим, то есть условным обучением или “ обусловливанием ” … предполагается, что он основан на
раздельное функционирование « эмоций, » и « интеллекта, ».

The

«поведенческая парадигма» создала множество психотерапевтических методов для
лечение неадаптивных поведенческих проблем, предположительно происходящих из
«недостатки личности », наблюдаемые в явном поведении человека.

Биология условного обучения
… механизм классического условного рефлекса, простейший пример
научиться связывать два события, называемых «механизмом ассоциативного обучения»
или «предмодуляторный» механизм . … синаптическая связь между двумя
нейроны усиливаются с участием третьего нейрона –
«модуляторный» нейрон. … совпадающие электрические импульсы в пресинаптическом
нейрон и модуляторный нейрон усиливают высвобождение передатчика из терминалов
пресинаптического нейрона без участия постсинаптической клетки.

Механистический подход поведенческого
парадигма: влияние на образовательную теорию В поведенческой парадигме
образование, методология обучения находилась под непосредственным влиянием
научная методология … научный процесс … логического эмпиризма с его
склонность к полностью «объективному» знанию, т.е.

«сциентизм». В парадигме сциентизма образовательные исследования
основанный на механистическом и объективном подходе научных

редукционизм. Ценность знаний измеряется с точки зрения их целей
и его полезность.Описываются «цели» классных и курсовых работ.
с точки зрения приобретения и измерения «объективных» когнитивных знаний
которые можно измерить только с помощью навыков сдачи экзаменов и тестов
производительность. Бихевиоризм повлиял на сферу педагогической психологии.
и так называемые «традиционные» образовательные теории … сформулированные на основе
мировоззрения поведенческой науки … в механических рамках
индустриализм и объективные рамки бихевиоризма.

Понимание обучения с точки зрения
поведенческие концепции Поведенческая парадигма основана на наборе
предположения, основанные на понимании процесса обучения в терминах
принципов бихевиоризма. Методы исследования поведенческой науки имеют
был применен к изучению процесса обучения, который описывается с точки зрения
поведенческие концепции, такие как замена одного стимула другим, т.е.
обусловленное обучающее поведение или «обусловленность». Кондиционирование – основа для
упражнение в обучении путем повторения и запоминания i.е. механический
учиться ».

Мозговые антагонистические методы:
механическое запоминание или «механическое заучивание»

Тема: В рамках традиционного обучения.
парадигма, большая часть обучения проводится с целью достижения заранее определенных результатов, таких как
успешная «производительность» на тестах, которые подчеркивают сбор данных
через запоминание фактического материала и изолированной информации i.е. ‘ rote
обучение ‘. Механическое обучение – это обусловленное обучение …
запрограммированное обучение … не обязательно с пониманием. Rote
обучение развивает зависимые личности …

«Большая часть проблемы приучения ребенка к эффективной познавательной деятельности заключается в
освободить его от непосредственного контроля над наградами и наказаниями окружающей среды.
Обучение, которое начинается в ответ на вознаграждение родителей или учителя
одобрение или избегание неудач может слишком легко развить шаблон в
ребенок пытается понять, как соответствовать тому, что от него ожидается.Мы знаем из исследований детей, которые обычно рано успевают в школе
что они, вероятно, будут искать «правильный способ сделать это» и что их
способность трансформировать обучение в жизнеспособные мыслительные структуры, как правило,
ниже, чем у детей, достигающих уровня, предсказанного тестами интеллекта
… Они развивают механические способности и зависят от способности “ отдавать
вернуть то, что ожидается, а не превратить это во что-то, что относится к
остальная часть их познавательной жизни. Их обучение не принадлежит им.«
(Джером Брунер. О знании: очерки для левой руки, Кембридж, Массачусетс: Belknap
Press of Harvard University Press, 1962, 88)

Механическое обучение – это «маршрут» или «таксон»
обучение Механическое обучение – это ‘ маршрут ‘
обучение или обучение ‘ taxon ‘ (из списка значений ‘ taxonomies ‘,
прототипы и категории, которые относятся к общим терминам, таким как «собака», «школа»
и т. д.) Как обучение таксонов, механическое заучивание основано на памяти таксонов мозга ‘
системы ‘.Сохранение памяти таксона зависит от повторных репетиций. Недостаток
репетиции приводит к потере памяти или забыванию. Механическое обучение – это
неэффективен, потому что активирует только часть потенциала мозга.
Маршрутное обучение – это традиционный учебник для сдачи тестов и выставления оценок.
Он включает определенные «маршруты» для получения знаний

Когда мозг активирован в основном для
В целях механического обучения запускается относительно небольшое количество нейронов
многократно приводя к быстрой утомляемости мозга и препятствующей образованию
синаптические связи.

Традиционная парадигма
Педагогика, основанная на методах механического заучивания, была очевидна на протяжении веков. В
относительно недавний “ традиционный ” или

«поведенческая парадигма» образования фрагментированная и конвейерная линия
подход основан на смешении обучения со школой и «обучением».
Обучение как школьное обучение делает упор почти полностью на механике
знание – знание того, что что-то происходит, как в «факте » i.е.
‘ декларативное знание ‘ и знание того, как что-то делается, как в ‘процедуре ‘
то есть « процедурные знания ». Декларативные и процедурные знания или ‘ данные ‘
что само по себе не обязательно имеет смысл, это « инертное знание » или
« поверхностное знание ». Поверхностные знания, не связанные с жизнью
опыт бессмысленен.

In t he
традиционная парадигма образования делает упор на поверхностные знания, которые
часто для учащихся.

Традиционные методы обучения вредны для мозга
функция … “мозговые антагонистические” методы обучения Методы обучения
которые навязывают мозгу бессмысленные шаблоны, встречаются с его сопротивлением
обучение … известно как педагогика “антагонизма мозга”. Мозг-антагонистический
методы включают обработку бессмысленных стимулов, которые вынуждены] и встречаются
с его естественной стойкостью. Мозг естественно сопротивляется навязыванию
бессмысленные шаблоны и отдельные факты, которые становятся бессмысленными, если не связаны
к значимому опыту.Педагоги, антагонистические по отношению к мозгу, противодействуют обучению
процесс. Мозг естественным образом сопротивляется заучиванию фрагментированной информации наизусть.
что не имеет смысла в опыте. Механическое обучение – это форма обучения, которая
очень утомительно и утомительно. При заучивании наизусть мозг быстро утомляется. когда
мозг активируется в основном для целей запоминания, относительно
небольшое количество нейронов срабатывает многократно, и это приводит к быстрому
усталость. Когда мозг используется в основном для заучивания наизусть, только
часть его потенциала активируется.

Педагогика, основанная на методах механического заучивания, очевидна для
веков … очевиден в шестнадцатом веке во времена Монтеня. “‘ Tis
обычай педагогов вечно греметь в ушах своих учеников, как
их сыпали в воронку, а дело ученика – только
повторить то, что сказали другие: теперь у меня будет репетитор, чтобы исправить это
ошибка, и что с самого начала он должен, в зависимости от своих способностей
разбираться, проверять, позволяя ученику самому пробовать вещи, и
самого себя, чтобы различать и выбирать их, иногда открывая ему путь, и
иногда оставляя его открывать его самому…. Медвежата и щенки
легко обнаруживают свои природные наклонности; но мужчины, как только они
выросли, применяя определенные привычки, занимаясь определенными
мнения и подчиняться определенным законам и обычаям, легко
изменить или, по крайней мере, замаскировать их истинный и настоящий характер; и все же это сложно
чтобы заставить силы природы. Откуда это случилось, что не имея
выбрали правильный курс, мы часто очень стараемся и потребляем большую часть
нашего времени в обучении детей тому, для чего
по своей природной конституции они совершенно непригодны.”(Мишель Эйкем де
Монтень (1533-1592) «О воспитании детей», Очерки, Великие
Книги западного мира, Чикаго: University of Chicago Press, 1952 том
25:64)

Роль учителя в традиционной парадигме
В традиционной парадигме

«банковское образование», учитель – авторитет, решающий, что и как
их ученики должны учиться через лекции и учебники. Уроки разработаны
с учетом конкретных результатов обучения «, », которые изложены в
структурированный урок
планы ».Оценка успеваемости основана на выполнении студентом « успеваемости » по цели «».
тесты ‘. И хотя после тестирования многое забывается, производительность остается
измеряется по системе вознаграждений / наказаний « баллов, баллов», «баллы»
и « оценка в среднем ». Эти методы характерны для учеников / учителей.
противоречие ‘, в котором естественные защитные этические барьеры
спонтанно устанавливаются между учеником и учителем, и ученик предотвращается
от участия в естественном обучении.Педагогическая практика основана на предположении
что обучение – это умственный процесс, который
заменяет один раздражитель на другой в условных реакциях, т.е. ‘ условных
обучение ‘или’ обусловленность ‘.
Кондиционирование – это программирование . Программирование без понимания предполагает
раздельное функционирование « эмоций, » и « интеллекта, » и его
удержание зависит от повторения механического заучивания.

Упор на кондиционирование и механическое обучение
включает в себя неестественное наложение бессмысленных стимулов на

мозг.

Мозговые антагонистические методы обучения (обучение
для “механического обучения” или “с условием
обучение ‘
фактически препятствует «реальному обучению» как экспериментальному обучению, потому что
они подавляют образование новых синаптических связей в коре головного мозга
мозг.

Традиционные методы обучения
“мозговой антагонизм” Традиционное учение
методы, подчеркивающие факты и результаты, неэффективны в развитии
человеческий потенциал для интеллекта
требуется для социальной адаптации
– рациональное, духовное, эмоциональное, эстетическое,
творческий я.е.

«социальный интеллект». Развитие социального интеллекта зависит от
учебная среда, характеризующаяся уважением к индивидуальным

«свобода» и их инстинктивная способность к «самооценке».
Поскольку авторитарные методы учат поведенческим
целей, они могут фактически помешать реальному пониманию значимого обучения
и описаны как «антагонистический мозг» . Мозг-антагонистическое обучение
игнорирует роль бессознательного или « эмоции » в процессе
обучение.Осмысленное обучение вовлекает
личная инициатива
основанный на инстинктивных мотивах или « эмоциональных влечениях », т.е.

‘внутренний
мотивация ».
Существуют различные типы внутренней мотивации – «мотивационные типы».
определяется рядом человеческих мотивов к обучению или

«человеческие потребности». Человеческие потребности включают так называемые «высшие потребности» или духовных потребностей.
нужно т. е.

‘метаниды’ для ‘ трансцендентности эго’ , а также основные
психологический «эго нуждается» для безопасности и самоуважения.Мотивационная
тип зависит от уровня психологического развития человека или
«социокогнитивный этап». Отсюда важность внутренне мотивированного обучения.
который способствует развитию личности до зрелости или

«самоактуализация».

«Маршрутное обучение – это традиционный учебник для сдачи экзаменов и
оценки. Он включает в себя определенные «маршруты» приобретения знаний.

В изучении карт задействован весь мозг … “Карты учитывают все
мозг – чувства включены… Мозг предназначен для работы со сложными раздражителями. “
(Нуммела Р. и Т. Розенгрен. «Маршруты и карты мозга: жизненно важные связи
in Learning. “NAASP National Association American Society of Principals Bulletin.
72: 507 83-86 апрель 1988 г.)

Упор на механическое обучение препятствует
развитие «совести» и «социального интеллекта»
естественная функция мозга – обнаруживать закономерности, находить отношения и
как можно быстрее, чтобы адаптироваться к сложностям
изменение условий i.е.

«адаптивность». Адаптивность зависит от способности мозга понимать смысл
опыта или « выучить ». Естественное обучение предполагает способность мозга
интегрировать отдельные факты с опытом и противостоять фрагментации
Информация. Методы обучения, основанные на механическом заучивании фрагментированных
знания естественно встречаются с сопротивлением мозга и противодействуют обучению
процесс. Так называемые методы “ антагонистов мозга, ” подавляют
естественная способность устанавливать связи и уменьшать ее возможности для
понимание отношений.Это приводит к недостаткам мозга, таким как неспособность
для обработки сложных стимулов и установления связи с эмоциональной или «внутренней жизнью»
которая является основой общественной жизни. Мозговые антагонистические методы мешают
естественное развитие мозга – интеллектуальное или « когнитивное »
развитие, эмоциональное или « психологическое » развитие и духовное или « этическое »
развитие, т.е.
развитие ». Моральное развитие – это функция развития нравственности .
сознание ‘ или

«совесть».Отчуждение от совести ведет к заточению разума и
отсутствие «свободы».
Развитие совести – это функция развития

«мораль» и происходит в серии возрастных стадий, т. е. «социально-когнитивных»
этапы ».

Чрезмерный упор на механическую обучаемость мозга – неэффективное использование
своего потенциала. Заучивание наизусть подавляет естественные способности мозга к
устанавливает связи и снижает его способность понимать отношения.
В результате мозг может перестать выполнять естественные
функции, которые необходимы для комплексного обучения…при естественной обработке
сложных раздражителей. При недостаточной способности мозга обрабатывать сложные
стимулов, мало связи с другими знаниями или
эмоциональная или «внутренняя жизнь» учащегося.

Развитая совесть – источник человеческих ценностей
для жизни или

«социальный интеллект».

Педагоги, совместимые с мозгом
Социальный интеллект, который зависит от способности мозга видеть ссылки
между обучением и жизнью стимулируется образовательными методами, основанными на
правила мозга для сложного обучения i.е.

«обучение на основе мозга». Так называемые “мозговые” педагогики улучшают
обучение, потому что они стимулируют естественную способность мозга создавать
связи между нервными клетками или «нейронами».
Они укрепляют существующие связи или «синапсы»
и стимулировать образование новых. Педагоги, совместимые с мозгом, основаны
на признание и уважение внутренних мотивов учащегося к обучению, т.е.
‘внутренний
мотивация ».

Внутренняя мотивация определяет степень, в которой
заучивание наизусть имеет смысл.

Значение для образования Излишний акцент
при заранее определенных результатах, память таксонов и механическое заучивание – неэффективное использование
потенциала мозга, если только он не является частью более крупного паттерна, который по своей сути
мотивирующий … продукт “ внутреннего
мотивация ‘. Неэффективность заучивания лишает учащегося
испытывает настоящую радость обучения и тормозит развитие их естественных
способность к личному творчеству и интеллектуальному росту и принятию эффективных решений
делая я.е. «адаптивность».
Это препятствует полноценному функционированию мозга, т. Е. « оптимальное обучение» или

«оптимальное обучение». Оптимальное обучение эффективно, потому что оно включает
эффективное использование потенциала мозга … предполагает понимание через выражение
и диалог, т.е. диалогический
знания »- результат методов обучения, основанных на
разрешение традиционного «противоречия учитель / ученик» , т.е. «гуманизация»
образования. Гуманное образование – это образование всего человека или целостного образования.
образование ‘.Холистическое образование – это образование для свободы развития человека.
возможности … образование для

‘свобода’ или ‘библиотека
педагогика’.

МОЗГНО-СОВМЕСТИМЫЕ МЕТОДОЛОГИИ Методики преподавания основаны на
интеграция предмета с жизненным опытом … уважение к детям
врожденный интеллект. При обучении на основе мозга признается
способность соотносить огромное количество информации с тем, что уже было
выучено … учитывает уникальный вклад учащегося.Обучение происходит в
разные контексты. Совместимые с мозгом методологии поощряют целостное мышление
и глобальная перспектива или «целостное восприятие». Хороший педагогический метод – это
основаны на прочных теоретических основах. Обучение для улучшения
обучения … Педагоги, совместимые с мозгом … Они учат для обучения, которое
значимый в контекстных рамках. Они удовлетворяют потребности человека как
а также для культурных различий и общностей.

На основании предположения, что обучение является функцией
кондиционирования, считается возможным формировать поведение человека в соответствии с любым желаемым
форма.Цели образования сформулированы в терминах формирования человеческого
существа … устанавливающие эти модели поведения или «поведенческие результаты»
которые считаются желательными для социальных и политических целей.

Не беспокойтесь об участии учащихся
Институционализация образования в рамках поведенческих
парадигма накладывает серьезные ограничения на образовательный опыт учащегося. маленький
проявляется забота об активном участии
учащийся в процессе обучения.Психологические теории поведенческих
наука игнорирует внутреннюю жизнь, тем самым сильно ограничивая ее возможности.

В игнорирование
внутренней жизни человека, поведенческая наука накладывает серьезные ограничения на
восприятие психологии личности.

Ограничения бихевиоризма преобладают
педагогическая теория Ограничения, присущие науке г.
поведение ‘ или ‘ поведенческая психология ‘преобладали в образовательных
теория.В поведенческой парадигме образование было институционализировано в рамках
ограниченные рамки поведенческой науки и игнорирование учащимся
внутренняя жизнь. Упор делается на механику обучения и обучения.
такие стратегии, как конкуренция, статические и жесткие процессы, фрагментация
содержание, обучение для содержания, авторитарное обучение, ведомственная
обучение, культурное единообразие и соответствие, изолированное преподавание и обучение
среды, технологии обучения, поведенческие результаты, оценка
учащийся « производительность » на объективных тестах и ​​так далее.

Методы обучения поведенческой
парадигма Методы обучения, сформулированные в
парадигма с ее незнанием внутренней жизни ученика предлагает образование, которое
ограничен в своем объеме. Активность учащегося практически не беспокоит
участие в учебном процессе.

Методы обучения разработаны с целью вознаграждения
желаемое учебное поведение и наказание за нежелательное учебное поведение
средства оценки системы поощрений и наказаний с использованием средних баллов
или

‘оценки’.

Учителей заставляют верить, что они
власти и судьи в оценке обучения. Они решают, какие дети
надо узнать и сколько. Они подчеркивают конкретные «результаты обучения» в
предопределенный урок
планы ». Они способствуют оценке учащихся на основе успеваемости в
«объективные тесты». Они подчеркивают механику учебного знания и
поощрять механическое запоминание. Они побуждают учащихся полагаться на

внешняя мотивация в их стремлении к хорошим оценкам для хорошего обучения
поведение.

Методы обучения сформулированы с учетом
учащийся для желаемых целей.

Учащимся предлагается учиться для кого-то другого –
родители, учителя, школы и «общество».

Значение для образования
Бихевиористская наука не имеет права делать обоснованные выводы о
потенциал человека для достижения оптимального положительного здоровья и благополучия
потому что они не могут распознать потребности учащегося, т.е.

«человеческие потребности».

Бихевиористская наука и поведенческая психология игнорируют
обоснованность других восточных психологий или
«дисциплины сознания»… которые кажутся невозможными для изучения
объективно. Они игнорируют те измерения сознания, которые берут начало в
мысли и чувства человека. Они не признают действительность
субъективный опыт человека. Они не признают
потенциал для достижения уровня осведомленности, необходимого для образовательного
преимущества всех уровней сознания … наука о связности или
целостность, т.е. целостность
наука’.

«целостное образование» …

Начало страницы /

______________________________________________________________________________________

банкнот:

ПОВЕДЕНЧЕСКИЕ НАУКИ И СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ В поведенческих
парадигмы, функция обучения основана на предпосылке, что обучение – это
вопрос кондиционирования.

Психологические теории поведенческой науки игнорируют внутреннюю жизнь
таким образом, серьезно ограничивая его объем. Игнорируя внутреннюю жизнь человека,
поведенческая наука налагает серьезные ограничения на восприятие
психология личности. Наука о поведении создала поведенческую
«психология» и многочисленные психотерапевтические методы лечения неадаптивных
поведенческие проблемы, предположительно возникающие из-за “недостатков” личности, которые
наблюдаются в открытом поведении человека.Поведенческая психология
распознает только ограниченное количество нормальных состояний сознания – сновидения
сон, сон без сновидений и состояние бодрствования.

Обычное бодрствующее состояние сознания считается самым
желаемое измерение личности и наиболее удовлетворительное для
индивидуальное восприятие действительности. Следовательно, считается, что все
психологическое функционирование и явления можно понять через объективные
анализ и что они могут быть кодифицированы и переданы через язык.В
ограничения, присущие «науке» поведения и поведенческих
психология доминировала в педагогической теории и образовательной системе.
Образовательные теории были сформулированы на основе мировоззрения
поведенческие науки. В прошлом веке образовательные цели были
сформулированы в механических рамках индустриализма и объективно
рамки бихевиоризма.

Цели образования и теории обучения были выражены в терминах
установление тех моделей поведения, которые считаются желательными для социальных
и политические цели.В парадигме науки о поведении
парадигма »- также известная как« традиционная парадигма »- методы исследования
Бихевиористская наука была применена к изучению процесса обучения. В
поведенческая парадигма основана на наборе предположений, которые основаны на
понимание процесса обучения с точки зрения принципов
бихевиоризм. Процесс обучения описывается с точки зрения поведенческого
концепции «обусловливания» и «обусловленного поведения». Процесс обучения
предполагается, что это функция сознательной обусловленности.

Считается, что обучение происходит через процесс кондиционирования в
упражнение на повторение и механическое запоминание.

На основании предположения, что обучение является функцией обусловливания,
считается, что человеческое поведение можно придать любой желаемой форме.
Образовательные цели сформулированы в терминах подготовки человека к
желаемые цели и поведенческие результаты. В поведенческой парадигме образование
был институционализирован в ограниченных рамках поведенческой науки
и его незнание внутренней жизни ученика.Акцент делается на
механика обучения и стратегии обучения, такие как соревнование, статика и
жесткие процессы, фрагментация содержания, обучение ради содержания, авторитарный
обучение, ведомственное обучение, культурное единообразие и соответствие,
изолированные среды преподавания и обучения, технологии обучения,
поведенческие результаты, оценка «успеваемости» учащегося по объективным тестам и
скоро.

Методы обучения разработаны с целью поощрения желаемого обучения
поведение и наказание нежелательного учебного поведения с помощью вознаграждения и
система оценки наказаний с использованием оценок и средних оценок.

Учителей заставляют верить, что они – главные авторитеты и
судьи при оценке обучения. Они решают, чему должны учиться дети и
сколько. Они подчеркивают определенные «результаты обучения» на заранее определенном «уроке».
планы ». Они способствуют оценке учащихся на основе успеваемости в
«объективные тесты». Они подчеркивают механику учебного знания и
поощрять механическое запоминание.

Они побуждают учащихся полагаться на внешнюю мотивацию в их стремлении
хорошие «оценки» за хорошее учебное поведение.

Институционализация образования в рамках ограниченной поведенческой парадигмы
налагает серьезные ограничения на образовательный опыт учащегося. Обучение
методы сформулированы с целью подготовить учащегося к желаемому
цели ..

Учащимся предлагается учиться для кого-то другого – родителей, учителей,
школы и «общество». Методы обучения, сформулированные в
поведенческая парадигма с ее незнанием внутренней жизни учащегося предлагает
образование, ограниченное по своему объему.Нет особой озабоченности по поводу
активное участие обучаемого в учебном процессе. Наука о поведении
лишены права делать обоснованные выводы о возможностях человека
достижение оптимального положительного здоровья и благополучия, потому что они не распознают
самые важные аспекты человеческой натуры. Бихевиористская наука и поведенческие
психология игнорирует другие психологии, которые кажутся невозможными для изучения
объективно. Следовательно, они игнорируют те измерения сознания, которые
берут начало в мыслях и чувствах человека.Они не осознают
обоснованность субъективного опыта человека. Они не признают
потенциал человека для достижения уровня осведомленности, необходимого для
образовательные преимущества сознания.

На основании предположения, что обучение является функцией обусловливания,
считается, что человеческое поведение можно придать любой желаемой форме.
Образовательные цели сформулированы в терминах подготовки человека к
желаемые цели и поведенческие результаты.

В поведенческой парадигме образование было институционализировано в
ограниченные рамки поведенческой науки и игнорирование учащимся
внутренняя жизнь. Упор делается на механику обучения и обучения.
такие стратегии, как конкуренция, статические и жесткие процессы, фрагментация
содержание, обучение для содержания, авторитарное обучение, ведомственная
обучение, культурное единообразие и соответствие, изолированное преподавание и обучение
среды, технологии обучения, поведенческие результаты, оценка
«успеваемость» учащегося по объективным тестам и так далее.Придумываются методы обучения
с целью поощрения желаемого учебного поведения и наказания нежелательных
обучение поведению с помощью системы оценки вознаграждений и наказаний
с использованием оценок и средних оценок

Успешное обучение считается результатом
успешное кондиционирование. Результаты кондиционирования или результаты обучения ‘
оцениваются и измеряются с точки зрения вознаграждения
и наказание в виде баллов или оценок.

Теория обучения в
поведенческая парадигма ПОВЕДЕНИЕ И ТЕОРИЯ ОБУЧЕНИЯ

Образовательные принципы сформулированы в терминах
условное обучение

В поведенческой парадигме образования, образовательной
методология находится под прямым влиянием научной методологии
…научный процесс … логического эмпиризма с его уклоном в сторону
«объективное» знание, т.е.
«сциентизм». В парадигме сциентизма ценность знания измеряется с точки зрения его целей.
и его полезность. «Цели»
работа в классе и курсовая работа описаны с точки зрения
приобретение и измерение «объективных» когнитивных знаний
которые можно измерить только с помощью навыков сдачи экзаменов
и производительность теста.

Объяснение процесса обучения
формируется предположением, что учащийся отстранен от
процесс обучения.Сформулированы педагогические принципы.
на основе представления о том, что когнитивные знания могут только
быть измеренным с помощью «объективных» методов тестирования. Они размещают
акцент почти полностью на заранее определенных результатах и ​​на
получение учащимся фактических данных.

ОГРАНИЧЕНИЯ ПОВЕДЕНЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЫ
Сформулированные принципы методики обучения
в контексте поведенческой парадигмы не признают научных
реальность внутренней жизни человека.Они понимают концепцию
“изменения” как добавление новых привычек, таких как внешние
имущество. Следовательно, учащийся лишен
возможности развивать свою личную способность принимать решения
изготовление. По этим причинам они налагают серьезные ограничения на
личный образовательный опыт, а также на местах
психологии. Поведенческое объяснение обучения
процесс или «психология обучения» – это ограниченная совокупность
знания, основанные на стремлении к приобретению
от внешнего мира удовлетворения мотивационных
недостатки i.е. узнать, как лучше всего удовлетворить потребность ».
мотивация ».
Мотивация к обучению основана на целевых объектах, которые
внешнее по отношению к организму – внешняя мотивация.
Внешняя мотивация основана на заботе о совершенстве техники
многократное удовлетворение дефицитных потребностей.

Ограниченный взгляд на обучение как
вопрос обусловленности лежит в основе убеждения, что человеческое
поведение можно придать любой желаемой форме … образовательные цели выражаются в терминах
установление тех моделей поведения и результатов, которые
считается подходящим для желаемых социальных и политических целей.Педагогические методы, сформулированные в этом контексте, ориентированы на поверхностные
знания, которые не обязательно имеют смысл для учащегося. Педагогический
методы … механическое запоминание.

Восприятие человеческого обучения
поскольку обусловленность человека основана на вере в то, что обучение включает только
сознательное измерение мышления или «познания».
Методы обучения традиционной поведенческой парадигме
игнорировать бессознательный аспект обучения. Они игнорируют
потребность человека довести до собственного осознания…поднять
их собственное сознание …. эти мотивирующие эмоциональные силы
бессознательного, которые являются источником их внутренней
мотивация к обучению.

Методы обучения традиционной поведенческой парадигме игнорируют
бессознательный аспект обучения. Они игнорируют потребность человека в
их собственное осознание … чтобы поднять собственное сознание …. те, кто мотивирует
эмоциональные силы бессознательного, которые являются источником присущих им
мотивация к обучению.Они не признают правила мозга для
обучения … они игнорируют его естественное функционирование и его естественную функцию
обучение … поиск смысла в опыте … обнаружение закономерностей в
поиск смысла … они снижают способность мозга понимать
отношения … они лишают мозг возможности для собственных естественных
развитие. Они навязывают мозгу бессмысленные шаблоны и в результате
встречаются с его сопротивлением обучению. Методы обучения поведенческой
парадигма игнорирует внутреннюю жизнь ученика… они препятствуют естественному
способность к личному творчеству … к полному психологическому, эмоциональному
интеллектуальный и духовный рост. Образование для полного развития означает, что
он должен соответствовать психическим потребностям и способностям ребенка. Звук экстрасенс
на развитие отрицательно сказывается боязнь сурового наказания, внешнего
дисциплина и чрезмерный упор на принудительное обучение. Страх порождает враждебность и
лицемерие. Страх парализует стремление и подлинность чувств. Страх предотвращает
правильное эмоциональное развитие.Страх перед бесчеловечным окружением предотвращает
правильное развитие детей. Гуманная среда, поддерживающая
внутренние потребности человека способствуют его развитию в зрелые
люди с самодисциплиной, уверенностью в себе и ответственностью. С участием
сдвиг парадигмы к системному подходу, становится возможным рассматривать
учебный процесс во всей его сложности. ссылки: … поведенческая наука
… внешняя мотивация … внутренняя мотивация … мозг … самоактуализация
…системный подход

МОЗГ Они не признают
правила обучения .. они игнорируют его естественные
функционирование поиска смысла в опыте … обнаружения шаблонов
в поисках смысла … они уменьшают способность мозга понимать
отношения … они лишают мозг возможности для собственных естественных
развитие. Они навязывают мозгу бессмысленные шаблоны и в результате
встречаются с его сопротивлением обучению.

ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ ОБРАЗОВАНИЯ Методы обучения в
поведенческая парадигма игнорирует внутреннюю жизнь ученика… они препятствуют
естественная способность учащегося к личному творчеству … для полного
психологический, эмоциональный интеллектуальный и духовный рост к зрелости или
«самоактуализация». Самоактуализация
вовлекает индивидуальное восприятие целого … взаимосвязанность
реальность, т.е. «целостное восприятие». Целостный
восприятие – естественный результат воспитания для человека в целом …
самореализация, т.е. «целостное образование».

ВЕРНУТЬСЯ В НАЧАЛО СТРАНИЦЫ /
ВОЗВРАЩЕНИЕ К ВВЕДЕНИЮ
/
ВЕРНУТЬСЯ НА ГЛАВНУЮ

Американская поведенческая психология не интересовалась определением
природа человека

Бихевиористские науки игнорируют те «психологии», которые представляют слишком много
трудности для объективного изучения.Человек, живущий в контексте
парадигма западной психологии не осознает своих ограничений и
психические искажения, влияющие на его восприятие «реальности». Дело в том
считается основной составляющей «реальности» и сознания
продукт материальных мозговых процессов. Определяя «психологию» как «ментальную или
поведенческие характеристики человека или группы, поведенческая наука
становится лишь одной из многих «психологий», описываемых разными народами и
культур мира

Найдено обоснование традиционной прагматической функции образования.
в принципах поведенческой психологии и ее упоре на условных
обучение.Меньше ста лет, продукт европейского и американского
культур, наша формальная западная “психология” – это наука о разуме и поведении.
известная как «поведенческая наука». Согласно принципам этой «психологии»
распознается только ограниченное количество нормальных состояний сознания: сновидения и
сон без сна и бодрствование. Самый желанный аспект личности
и наиболее удовлетворительным для индивидуального восприятия “реальности” является
считается обычным бодрствующим состоянием сознания.Поведенческий
ученые считают, что по существу все психологические функции и явления
могут быть кодифицированы и переданы посредством языка. Следовательно, это через
интеллектуальный анализ, чтобы их понять

При очень ограниченном мировоззрении преобладали науки о поведении.
теория образования и образовательная система. Игнорируя индивидуальные
внутренней жизни, они наложили серьезные ограничения на психологию человека
и образовательный опыт. Они определили спецификацию обучения
результаты в заранее составленных планах уроков.Они продвигали метод студенческого
«оценка» на основе их «производительности» при объективном тестировании. Они имеют
подготовили учителей, которые верят, что они – главный авторитет и судья в
оценка и оценка обучения. Они побуждали студентов быть
внешняя мотивация, стремление к хорошим оценкам за хорошее учебное поведение. В
бихевиористские науки сделали упор на механику учебного знания – факты,
процедуры и поведение. Они мало заботились о студенческой
активное участие в учебном процессе.

В традиционной парадигме поведенческой психологии образование
были институционализированы в рамках – мировоззрения или «парадигмы» –
поведенческая наука или «бихевиоризм» . Как наука о человеческом поведении,
бихевиоризм оказал глубокое влияние на теорию образования.
потому что он считался наиболее надежным источником действительного объяснения
учебного процесса. В поведенческой парадигме процесс обучения
воспринимаются с точки зрения поведенческих концепций, таких как и обусловленные
поведение…. кондиционирование … оценка вознаграждений и наказаний … ‘оценки’
результаты поведенческого обучения и так далее.

Принципы поведенческой психологии основаны на убеждении, что
процесс обучения – это вопрос обусловленности – убеждения, которое проистекает из
представление о том, что бихевиоризм дает правильное объяснение процессу обучения.
В результате образовательные принципы формулируются в терминах условных
обучающее поведение. А педагогическая теория основана на предположении, что
обучение является результатом обусловленного поведения, и что успешное обучение – это
результат успешного кондиционирования.

В поведенческой парадигме методы обучения подразумевают, что обучение должно
происходят с помощью методов условного обучения, таких как механическое запоминание.
Методология обучения находилась под непосредственным влиянием научных
методология … научный процесс … логического эмпиризма с его уклоном в сторону
полностью «объективное» знание. Ценность знаний измеряется в
его цели и его полезность. Объяснение процесса обучения:
формируется предположением, что учащийся отстранен от процесса обучения.Педагогические принципы сформулированы на основе представления о когнитивной
знания можно измерить только с помощью «объективных» методов тестирования. Они размещают
акцент почти полностью на заранее определенных результатах и ​​на
получение фактических данных. «Цели» классных и курсовых работ:
описывается с точки зрения приобретения и измерения «объективных» когнитивных
знания, которые можно измерить только с помощью навыков сдачи экзаменов и тестов
производительность. Принципы методики обучения, сформулированные в
контекст поведенческой парадигмы – парадигма поведенческой психологии
– не осознавать научную реальность внутренней жизни человека.Oни
понимать понятие «изменения» как добавление новых привычек, таких как внешние
имущество. Следовательно, они лишают учащегося возможности развиваться.
их личная способность принимать решения. По этим причинам они навязывают
серьезные ограничения на образовательный опыт человека, а также на
область психологии. Поведенческое объяснение процесса обучения или
«психология обучения» – это ограниченная совокупность знаний, основанная на
забота о приобретении из внешнего мира удовлетворения
мотивационные недостатки i.е. узнать, как лучше всего удовлетворить потребность.

Мотивация к обучению основана на целевых объектах, которые являются внешними по отношению к
организм – внешняя мотивация. … ‘дефицит-мотивация’
забота о совершенствовании техники многократного удовлетворения
дефицита потребностей. Ограниченный взгляд на обучение как на вопрос
кондиционирование лежит в основе убеждения, что человеческая природа и человеческое поведение
можно придать любую желаемую форму. На основе этого убеждения образовательные цели
выражаются в установлении этих моделей поведения и результатов
которые считаются подходящими для желаемых социальных и политических целей.Педагогические методы, сформулированные в этом контексте, ориентированы на поверхностные знания, которые
не обязательно имеет смысл для учащегося. Акцент на владение
знания скрывает истинную цель обучения, которая состоит в том, чтобы
эффективное обучение – обучение, движимое потребностью в самостоятельном
развитие к «самореализации». Эффективные результаты обучения от
оптимальное функционирование мозга – как сознательного, так и бессознательного
аспекты функционирования мозга.